Totgeglaubte Tricks leben länger

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

11.03.2010 - 14:40

TOM, die Performance wird nicht durch mindere Bildqualität gesteigert, sondern durch Off-Loading von Pixel- und Vertex-Shadern auf die CPU. Der im Text erwähnte techreport-Artikel zeigt das detailliert auf.

Athlon1

Future has arrived!

Registered: Nov 2001
Location: NÖ
Posts: 5687

11.03.2010 - 16:18

Zitat von mat
TOM, die Performance wird nicht durch mindere Bildqualität gesteigert, sondern durch Off-Loading von Pixel- und Vertex-Shadern auf die CPU. Der im Text erwähnte techreport-Artikel zeigt das detailliert auf.

und wieviel % Performance hat das gebracht, GP-GPU nutzung wird ja hochgelobt weils ja VIEL effizienter sein soll/ist, und das ist ja genau der umgekehrte weg oder?

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

11.03.2010 - 16:24

Also ich habe nix gegen Optimierungsarbeiten, allerdings sollten diese ganz offiziell bekanntgegeben werden, damit jeder weiß, woran er ist.

Dass (auch) Intel mit harten Bandgagen kämpft, dürfte hinlänglich bekannt sein, sonst kommt man nicht dorthin, wo sie sind.
Es ist halt traurig, dass das ein Marktführer (mit Tendenzen zum Monoplisten) für notwendig hält.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

11.03.2010 - 16:28

Zitat von Athlon1
und wieviel % Performance hat das gebracht, GP-GPU nutzung wird ja hochgelobt weils ja VIEL effizienter sein soll/ist, und das ist ja genau der umgekehrte weg oder?

Steht alles im Artikel.

Garbage meinte um die ~15%. Das wird auch nur dann genutzt bzw. bringt auch etwas, wenn die Shader ausgelastet sind und die CPU nicht.

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7250

11.03.2010 - 18:14

Zitat von mat
TOM, die Performance wird nicht durch mindere Bildqualität gesteigert, sondern durch Off-Loading von Pixel- und Vertex-Shadern auf die CPU. Der im Text erwähnte techreport-Artikel zeigt das detailliert auf.

ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

11.03.2010 - 18:22

Das gilt es herauszufinden.

Timmää

Big d00d

Registered: Nov 2007
Location: linz
Posts: 222

11.03.2010 - 19:03

Zitat von TOM
ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

Beziehungsweise warum habns das mitm neuen treiber überhaupt wieder herausgenommen hört sich ja brauchbar an.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48898

12.03.2010 - 11:47

Zitat von TOM
ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

weil dafür viel Software und einiges an Hardware wissen rein muss.

Es bringt ja nur was wenn die CPU nix zu tun hat. würde man jetzt also die CPU neben bei auslasten würde es bei einem Treiber der mit so einem Trick arbeitet die Punkte weit runter knallen, während anderes nur ein wenig bremst.

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 11992

12.03.2010 - 12:07

Zitat von TOM
ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

Vermutung:
Weil der 3D Mark _immer_ nach genau dem selben Muster abläuft. Es ist daher ein leichtes ein Auslastungsprofil von CPU und GPU zu erstellen und entsprechende Tweaks einzubauen, die zu genau definierten Punkten Arbeit von der GPU auf die CPU (die gerade wenig zu tun hat) auslagern.

Bei einem dynamischen Spiel mit mehr oder weniger unberechenbarer Lastverteilung ist dies vermutlich gar nicht möglich, weil der Ansatz von Intel offenbar nicht flexibel und/oder schnell genug ist um ihn "on the fly" einzusetzen.

Wie mat sagte ist der Ansatz ja durchaus interessant, imho aber nur, wenn die Techik so weit wäre um ein Echtzeit Load-Balancing zwischen CPU und GPU zu ermöglichen (dann profitieren alle Anwendungen davon).

In der Form wie von Intel eingesetzt riecht das ganze aber wirklich sehr stark nach nichts anderem als Beschiss um den Kunden mit falschen Tatsachen ein Produkt schmackhaft zu machen. :mad:

Smut

takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16632

12.03.2010 - 12:10

Zitat von TOM
ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

also die grafiktreiber matchen normalerweise auf den .exe namen und steigern so zielgesteuert die performance, wenn auch teilweise mit leichten verlusten der bildqualität.

Neo-=IuE=-

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Berndorf, NÖ
Posts: 3229

12.03.2010 - 12:12

@smut, laut den posts in diesem thread ist das hier aber nicht der fall...

Smut

takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16632

12.03.2010 - 12:17

also ich hab zumindest von call of duty und crysis im hinterkopf, dass sich die performance verschlechtern kann, wenn man den dateinamen ändert.
mag sein, dass man heute anders feststellt um welches spiel es sich handelt, fakt ist aber, dass die treiber speziell auf anwendungen optimiert werden. steht ansich auch so in den changelogs.

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 11992

12.03.2010 - 12:21

Smut, es geht eigentlich nicht darum wie zu optimierende Anwendungen erkannt werden, sondern was/wie optimiert wird und aus welchen Gründen.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

12.03.2010 - 12:21

Zitat von Mr. Zet
Vermutung:
Weil der 3D Mark _immer_ nach genau dem selben Muster abläuft. Es ist daher ein leichtes ein Auslastungsprofil von CPU und GPU zu erstellen und entsprechende Tweaks einzubauen, die zu genau definierten Punkten Arbeit von der GPU auf die CPU (die gerade wenig zu tun hat) auslagern.

Bei einem dynamischen Spiel mit mehr oder weniger unberechenbarer Lastverteilung ist dies vermutlich gar nicht möglich, weil der Ansatz von Intel offenbar nicht flexibel und/oder schnell genug ist um ihn "on the fly" einzusetzen.

Es wurde nicht nur 3DMark Vantage optimiert, sondern auch einige Spiele. In der .inf des Treibers steht:

Zitat
HKR,, ~3DMarkVantage.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~3DMarkVantageCmd.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~CoJ_DX10.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~Crysis.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~RelicCoH.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~UAWEA.exe, %REG_DWORD%, 2

Laut dem Artikel von techreport bringt das bei Crysis um die 5 Frames/Sekunde. Auch nicht so übel.

Unanständig finde ich es aber besonders bei 3DMark Vantage, denn diese Werte wurden auch desöfteren von Intel in Präsentation usw. angepriesen.

MIR

Addicted

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 528

16.03.2010 - 21:51

Benchmark cheating! PFUI!

mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	11.03.2010 - 14:40 TOM, die Performance wird nicht durch mindere Bildqualität gesteigert, sondern durch Off-Loading von Pixel- und Vertex-Shadern auf die CPU. Der im Text erwähnte techreport-Artikel zeigt das detailliert auf.
Athlon1 Future has arrived! Registered: Nov 2001 Location: NÖ Posts: 5687	11.03.2010 - 16:18 Zitat von mat TOM, die Performance wird nicht durch mindere Bildqualität gesteigert, sondern durch Off-Loading von Pixel- und Vertex-Shadern auf die CPU. Der im Text erwähnte techreport-Artikel zeigt das detailliert auf. und wieviel % Performance hat das gebracht, GP-GPU nutzung wird ja hochgelobt weils ja VIEL effizienter sein soll/ist, und das ist ja genau der umgekehrte weg oder?
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	11.03.2010 - 16:24 Also ich habe nix gegen Optimierungsarbeiten, allerdings sollten diese ganz offiziell bekanntgegeben werden, damit jeder weiß, woran er ist. Dass (auch) Intel mit harten Bandgagen kämpft, dürfte hinlänglich bekannt sein, sonst kommt man nicht dorthin, wo sie sind. Es ist halt traurig, dass das ein Marktführer (mit Tendenzen zum Monoplisten) für notwendig hält.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	11.03.2010 - 16:28 Zitat von Athlon1 und wieviel % Performance hat das gebracht, GP-GPU nutzung wird ja hochgelobt weils ja VIEL effizienter sein soll/ist, und das ist ja genau der umgekehrte weg oder? Steht alles im Artikel. Garbage meinte um die ~15%. Das wird auch nur dann genutzt bzw. bringt auch etwas, wenn die Shader ausgelastet sind und die CPU nicht.
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7250	11.03.2010 - 18:14 Zitat von mat TOM, die Performance wird nicht durch mindere Bildqualität gesteigert, sondern durch Off-Loading von Pixel- und Vertex-Shadern auf die CPU. Der im Text erwähnte techreport-Artikel zeigt das detailliert auf. ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	11.03.2010 - 18:22 Das gilt es herauszufinden.
Timmää Big d00d Registered: Nov 2007 Location: linz Posts: 222	11.03.2010 - 19:03 Zitat von TOM ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt? Beziehungsweise warum habns das mitm neuen treiber überhaupt wieder herausgenommen hört sich ja brauchbar an.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48898	12.03.2010 - 11:47 Zitat von TOM ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt? weil dafür viel Software und einiges an Hardware wissen rein muss. Es bringt ja nur was wenn die CPU nix zu tun hat. würde man jetzt also die CPU neben bei auslasten würde es bei einem Treiber der mit so einem Trick arbeitet die Punkte weit runter knallen, während anderes nur ein wenig bremst.
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 11992	12.03.2010 - 12:07 Zitat von TOM ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt? Vermutung: Weil der 3D Mark _immer_ nach genau dem selben Muster abläuft. Es ist daher ein leichtes ein Auslastungsprofil von CPU und GPU zu erstellen und entsprechende Tweaks einzubauen, die zu genau definierten Punkten Arbeit von der GPU auf die CPU (die gerade wenig zu tun hat) auslagern. Bei einem dynamischen Spiel mit mehr oder weniger unberechenbarer Lastverteilung ist dies vermutlich gar nicht möglich, weil der Ansatz von Intel offenbar nicht flexibel und/oder schnell genug ist um ihn "on the fly" einzusetzen. Wie mat sagte ist der Ansatz ja durchaus interessant, imho aber nur, wenn die Techik so weit wäre um ein Echtzeit Load-Balancing zwischen CPU und GPU zu ermöglichen (dann profitieren alle Anwendungen davon). In der Form wie von Intel eingesetzt riecht das ganze aber wirklich sehr stark nach nichts anderem als Beschiss um den Kunden mit falschen Tatsachen ein Produkt schmackhaft zu machen.
Smut takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16632	12.03.2010 - 12:10 Zitat von TOM ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt? also die grafiktreiber matchen normalerweise auf den .exe namen und steigern so zielgesteuert die performance, wenn auch teilweise mit leichten verlusten der bildqualität.
Neo-=IuE=- Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Berndorf, NÖ Posts: 3229	12.03.2010 - 12:12 @smut, laut den posts in diesem thread ist das hier aber nicht der fall...
Smut takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16632	12.03.2010 - 12:17 also ich hab zumindest von call of duty und crysis im hinterkopf, dass sich die performance verschlechtern kann, wenn man den dateinamen ändert. mag sein, dass man heute anders feststellt um welches spiel es sich handelt, fakt ist aber, dass die treiber speziell auf anwendungen optimiert werden. steht ansich auch so in den changelogs.
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 11992	12.03.2010 - 12:21 Smut, es geht eigentlich nicht darum wie zu optimierende Anwendungen erkannt werden, sondern was/wie optimiert wird und aus welchen Gründen.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	12.03.2010 - 12:21 Zitat von Mr. Zet Vermutung: Weil der 3D Mark _immer_ nach genau dem selben Muster abläuft. Es ist daher ein leichtes ein Auslastungsprofil von CPU und GPU zu erstellen und entsprechende Tweaks einzubauen, die zu genau definierten Punkten Arbeit von der GPU auf die CPU (die gerade wenig zu tun hat) auslagern. Bei einem dynamischen Spiel mit mehr oder weniger unberechenbarer Lastverteilung ist dies vermutlich gar nicht möglich, weil der Ansatz von Intel offenbar nicht flexibel und/oder schnell genug ist um ihn "on the fly" einzusetzen. Es wurde nicht nur 3DMark Vantage optimiert, sondern auch einige Spiele. In der .inf des Treibers steht: Zitat HKR,, ~3DMarkVantage.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~3DMarkVantageCmd.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~CoJ_DX10.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~Crysis.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~RelicCoH.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~UAWEA.exe, %REG_DWORD%, 2 Laut dem Artikel von techreport bringt das bei Crysis um die 5 Frames/Sekunde. Auch nicht so übel. Unanständig finde ich es aber besonders bei 3DMark Vantage, denn diese Werte wurden auch desöfteren von Intel in Präsentation usw. angepriesen.
MIR Addicted Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 528	16.03.2010 - 21:51 Benchmark cheating! PFUI!

Totgeglaubte Tricks leben länger

Forum Index > Digital Life > Braindump

mat

Athlon1

lalaker

mat

TOM

mat

Timmää

Viper780

Mr. Zet

Smut

Neo-=IuE=-

Smut

Mr. Zet

mat

MIR