TOM, die Performance wird nicht durch mindere Bildqualität gesteigert, sondern durch Off-Loading von Pixel- und Vertex-Shadern auf die CPU. Der im Text erwähnte techreport-Artikel zeigt das detailliert auf.

__________________

quote:

---

Originally posted by mat
TOM, die Performance wird nicht durch mindere Bildqualität gesteigert, sondern durch Off-Loading von Pixel- und Vertex-Shadern auf die CPU. Der im Text erwähnte techreport-Artikel zeigt das detailliert auf.

---

und wieviel % Performance hat das gebracht, GP-GPU nutzung wird ja hochgelobt weils ja VIEL effizienter sein soll/ist, und das ist ja genau der umgekehrte weg oder?

__________________

Also ich habe nix gegen Optimierungsarbeiten, allerdings sollten diese ganz offiziell bekanntgegeben werden, damit jeder weiß, woran er ist.

Dass (auch) Intel mit harten Bandgagen kämpft, dürfte hinlänglich bekannt sein, sonst kommt man nicht dorthin, wo sie sind.
Es ist halt traurig, dass das ein Marktführer (mit Tendenzen zum Monoplisten) für notwendig hält.

__________________

quote:

---

Originally posted by Athlon1
und wieviel % Performance hat das gebracht, GP-GPU nutzung wird ja hochgelobt weils ja VIEL effizienter sein soll/ist, und das ist ja genau der umgekehrte weg oder?

---

Steht alles im Artikel. Garbage meinte um die ~15%. Das wird auch nur dann genutzt bzw. bringt auch etwas, wenn die Shader ausgelastet sind und die CPU nicht.

__________________

quote:

---

Originally posted by mat
TOM, die Performance wird nicht durch mindere Bildqualität gesteigert, sondern durch Off-Loading von Pixel- und Vertex-Shadern auf die CPU. Der im Text erwähnte techreport-Artikel zeigt das detailliert auf.

---

ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

__________________

Das gilt es herauszufinden.

__________________

quote:

---

Originally posted by TOM


ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

---

Beziehungsweise warum habns das mitm neuen treiber überhaupt wieder herausgenommen hört sich ja brauchbar an.

quote:

---

Originally posted by TOM


ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

---

weil dafür viel Software und einiges an Hardware wissen rein muss.

Es bringt ja nur was wenn die CPU nix zu tun hat. würde man jetzt also die CPU neben bei auslasten würde es bei einem Treiber der mit so einem Trick arbeitet die Punkte weit runter knallen, während anderes nur ein wenig bremst.

__________________

quote:

---

Originally posted by TOM


ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

---

Vermutung:
Weil der 3D Mark _immer_ nach genau dem selben Muster abläuft. Es ist daher ein leichtes ein Auslastungsprofil von CPU und GPU zu erstellen und entsprechende Tweaks einzubauen, die zu genau definierten Punkten Arbeit von der GPU auf die CPU (die gerade wenig zu tun hat) auslagern.

Bei einem dynamischen Spiel mit mehr oder weniger unberechenbarer Lastverteilung ist dies vermutlich gar nicht möglich, weil der Ansatz von Intel offenbar nicht flexibel und/oder schnell genug ist um ihn "on the fly" einzusetzen.

Wie mat sagte ist der Ansatz ja durchaus interessant, imho aber nur, wenn die Techik so weit wäre um ein Echtzeit Load-Balancing zwischen CPU und GPU zu ermöglichen (dann profitieren alle Anwendungen davon).

In der Form wie von Intel eingesetzt riecht das ganze aber wirklich sehr stark nach nichts anderem als Beschiss um den Kunden mit falschen Tatsachen ein Produkt schmackhaft zu machen.

__________________

quote:

---

Originally posted by TOM


ok... aber wieso wird nur auf bestimmte ausführbare dateien geachtet und dies nicht generell bei jedem game angewandt?

---

also die grafiktreiber matchen normalerweise auf den .exe namen und steigern so zielgesteuert die performance, wenn auch teilweise mit leichten verlusten der bildqualität.

@smut, laut den posts in diesem thread ist das hier aber nicht der fall...

__________________

also ich hab zumindest von call of duty und crysis im hinterkopf, dass sich die performance verschlechtern kann, wenn man den dateinamen ändert.
mag sein, dass man heute anders feststellt um welches spiel es sich handelt, fakt ist aber, dass die treiber speziell auf anwendungen optimiert werden. steht ansich auch so in den changelogs.

__________________

Smut, es geht eigentlich nicht darum wie zu optimierende Anwendungen erkannt werden, sondern was/wie optimiert wird und aus welchen Gründen.

__________________

quote:

---

Originally posted by Mr. Zet
Vermutung:
Weil der 3D Mark _immer_ nach genau dem selben Muster abläuft. Es ist daher ein leichtes ein Auslastungsprofil von CPU und GPU zu erstellen und entsprechende Tweaks einzubauen, die zu genau definierten Punkten Arbeit von der GPU auf die CPU (die gerade wenig zu tun hat) auslagern.

Bei einem dynamischen Spiel mit mehr oder weniger unberechenbarer Lastverteilung ist dies vermutlich gar nicht möglich, weil der Ansatz von Intel offenbar nicht flexibel und/oder schnell genug ist um ihn "on the fly" einzusetzen.

---

Es wurde nicht nur 3DMark Vantage optimiert, sondern auch einige Spiele. In der .inf des Treibers steht:

quote:

---

HKR,, ~3DMarkVantage.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~3DMarkVantageCmd.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~CoJ_DX10.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~Crysis.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~RelicCoH.exe, %REG_DWORD%, 2 HKR,, ~UAWEA.exe, %REG_DWORD%, 2

---

Laut dem Artikel von techreport bringt das bei Crysis um die 5 Frames/Sekunde. Auch nicht so übel.

Unanständig finde ich es aber besonders bei 3DMark Vantage, denn diese Werte wurden auch desöfteren von Intel in Präsentation usw. angepriesen.

__________________

Benchmark cheating! PFUI!

__________________