Inno3D iChill GeForce GTX 275 Review

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

16.07.2009 - 10:19

Zitat
It seems that it’s not the GTX 275’s cooling that was holding it back when it comes to overclocking but more the lack of voltage running through the core that would be required to reach even higher clock speeds. As such, all that extra cooling laid on by the Arctic Cooling Accelero Xtreme seems wasted, with the iChill only offering small overclocking improvements over a stock card, and in the case of memory, actually offering less overclocking headroom.

[...]While the overclocking performance might be solid then, it’s hardly different to what’s possible with a stock GTX 275. The same can be said for the iChill’s performance throughout our benchmark suite, with the iChill's out of the box performance only marginally superior to that of a stock GTX 275. While this still means that it’s a ferociously fast card, able to trouble a GTX 285 and even a heavily overclocked HD 4890 on numerous occasions, we’re uncertain of the cost/benefit being offered by the iChill here.

At a few pence shy of £210, the iChill GTX 275 is comfortably one of the most expensive 896MB GTX 275s out there, priced almost £60 above stock clocked models. That’s a huge forty percent price premium for what equates to less than a ten percent real world performance boost out of the box. The pricing problem seems to be caused by the choice to include the Arctic Cooling Accelero Xtreme cooler, a piece of kit that sells on its own for upwards of £45. With so much copper and aluminium strapped to the card, the price has suffered as a result, and the only real advantage is significantly reduced operating temperatures, although these sadly seem to have little to no effect on the card’s overclocking headroom, and without the same acute fan control the stock GTX 275 has it has a uniform noise level while loaded or otherwise.

Demiurg

Little Overclocker

Registered: Jun 2009
Location: Germany
Posts: 79

17.07.2009 - 11:23

Kommt ein bisschen schlecht weg in diesem Test, die Karte...

Der Kühler bringt "als einzigen Vorteil" eine niedrigere Gehäusetemperatur - aber was für eine: 50% weniger als mit Stock Design!
Ganz zu schweigen von der Lautstärke - moniert wird, dass die Karte keine so "genaue" Geschwindigkeitsregelung hat und immer das gleiche Geräusch Niveau hat. Ja das immer das gleich leise Niveau!

Der Hauptkritikpunkt Preis scheint einige Berechtigung zu haben (in GB)- bei uns ist eine vergleichbare Karte günstiger (225,- EUR). Moniert wird, dass die Karte 40% mehr kostet als Stock-clocked / standard-gekühlte Varianten. Da lässt man aber einfach mal den Vorteil des sehr viel niedrigeren Geräuschpegels und der sehr sehr viel niedrigeren Temperaturen aussen vor...

Was das kaum mögliche OC (der schon werkseitig OCed Karte) angeht kann sowas imho auch mal an dem Chip der getesteten Karte liegen - wobei die Ergebnisse ganz ok sind wie ich finde.

Zumal ich deren Test nicht verstehe - "Leider reichte die Karte nicht an Palit's überarbeitetes Design heran..." (Bei den Final Thoughts: http://www.bit-tech.net/hardware/gr...x-275-review/15). Wenn man sich den Test der Palit aber anschaut - war bei der schon bei 680 Mhz Feierabend, alles darüber lief nicht stabil (http://www.bit-tech.net/hardware/gr...x-275-review/12)!
Die Inno3D kommt auf 670 Mhz Standard-Takt bei Lieferung und ließ sich bis 755 Mhz übertakten! Riesenenttäuschung bei bit-tech: Das sind ja nur ca. 10% mehr als beim 275er Referenz-Design drin war... (Lautstärke und Temps speilen keine Rolle)

Ergebnis: Die inno3d schneidet 30% (6/10) schlechter ab, als die Palit (9/10) !?!!!?
(Jetzt die Preisfrage, wer ist der Sponsor?

)

In meinen Augen ist der Test sehr negativ und beleuchtet nur den Aspekt Übertaktbarkeit + Preis und misst mit extrem unterschiedlcihem Maß, verglichen wird das 275er Referenz-Design mit 2 verschiedenen OCed Varianten und anderer Kühlung. Einmal (bei Palit) ist alles viel besser als bei beim Referenzdesign (obwohl die sich nicht ansatzweise so gut übertakten lässt wie die inno3D) und das andere Mal ist trotz erstaunlicher Ergebnisse alles doof - weil der Preis viel zu hoch für den Vorsprung beim OCen gegenüber Referenzdesign...

Imho ist eine gute Portion Vorurteil und nicht stringente Testkriterien bei bit-tech mit am Start - wenn man Ergebnissen anderer Seiten widerspricht, gehts ja noch, aber so widersprüchliche Ergebnisse auf Basis eigener Daten - tststs - Ein Beispiel für "Wie man nicht vergleichen sollte".

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48925

17.07.2009 - 11:33

muss aber sagen für den preis hol ich mit fast eine GTX285 und nur dafür den Kühler als Pluspunkt hinzustellen ist halt auch ned grad toll

Demiurg

Little Overclocker

Registered: Jun 2009
Location: Germany
Posts: 79

17.07.2009 - 11:43

Zitat von Viper780
muss aber sagen für den preis hol ich mit fast eine GTX285 und nur dafür den Kühler als Pluspunkt hinzustellen ist halt auch ned grad toll

Hö? Nur den Kühler als Pluspunkt herausstellen? Anscheinend lässt sich die inno doch auch super übertakten...

Klar, dass der Preis (ähnlich wie die Leistung) dicht bei einer GTX 285 liegt (zumindest in England)...
Aber darum gings weder in dem Test noch meiner Kritik des Tests.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48925

17.07.2009 - 18:23

jaja ich weiß schon was du meinst, ich find den Takt aber eher normal wenn man so in foren schaut bekommen das viele zusammen und für sowas würd ich halt kein Geld ausgeben - dann gleich die nächste Stufe erklimmen

JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	16.07.2009 - 10:19 Review @ bit-tech.net Zitat It seems that it’s not the GTX 275’s cooling that was holding it back when it comes to overclocking but more the lack of voltage running through the core that would be required to reach even higher clock speeds. As such, all that extra cooling laid on by the Arctic Cooling Accelero Xtreme seems wasted, with the iChill only offering small overclocking improvements over a stock card, and in the case of memory, actually offering less overclocking headroom. [...]While the overclocking performance might be solid then, it’s hardly different to what’s possible with a stock GTX 275. The same can be said for the iChill’s performance throughout our benchmark suite, with the iChill's out of the box performance only marginally superior to that of a stock GTX 275. While this still means that it’s a ferociously fast card, able to trouble a GTX 285 and even a heavily overclocked HD 4890 on numerous occasions, we’re uncertain of the cost/benefit being offered by the iChill here. At a few pence shy of £210, the iChill GTX 275 is comfortably one of the most expensive 896MB GTX 275s out there, priced almost £60 above stock clocked models. That’s a huge forty percent price premium for what equates to less than a ten percent real world performance boost out of the box. The pricing problem seems to be caused by the choice to include the Arctic Cooling Accelero Xtreme cooler, a piece of kit that sells on its own for upwards of £45. With so much copper and aluminium strapped to the card, the price has suffered as a result, and the only real advantage is significantly reduced operating temperatures, although these sadly seem to have little to no effect on the card’s overclocking headroom, and without the same acute fan control the stock GTX 275 has it has a uniform noise level while loaded or otherwise.
Demiurg Little Overclocker Registered: Jun 2009 Location: Germany Posts: 79	17.07.2009 - 11:23 Kommt ein bisschen schlecht weg in diesem Test, die Karte... Der Kühler bringt "als einzigen Vorteil" eine niedrigere Gehäusetemperatur - aber was für eine: 50% weniger als mit Stock Design! Ganz zu schweigen von der Lautstärke - moniert wird, dass die Karte keine so "genaue" Geschwindigkeitsregelung hat und immer das gleiche Geräusch Niveau hat. Ja das immer das gleich leise Niveau! Der Hauptkritikpunkt Preis scheint einige Berechtigung zu haben (in GB)- bei uns ist eine vergleichbare Karte günstiger (225,- EUR). Moniert wird, dass die Karte 40% mehr kostet als Stock-clocked / standard-gekühlte Varianten. Da lässt man aber einfach mal den Vorteil des sehr viel niedrigeren Geräuschpegels und der sehr sehr viel niedrigeren Temperaturen aussen vor... Was das kaum mögliche OC (der schon werkseitig OCed Karte) angeht kann sowas imho auch mal an dem Chip der getesteten Karte liegen - wobei die Ergebnisse ganz ok sind wie ich finde. Zumal ich deren Test nicht verstehe - "Leider reichte die Karte nicht an Palit's überarbeitetes Design heran..." (Bei den Final Thoughts: http://www.bit-tech.net/hardware/gr...x-275-review/15). Wenn man sich den Test der Palit aber anschaut - war bei der schon bei 680 Mhz Feierabend, alles darüber lief nicht stabil (http://www.bit-tech.net/hardware/gr...x-275-review/12)! Die Inno3D kommt auf 670 Mhz Standard-Takt bei Lieferung und ließ sich bis 755 Mhz übertakten! Riesenenttäuschung bei bit-tech: Das sind ja nur ca. 10% mehr als beim 275er Referenz-Design drin war... (Lautstärke und Temps speilen keine Rolle) Ergebnis: Die inno3d schneidet 30% (6/10) schlechter ab, als die Palit (9/10) !?!!!? (Jetzt die Preisfrage, wer ist der Sponsor? ) In meinen Augen ist der Test sehr negativ und beleuchtet nur den Aspekt Übertaktbarkeit + Preis und misst mit extrem unterschiedlcihem Maß, verglichen wird das 275er Referenz-Design mit 2 verschiedenen OCed Varianten und anderer Kühlung. Einmal (bei Palit) ist alles viel besser als bei beim Referenzdesign (obwohl die sich nicht ansatzweise so gut übertakten lässt wie die inno3D) und das andere Mal ist trotz erstaunlicher Ergebnisse alles doof - weil der Preis viel zu hoch für den Vorsprung beim OCen gegenüber Referenzdesign... Imho ist eine gute Portion Vorurteil und nicht stringente Testkriterien bei bit-tech mit am Start - wenn man Ergebnissen anderer Seiten widerspricht, gehts ja noch, aber so widersprüchliche Ergebnisse auf Basis eigener Daten - tststs - Ein Beispiel für "Wie man nicht vergleichen sollte".
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48925	17.07.2009 - 11:33 muss aber sagen für den preis hol ich mit fast eine GTX285 und nur dafür den Kühler als Pluspunkt hinzustellen ist halt auch ned grad toll
Demiurg Little Overclocker Registered: Jun 2009 Location: Germany Posts: 79	17.07.2009 - 11:43 Zitat von Viper780 muss aber sagen für den preis hol ich mit fast eine GTX285 und nur dafür den Kühler als Pluspunkt hinzustellen ist halt auch ned grad toll Hö? Nur den Kühler als Pluspunkt herausstellen? Anscheinend lässt sich die inno doch auch super übertakten... Klar, dass der Preis (ähnlich wie die Leistung) dicht bei einer GTX 285 liegt (zumindest in England)... Aber darum gings weder in dem Test noch meiner Kritik des Tests.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48925	17.07.2009 - 18:23 jaja ich weiß schon was du meinst, ich find den Takt aber eher normal wenn man so in foren schaut bekommen das viele zusammen und für sowas würd ich halt kein Geld ausgeben - dann gleich die nächste Stufe erklimmen

Inno3D iChill GeForce GTX 275 Review

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

JC

Demiurg

Viper780

Demiurg

Viper780