Stromverbrauch im Vergleich

Joe_the_tulip

Editor
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16349

10.04.2010 - 17:38

BeHardware hat sich die Mühe gemacht 73 Grafikkarten mit einander in puncto Stromverbrauch zu vergleichen. Beinahe alle Grafikkarten der letzten drei Jahre, mit Ausnahme der NVIDIA GTX 470 und GTX 480, müssen sich in mehreren Disziplinen bewähren. Gemessen wurde nämlich sowohl der Stromverbrauch am Desktop, bei Blu-ray Wiedergabe als auch unter Last.

» Beitrag lesen

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14304

10.04.2010 - 17:46

sehr interessant, danke!
bin gespannt, ob sie nachträglich gf100 auch noch testen.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

10.04.2010 - 17:59

die neuen geforce karten werden da wohl fast ganz oben sein.

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

10.04.2010 - 18:47

interessant dass manche mehr unter 3d als unter furmark verbrauchen

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11327

10.04.2010 - 20:09

Es wird Zeit, dass die EU eingreift und den Idle-Verbrauch von Grafikkarten reguliert. 40 Watt und mehr, um ein Standbild anzuzeigen, sind völlig inakzeptabel. So viel braucht ein ganzer PC mit IGP nicht.

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

10.04.2010 - 20:13

nur dass man mit high-end karten eben keine 95% idle systeme bestückt.

Bender

Banned by Moderators

Registered: Apr 2001
Location: Here..
Posts: 4986

10.04.2010 - 20:33

Was in dem Vergleich leider fehlt, ist der Verbrauch bei Multimonitor Betrieb.
Und wann wird es endlich möglich sein, zb. unter 2d mit IGP zu fahren und nur bei bedarf die 3d Karte zu aktivieren?
Das kann doch nicht so schwer sein..

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

10.04.2010 - 20:55

also eigentlich sollte ein ganzer pc (ohne monitor) im idle nur 20 watt verbrauchen dürfen. da liegt ein gewaltiges einsparpotential. wär nicht schlecht, wenns da staatliche anreize dafür geben würde. (stichwort glühbirnenverbot

)

dass meine uralte radeon 2600 fast 20 watt im idle verbraucht is auch net ohne

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3775

10.04.2010 - 23:40

Problem bei der Sache mit IGP, ist das Mainboard, irgendwie muss es die Grafikkarte erkennen und sie dann komplett abschalten können.

Wenn sich die Grafikkarte einfach abschaltet, weiß das Mainboard ja nicht was passiert ist.
Und es die tollen Sachen wie Hybrid und so weiter finde ich eh sinnlos, weil sie es kein einheitlicher Standard ist und auch nicht wirklich sinnvoll umgesetzt ist.

Gesetzlich Grafikkarte zu regulieren wird wohl schwierig und beim ganzen PC hast wieder das Problem mit den Einzelkomponenten, weil man ja nie genau sagen kann, was wirklich eingesetzt wird.

Sinnvoller ist wohl einfach vernünftige Produkte zu kaufen, wenn man die Wahl hat.
Vergleichswerte gibt es mittlerweile genug und dadurch schafft man ja einen Anreiz für die Hersteller.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49037

12.04.2010 - 11:32

Zitat von Bender
Was in dem Vergleich leider fehlt, ist der Verbrauch bei Multimonitor Betrieb.
Und wann wird es endlich möglich sein, zb. unter 2d mit IGP zu fahren und nur bei bedarf die 3d Karte zu aktivieren?
Das kann doch nicht so schwer sein..

doch ist es - AMD wie auch nvidia haben im Desktop Bereich alles was da war wieder eingestellt. Im Notebook wirds aber immer mehr

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15845

12.04.2010 - 11:52

jo, beim notebook hast trotzdem meist die einschränkung dast neu booten musst
und am desktop is das halt auch ned so einfach, da es dann eine art durchschleifen des signals vom IGP zur zusatzkarte geben müsste

GATTO

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: Innsbruck
Posts: 1729

12.04.2010 - 12:12

Ich würde sagen das ist gar kein Problem wenns den Ansatz ändern. Mit IGP gibts Probleme das ist klar... nur warum nicht zusätzlich einen Notebook Chip auf Highend Karten die den 2D Bereich regeln. Der 3D Chip aktiviert sich dann erst wenn auf 3D geschaltet wird. So würde es sicher leicht(er) funktionieren auch wenn die kosten etwas höher sind... nur denke ich mal sagen wir 30€ mehr zahlen wir gerne wenn dann ordentlich Strom gespart wird weil das hat man ja dann schnell wieder herinnen.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15845

12.04.2010 - 12:16

30€ sind 150kWh
d.h. wenn zwischen 2D und 3D Chip 30-40W liegen würden (bei einem notebook imho das maximal vorstellbare), müsste es 3750Betriebsstunden haben, das sind fast 160 Tage durchgehender Betrieb

Bearbeitet von userohnenamen am 12.04.2010, 12:27

GATTO

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: Innsbruck
Posts: 1729

12.04.2010 - 12:24

Ottonormalverbraucher wechselt seine Karte ja nicht jährlich würd ich sagen. Aber ok 20€ hat man dann in einem ganzen Jahr halt wieder drinnen...
Kollege hat seinen PC mit ner 4870er z.B. 24 Stunden laufen wegen dem Farmville Bot... *hüstel*

sprengmeister

Little Overclocker

Registered: Jun 2007
Location: Wien
Posts: 94

12.04.2010 - 12:31

zu 3dfx zeiten war es ja auch möglich, dass eine 3d karte sich nur bei bedarf aktiviert. damals wurde halt eine zusätzliche karte eingebaut und das vga kabel einfach durchgeschliffen.
so schwer kanns also nicht sein, eine automatische umschaltung zwsichen 2d/3d zu machen. sli ist ja auch wiederbelebt worden...

Joe_the_tulip Editor banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16349	10.04.2010 - 17:38 BeHardware hat sich die Mühe gemacht 73 Grafikkarten mit einander in puncto Stromverbrauch zu vergleichen. Beinahe alle Grafikkarten der letzten drei Jahre, mit Ausnahme der NVIDIA GTX 470 und GTX 480, müssen sich in mehreren Disziplinen bewähren. Gemessen wurde nämlich sowohl der Stromverbrauch am Desktop, bei Blu-ray Wiedergabe als auch unter Last. » Beitrag lesen
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14304	10.04.2010 - 17:46 sehr interessant, danke! bin gespannt, ob sie nachträglich gf100 auch noch testen.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	10.04.2010 - 17:59 die neuen geforce karten werden da wohl fast ganz oben sein.
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	10.04.2010 - 18:47 interessant dass manche mehr unter 3d als unter furmark verbrauchen
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11327	10.04.2010 - 20:09 Es wird Zeit, dass die EU eingreift und den Idle-Verbrauch von Grafikkarten reguliert. 40 Watt und mehr, um ein Standbild anzuzeigen, sind völlig inakzeptabel. So viel braucht ein ganzer PC mit IGP nicht.
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	10.04.2010 - 20:13 nur dass man mit high-end karten eben keine 95% idle systeme bestückt.
Bender Banned by Moderators Registered: Apr 2001 Location: Here.. Posts: 4986	10.04.2010 - 20:33 Was in dem Vergleich leider fehlt, ist der Verbrauch bei Multimonitor Betrieb. Und wann wird es endlich möglich sein, zb. unter 2d mit IGP zu fahren und nur bei bedarf die 3d Karte zu aktivieren? Das kann doch nicht so schwer sein..
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	10.04.2010 - 20:55 also eigentlich sollte ein ganzer pc (ohne monitor) im idle nur 20 watt verbrauchen dürfen. da liegt ein gewaltiges einsparpotential. wär nicht schlecht, wenns da staatliche anreize dafür geben würde. (stichwort glühbirnenverbot ) dass meine uralte radeon 2600 fast 20 watt im idle verbraucht is auch net ohne
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3775	10.04.2010 - 23:40 Problem bei der Sache mit IGP, ist das Mainboard, irgendwie muss es die Grafikkarte erkennen und sie dann komplett abschalten können. Wenn sich die Grafikkarte einfach abschaltet, weiß das Mainboard ja nicht was passiert ist. Und es die tollen Sachen wie Hybrid und so weiter finde ich eh sinnlos, weil sie es kein einheitlicher Standard ist und auch nicht wirklich sinnvoll umgesetzt ist. Gesetzlich Grafikkarte zu regulieren wird wohl schwierig und beim ganzen PC hast wieder das Problem mit den Einzelkomponenten, weil man ja nie genau sagen kann, was wirklich eingesetzt wird. Sinnvoller ist wohl einfach vernünftige Produkte zu kaufen, wenn man die Wahl hat. Vergleichswerte gibt es mittlerweile genug und dadurch schafft man ja einen Anreiz für die Hersteller.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49037	12.04.2010 - 11:32 Zitat von Bender Was in dem Vergleich leider fehlt, ist der Verbrauch bei Multimonitor Betrieb. Und wann wird es endlich möglich sein, zb. unter 2d mit IGP zu fahren und nur bei bedarf die 3d Karte zu aktivieren? Das kann doch nicht so schwer sein.. doch ist es - AMD wie auch nvidia haben im Desktop Bereich alles was da war wieder eingestellt. Im Notebook wirds aber immer mehr
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15845	12.04.2010 - 11:52 jo, beim notebook hast trotzdem meist die einschränkung dast neu booten musst und am desktop is das halt auch ned so einfach, da es dann eine art durchschleifen des signals vom IGP zur zusatzkarte geben müsste
GATTO Here to stay Registered: Dec 2001 Location: Innsbruck Posts: 1729	12.04.2010 - 12:12 Ich würde sagen das ist gar kein Problem wenns den Ansatz ändern. Mit IGP gibts Probleme das ist klar... nur warum nicht zusätzlich einen Notebook Chip auf Highend Karten die den 2D Bereich regeln. Der 3D Chip aktiviert sich dann erst wenn auf 3D geschaltet wird. So würde es sicher leicht(er) funktionieren auch wenn die kosten etwas höher sind... nur denke ich mal sagen wir 30€ mehr zahlen wir gerne wenn dann ordentlich Strom gespart wird weil das hat man ja dann schnell wieder herinnen.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15845	12.04.2010 - 12:16 30€ sind 150kWh d.h. wenn zwischen 2D und 3D Chip 30-40W liegen würden (bei einem notebook imho das maximal vorstellbare), müsste es 3750Betriebsstunden haben, das sind fast 160 Tage durchgehender Betrieb Bearbeitet von userohnenamen am 12.04.2010, 12:27
GATTO Here to stay Registered: Dec 2001 Location: Innsbruck Posts: 1729	12.04.2010 - 12:24 Ottonormalverbraucher wechselt seine Karte ja nicht jährlich würd ich sagen. Aber ok 20€ hat man dann in einem ganzen Jahr halt wieder drinnen... Kollege hat seinen PC mit ner 4870er z.B. 24 Stunden laufen wegen dem Farmville Bot... hüstel
sprengmeister Little Overclocker Registered: Jun 2007 Location: Wien Posts: 94	12.04.2010 - 12:31 zu 3dfx zeiten war es ja auch möglich, dass eine 3d karte sich nur bei bedarf aktiviert. damals wurde halt eine zusätzliche karte eingebaut und das vga kabel einfach durchgeschliffen. so schwer kanns also nicht sein, eine automatische umschaltung zwsichen 2d/3d zu machen. sli ist ja auch wiederbelebt worden...

Stromverbrauch im Vergleich

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Joe_the_tulip

Starsky

Turrican

Nico

that

Nico

Bender

pari

Castlestabler

Viper780

userohnenamen

GATTO

userohnenamen

GATTO

sprengmeister