Digitales Kino auf 3,23 cm Diagonale

fatmike182

Agnotologe

Registered: Oct 2005
Location: VIE
Posts: 4223

21.06.2007 - 19:36

btw stimmt das, dass man eh nicht mit 4K rechnen kann, da da ein digitales Px ja auch den 4 Farbgebenden Komponenten bestehn?
Hab das Gerücht nur mal bei Hobbyfilmern aufgeschnappt (k.A. wie das in dem Fall gerechnet wird)

Das Display sieht aber fesch aus -> Daumenkino ftw!

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

21.06.2007 - 19:42

die frage versteh ich nicht

fatmike182

Agnotologe

Registered: Oct 2005
Location: VIE
Posts: 4223

21.06.2007 - 19:53

ist ein pixel in dem Fall ein Grundfarbentransistor (o.ä.) oder wirklich ein, im Endeffekt dargestellter, Fabpunkt?

angeblich ist das bei vielen Digitalen Kameras (Film nicht Foto) nicht der Fall (hab ich nicht überprüft, sag ich mal so, da so gehört).

WoT

reloading life...

Registered: Feb 2001
Location: Vienna
Posts: 1749

21.06.2007 - 23:22

Zitat von Nico
wird aber sehr oft gemacht, is standard gewesen viele jahre lang. meist scannt man sie in 4K und resized sie in 2K weils besser ausschaut

das ist schwachsinn der nur von diesem schwachsinn übertroffen wird:

Zitat von GoldenDon
Habt ihr eig schonmal was von Ultra-HD gehört??
Soll 7xxx mal 4xxx Pixel haben und das bei 4000 Bildern/sek.
aber sonst auf son par Zentimetern sone auflösung. RESPEKT.

ist standard gewesen viele jahre lang, klor, wie lange gibts den schon voll digitale post-pro? und klor wir scannen in 4k croppen dann auf 2k und belichten es dann wieder auf film aus und projezieren es dann auf 20m leinwände :bash:

fällt dir hier irgendwo eine ungereimtheit auf

@red
ich dachte die gibt es schon, weil firmen mietangebote verteilen und sie selbst die kamera zum kauf anbieten. wobei ich ja den preis von ~18.000€ gigantisch geil finde. eine 4k kamera zum preis einer hdcam :cool:

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7320

21.06.2007 - 23:28

Zitat von fatmike182
ist ein pixel in dem Fall ein Grundfarbentransistor (o.ä.) oder wirklich ein, im Endeffekt dargestellter, Fabpunkt?

angeblich ist das bei vielen Digitalen Kameras (Film nicht Foto) nicht der Fall (hab ich nicht überprüft, sag ich mal so, da so gehört).

Auflösung des Bildes beträgt 4096x2400 (knapp 10MP).
D.h. das Panel muss knapp 30 Mio. Bildpunkte haben (3 Grundfarben ergeben einen fürs Auge sichtbaren Bildpunkt).

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

22.06.2007 - 00:14

Zitat von WoT
das ist schwachsinn der nur von diesem schwachsinn übertroffen wird:

ist standard gewesen viele jahre lang, klor, wie lange gibts den schon voll digitale post-pro? und klor wir scannen in 4k croppen dann auf 2k und belichten es dann wieder auf film aus und projezieren es dann auf 20m leinwände fällt dir hier irgendwo eine ungereimtheit auf

hmmm: http://imdb.com/title/tt0277434/technical

heute haben wir, jo, 2007, damals, jo, 2001.
also 2007 minus 2001 ist 6, jo.
also gibts "voll digitale post-pro" mindestens 6 (sechs) jahre.

guten abend.

HeuJi

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 7379

22.06.2007 - 11:47

Vielleicht wird daraus eine Display Brille für unsere Äuglein?

GoldenDon

Big d00d

Registered: Feb 2007
Location: O-Beck-City
Posts: 152

22.06.2007 - 15:58

Zitat von userohnenamen
nicht ganz, aber fast
http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_...efinition_Video

doch ganz

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602474
*Die Geschwindigkeit des aktuellen Prototyps ist mit 4.000 Bilder pro Sekunden wiederum sehr beeindruckend.*

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15879

22.06.2007 - 16:25

Zitat von GoldenDon
doch ganz
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602474
*Die Geschwindigkeit des aktuellen Prototyps ist mit 4.000 Bilder pro Sekunden wiederum sehr beeindruckend.*

der sensor kann vielleicht so viel (als maximum)
das normale (fernseh)bild wird trotzdem nur 60 bilder haben, und keine 4000

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

22.06.2007 - 16:27

oder 50 halbbilder (PAL)

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7320

22.06.2007 - 16:47

Nein es wird 60 Bilder haben.

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16554

22.06.2007 - 17:13

Zitat von HeuJi
Vielleicht wird daraus eine Display Brille für unsere Äuglein?

Interessanter Ansatz, aber ich glaube das Auge ist mit derartigen Auflösungen auf der Größe überfordert.

GoldenDon

Big d00d

Registered: Feb 2007
Location: O-Beck-City
Posts: 152

23.06.2007 - 13:58

Zitat von userohnenamen
der sensor kann vielleicht so viel (als maximum)
das normale (fernseh)bild wird trotzdem nur 60 bilder haben, und keine 4000

Glaub auch wär ja schwachsinn 4000 Bilder :rolleyes:

Kann das auge gar net warnehmen

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

24.06.2007 - 15:29

[edit]

Bearbeitet von MrBurns am 24.06.2007, 15:32

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7413

24.06.2007 - 16:11

userohnenamen hat es eh schon gesagt wegen den 4000fps - ins Fernsehen wird es nie in dem Speed kommen. Die technischen Möglichkeiten bei der Aufnahme selbst sehen natürlich ganz anders aus.

man denke an Actionsequenzen usw... da werden schon heute Hi-Speed-Kameras eingesetzt. 500-1000 fps bei voller Auflösung und bis zu 100.000 fps bei reduzierter Auflösung. Solche Kameras werden normalerweise in Bereichen wie Ballistik, Crash-Test usw. eingesetzt.

aber es gibt auch echte Film-Kameras die sowas können - die Phantom kann zb. die 1000fps bei 2k... mit einem Shutter-Speed von bis zu 2 Microsekunden (Red immerhin 120fps, und die wird vergleichsweise billig). Allerdings alles im Pro-Bereich und für normalsterbliche nicht wirklich leistbar

fatmike182 Agnotologe Registered: Oct 2005 Location: VIE Posts: 4223	21.06.2007 - 19:36 btw stimmt das, dass man eh nicht mit 4K rechnen kann, da da ein digitales Px ja auch den 4 Farbgebenden Komponenten bestehn? Hab das Gerücht nur mal bei Hobbyfilmern aufgeschnappt (k.A. wie das in dem Fall gerechnet wird) Das Display sieht aber fesch aus -> Daumenkino ftw!
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	21.06.2007 - 19:42 die frage versteh ich nicht
fatmike182 Agnotologe Registered: Oct 2005 Location: VIE Posts: 4223	21.06.2007 - 19:53 ist ein pixel in dem Fall ein Grundfarbentransistor (o.ä.) oder wirklich ein, im Endeffekt dargestellter, Fabpunkt? angeblich ist das bei vielen Digitalen Kameras (Film nicht Foto) nicht der Fall (hab ich nicht überprüft, sag ich mal so, da so gehört).
WoT reloading life... Registered: Feb 2001 Location: Vienna Posts: 1749	21.06.2007 - 23:22 Zitat von Nico wird aber sehr oft gemacht, is standard gewesen viele jahre lang. meist scannt man sie in 4K und resized sie in 2K weils besser ausschaut das ist schwachsinn der nur von diesem schwachsinn übertroffen wird: Zitat von GoldenDon Habt ihr eig schonmal was von Ultra-HD gehört?? Soll 7xxx mal 4xxx Pixel haben und das bei 4000 Bildern/sek. aber sonst auf son par Zentimetern sone auflösung. RESPEKT. ist standard gewesen viele jahre lang, klor, wie lange gibts den schon voll digitale post-pro? und klor wir scannen in 4k croppen dann auf 2k und belichten es dann wieder auf film aus und projezieren es dann auf 20m leinwände fällt dir hier irgendwo eine ungereimtheit auf @red ich dachte die gibt es schon, weil firmen mietangebote verteilen und sie selbst die kamera zum kauf anbieten. wobei ich ja den preis von ~18.000€ gigantisch geil finde. eine 4k kamera zum preis einer hdcam
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7320	21.06.2007 - 23:28 Zitat von fatmike182 ist ein pixel in dem Fall ein Grundfarbentransistor (o.ä.) oder wirklich ein, im Endeffekt dargestellter, Fabpunkt? angeblich ist das bei vielen Digitalen Kameras (Film nicht Foto) nicht der Fall (hab ich nicht überprüft, sag ich mal so, da so gehört). Auflösung des Bildes beträgt 4096x2400 (knapp 10MP). D.h. das Panel muss knapp 30 Mio. Bildpunkte haben (3 Grundfarben ergeben einen fürs Auge sichtbaren Bildpunkt).
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	22.06.2007 - 00:14 Zitat von WoT das ist schwachsinn der nur von diesem schwachsinn übertroffen wird: ist standard gewesen viele jahre lang, klor, wie lange gibts den schon voll digitale post-pro? und klor wir scannen in 4k croppen dann auf 2k und belichten es dann wieder auf film aus und projezieren es dann auf 20m leinwände fällt dir hier irgendwo eine ungereimtheit auf hmmm: http://imdb.com/title/tt0277434/technical heute haben wir, jo, 2007, damals, jo, 2001. also 2007 minus 2001 ist 6, jo. also gibts "voll digitale post-pro" mindestens 6 (sechs) jahre. guten abend.
HeuJi OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Vienna Posts: 7379	22.06.2007 - 11:47 Vielleicht wird daraus eine Display Brille für unsere Äuglein?
GoldenDon Big d00d Registered: Feb 2007 Location: O-Beck-City Posts: 152	22.06.2007 - 15:58 Zitat von userohnenamen nicht ganz, aber fast http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_...efinition_Video doch ganz http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602474 Die Geschwindigkeit des aktuellen Prototyps ist mit 4.000 Bilder pro Sekunden wiederum sehr beeindruckend.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15879	22.06.2007 - 16:25 Zitat von GoldenDon doch ganz http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602474 Die Geschwindigkeit des aktuellen Prototyps ist mit 4.000 Bilder pro Sekunden wiederum sehr beeindruckend. der sensor kann vielleicht so viel (als maximum) das normale (fernseh)bild wird trotzdem nur 60 bilder haben, und keine 4000
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	22.06.2007 - 16:27 oder 50 halbbilder (PAL)
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7320	22.06.2007 - 16:47 Nein es wird 60 Bilder haben.
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16554	22.06.2007 - 17:13 Zitat von HeuJi Vielleicht wird daraus eine Display Brille für unsere Äuglein? Interessanter Ansatz, aber ich glaube das Auge ist mit derartigen Auflösungen auf der Größe überfordert.
GoldenDon Big d00d Registered: Feb 2007 Location: O-Beck-City Posts: 152	23.06.2007 - 13:58 Zitat von userohnenamen der sensor kann vielleicht so viel (als maximum) das normale (fernseh)bild wird trotzdem nur 60 bilder haben, und keine 4000 Glaub auch wär ja schwachsinn 4000 Bilder Kann das auge gar net warnehmen
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	24.06.2007 - 15:29 [edit] Bearbeitet von MrBurns am 24.06.2007, 15:32
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7413	24.06.2007 - 16:11 userohnenamen hat es eh schon gesagt wegen den 4000fps - ins Fernsehen wird es nie in dem Speed kommen. Die technischen Möglichkeiten bei der Aufnahme selbst sehen natürlich ganz anders aus. man denke an Actionsequenzen usw... da werden schon heute Hi-Speed-Kameras eingesetzt. 500-1000 fps bei voller Auflösung und bis zu 100.000 fps bei reduzierter Auflösung. Solche Kameras werden normalerweise in Bereichen wie Ballistik, Crash-Test usw. eingesetzt. aber es gibt auch echte Film-Kameras die sowas können - die Phantom kann zb. die 1000fps bei 2k... mit einem Shutter-Speed von bis zu 2 Microsekunden (Red immerhin 120fps, und die wird vergleichsweise billig). Allerdings alles im Pro-Bereich und für normalsterbliche nicht wirklich leistbar

Digitales Kino auf 3,23 cm Diagonale

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

fatmike182

Nico

fatmike182

WoT

mascara

Nico

HeuJi

GoldenDon

userohnenamen

Nico

mascara

Joe_the_tulip

GoldenDon

MrBurns

whitegrey