Review-Roundup: Piledriver aka AMD FX-8350

Seite 1 von 1 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/review-roundup-piledriver-aka-amd-fx-8350_232162/page_1 - zur Vollversion wechseln!

oanszwoa schrieb am 24.10.2012 um 21:18

<div class="previewimage content"></div>Mit der Bulldozer-Architektur hat es AMD trotz des gefährlichen Namens nicht geschafft, den Konkurrenten Intel zu überrollen. Zu schwach fiel die Single-Core-Performance aus, ja sogar in manchen Multithreaded-Anwendungen konnten die FX-CPUs ihre 8 Kerne nicht zu ihrem Vorteil nutzen. Ein Upgrade von Thuban oder Deneb zahlte sich somit für die User kaum aus. Mit Piledriver stellt AMD nun eine verbesserte Revision von Bulldozer vor. Wie sich der FX-8350 als Topmodell schlägt, klärt unser Review-Roundup.

Turrican schrieb am 24.10.2012 um 22:55

der stromverbrauch unter last ist aber echt mal arg. :eek:
erinnert mich an die p4 prescott zeiten.

flying_teapot schrieb am 24.10.2012 um 23:09

FX - kost fast nix

...ausser Strom

ftp.

oanszwoa schrieb am 25.10.2012 um 09:44

Wir haben mittlerweile von DiTech die Rückmeldung erhalten, dass für die Vishera-CPUs noch kein fixer Liefertermin bekannt ist. Alles deutet aber auf einen Verkaufsstart frühestens ab KW 45, also ab dem 5. November hin.

edit: außerdem wurde im Review-Roundup noch der PCGamesHardware.de-Test verlinkt, da er als einer der wenigen auch einen Phenom II X4 in Spielen zum Vergleich heranzieht.

Jedimaster schrieb am 25.10.2012 um 11:06

Bitte nicht falsch verstehen, aber kommen nur mir einige Benchmarkergebnisse seltsam vor ?

zb. Battlefield 3 Test: i3-3220 ist schneller als ein i5 mit mehr Takt ?
zb. Winrar - Ergebnisse trotz besserer Architektur und mehr takt schlechter als Vorgängerversion ?

Der Stromverbraucht von den AMD CPU's ist ja langsam wirklich n Wahnsinn und zeigt, das sie von Intel mit dem Netburster-Fiasko nichts gelernt haben sondern ganz im Gegenteil....

mat schrieb am 25.10.2012 um 13:52

Zitat von Jedimaster
zb. Battlefield 3 Test: i3-3220 ist schneller als ein i5 mit mehr Takt ?

Battlefield 3 ist bei Full-HD-Auflösung sichtlich nicht CPU-limitiert. Alle CPUs befinden sich im Durchschnitt zwischen 66 und 67 Frames/Sekunde und liegen somit innerhalb der Messtoleranz. Auf gut Deutsch: Alle CPUs sind so ziemlich gleich schnell.

Zitat
zb. Winrar - Ergebnisse trotz besserer Architektur und mehr takt schlechter als Vorgängerversion ?

WinRAR wird in Sekunden gemessen, also umso schneller die CPU entpackt, desto besser. Insofern liegt der FX-8350 ja eh vor dem FX-8150. Hat alles seine Ordnung.

sk/\r schrieb am 26.10.2012 um 02:14

enttäuschend. :/
da wird meine nächste cpu wohl ein intel werden (i5 höchstwahrscheinlich)

hachigatsu schrieb am 30.10.2012 um 10:59

ok... der i7 3770k ist zwar um gut 100€ teurer.. aber scheinbar handelt es sich dabei um eine mehrinvestition die sich auszahlt.

Bin gespannt wann AMD mal wieder richtig gute Prozis bringt.

Da kann ich mir meinen i7 2600k wohl noch eine Zeit lang behalten ;D

t3mp schrieb am 24.12.2012 um 17:44

Seh ich das richtig, dass diese Teile kein ECC RAM mehr unterstützen? Es sieht für mich so aus als gäb's das als Single Socket momentan nur noch bei AM3+ und den zwei oder drei Server/Workstation-Boards die es gibt... :bash: