AS SSD Benchmark - Seite 2

Seite 2 von 5 - Forum: Number Crunching auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/number-crunching/as_ssd_benchmark_208293/page_2 - zur Vollversion wechseln!


jives schrieb am 11.04.2010 um 15:08

Hier ein Bench von einem Freund auf einem Lenovo T410s mit einer Samsung 128GB SSD unter Win 7 64, im Auslieferungszustand.

click to enlarge


grond schrieb am 18.04.2010 um 13:30

so nachdem ich ärgste Problem mit meinem neuen win7 habe Problem !

hab ich mal nen Benchmark gemacht, Ergebnis hier:
click to enlarge
was sagt mir das, funktioniert meine SSD (31K BAD?) einwandfrei?

mfg grond


Dreamforcer schrieb am 18.04.2010 um 13:44

kommt ma recht langsam vor (wie voll ist die ssd ?), das mit den 31k bad sagt nur dass das alligment nicht korrekt ist


plainvanilla schrieb am 18.04.2010 um 14:45

ohne ahci an wirds net besser werden.
und die 31k sind nur falsches aligment!


grond schrieb am 18.04.2010 um 15:05

mit ahci startet er bis windows und bootet dann neu...

d.h. die 31k sind net von Bedeutung (bremsen nicht-können keinen Fehler verursachen?)


Dreamforcer schrieb am 18.04.2010 um 15:06

einfach umstellen nach der installation ist halt leider nicht. Hier die Anleitung (Daten sichern um ganz sicher zu gehen).
http://www.forum-deluxe.at/viewtopic.php?t=3010&f=2


grond schrieb am 18.04.2010 um 16:10

ok Danke,hat funktioniert, einzig im Bios Sata ide disablen (extra funktion, warum auch immer) und dann auf ahci umstellen..

click to enlarge


plainvanilla schrieb am 16.05.2010 um 13:28

2x64gb Solidata K5 SLC (180mhz firmw.1916) @ ich10r

soliraid2_154763.jpg


Rektal schrieb am 26.05.2010 um 02:57

@plainvanilla: very nice. Muss ich mir überlegen ob ich das mit meinen zwei 160er Postville auch machen möchte ...

Postville 1 u. 2 mit pciide
as-ssd-bench_intel_ssdsa2m160_20_05_2010_18-18-49_155038.png
as-ssd-bench_intel_ssdsa2m160_20_05_2010_18-15-14_155039.png


und die selben nochmal mit msahci:

as-ssd-bench_intel_ssdsa2m160_25_05_2010_23-26-10_155040.png as-ssd-bench_intel_ssdsa2m160_25_05_2010_23-29-34_155041.png


plainvanilla schrieb am 26.06.2010 um 15:30

neue firmware für indilinx ssd: 2030

hier mal ocz
http://www.ocztechnologyforum.com/f...X-1.6-FW-Update

Changes/additions since 1.50

For ATA Security, The following improvements were made.
• Ignoring user password at SEC1
• IDENTIFY will reflect current ATA security status more correctly.
• More read fail scenarios were added to firmware bad block management.

Issues resolved since version 1.50

• SMART self test progress status nibble value was wrong when completed.
It should remain at 0, not revert back to 9.
• In some rare situations, SSD power cycling may not be accompanied with IDENTIFY.
In such case, SMART power cycle count was not increased.
• Fixed the status for SMART Enable/Disable and SMART attribute autosave were changed by power cycling. It will now retain the last change status.
• In some cases, the controller’s buffer memory returned stale data after ATA security erase has been finished.
• Changed word 60 bit 14 to 0, meaning trim is not deterministic for smaller size than 16KB trim request.
For SATA Gen 1 setting, Gen 2 support bit is better to be cleared.
• For sleep/standby command, idle time garbage collection is better if it is not started.


grond schrieb am 03.07.2010 um 20:10

so meine "neue" ssd ist da, eine als Kingston SSD Now getarnte Postville:
click to enlarge

hier ne Frage: ist 2CV102G9 die alte Firmware? Soll/muss ich eine neue drüber spielen und dann wieder neu aufsetzen?


quad-prozzi-fan schrieb am 09.08.2010 um 22:10

So ich klink mich nach langer zeit auch wieder mal ein bei den Benches

hier meine 80er Postville an einer AMD SB850 mit msahci

as-ssd-bench_intel_ssdsa2m080_09_08_2010_21-57-55_157914.png

as-ssd-bench_intel_ssdsa2m080_09_08_2010_22-06-34_157915.png

as-copy-bench_intel_ssdsa2m080_09_08_2010_22-09-39_157917.png

auf der SSD sind noch über 50Gb frei. Werte passen würd ich sagen oder?


Turrican schrieb am 09.08.2010 um 22:14

imho passen die werte. :)


deleted5875454 schrieb am 30.08.2010 um 19:10

Nacktes win7 ahci

kommt mir so wenig vor :(




edit:

ah, im atto scheints zu passen.

atto_158705.png


gerzii schrieb am 01.09.2010 um 00:09

benchmark Kingston SSDNow V+ Drive 128GB, 2.5", SATA II

eure meinungen dazu? :)

as-copy-bench_kingston_snvp325_31_08_2010_23-05-53_158746.png

as-ssd-bench_kingston_snvp325_31_08_2010_23-26-22_158747.png

as-ssd-bench_kingston_snvp325_31_08_2010_23-26-31_158748.png

atto_158749.jpg

crystal_158750.jpg


stevke schrieb am 04.09.2010 um 14:01

Alignment passt nicht und die 4K Werte sind bisserl schwach ;)

EDIT: Außerdem würde ich nicht allzuviel benchen: http://www.hardwareluxx.de/communit...sds-737972.html


daisho schrieb am 30.09.2010 um 19:33

2x G2 im RAID0:






plainvanilla schrieb am 06.11.2010 um 12:19

OCZ Revo Drive X2
server 2008
das ding fetzt:D
mal schauen wie das ohne trim im langzeitversuch läuft

sil1_160958.jpg

sil2_160959.jpg


Locutus schrieb am 06.11.2010 um 21:32

OCZ Vertex 2 60 GB - Win7 drauf, gestern frisch installiert + ein paar Progs.

ssd_161000.jpg

EDIT: Achja den Windows Leistungsindex find ich lustig :D

click to enlarge


Anon337 schrieb am 07.12.2010 um 18:50

OCZ Vertex 2 120GB
Recht frisches Windows (eine Woche alt), die SSD ist zur Zeit mit ca. 40GB belegt.

Gestern hab ich mal zwei Benches durchlaufen lassen und mich gewundert, dass die Werte so weit unter denen von Locutus gelegen sind, bis mir klar wurde, dass ich die SSD am falschen Controller angesteckt habe:
as_ssd_bench_162251.png
atto_disk_bench_162252.png

Neu am ICH10:
as_ssd_bench_ich10_162253.png
atto_disk_bench_ich10_162254.png


charmin schrieb am 07.12.2010 um 19:01

Hier meine crucial c300 128Gb, für die 256Gb (und somit doppelte schreibrate)
hats leider net gereicht.

as-ssd-bench_c300-ctf_ddac128_22_11_2010_17-15-15_162255.png

bench_162256.jpg


FX Freak schrieb am 27.12.2010 um 23:07

meine corsair force f120:)
irgendwie kommen mir die werte sehr niedrig vor im vergleich zu den anderen hier:(

click to enlarge

update, man muss nur alles richtig einstellen:)
passen die werte oder sollte die ssd noch schneller sein??

click to enlarge


Ovaron schrieb am 25.03.2011 um 21:55

Hab auch mal bei meiner neuen SSD das PRog drüberlaufen lassen, is aber scho schwach wenn ich das so vergleiche hier. irgendwas passt da ned.

click to enlarge

was mich iritiert is das pciide, das links oben steht hab da bei einigen anderen msahci stehen sehen, und auch vorher schon was im zusammenhang mit ssd und ahci gelesen. nur wie aktivier ich das ?


Rektal schrieb am 25.03.2011 um 22:03

Zitat von Ovaron
was mich iritiert is das pciide, das links oben steht hab da bei einigen anderen msahci stehen sehen, und auch vorher schon was im zusammenhang mit ssd und ahci gelesen. nur wie aktivier ich das ?
Dein Bios muss es unterstützen und du musst es dort auch aktiveren. Würdest du in diesem Zustand Windows neu installieren, kein Problem, Windows erkennt das und richtet dir den msahci Treiber ein. Genau das selbe passiert aber auch, wenn du pciide im Bios hast. Auf was ich hinaus will: bei der Installation detected Windows das und aktiviert nur den entsprechenden Treiber.

So wars bei mir, man kann per Registry dann konfigurieren dass Windows auch denn msahci Treiber lädt damit er den verwendet. Der Ablauf ist also: per Registry msahci aktivieren, dann im Reboot, dazwischen im Bios umstellen und fertig.

Wenn du da irgendwas verdrehst, bootet dein System u.U. nicht, da bin ich mir nicht sicher. Hat bei mir gleich hingehauen. Welchen Registry-Key genau kann ich dir nicht mehr sagen -> Suchmaschine. Such auch nochmal auf OC.AT, da findest sicher auch genug zum Thema.


Ovaron schrieb am 25.03.2011 um 22:11

danke, das mit der registry such ich mir. ich habs nämlich nach googelei schon gesehen das ich das im bios umstellen muss, habs auch grad getan nur endet das in BSOD beim boot.

also registry trick suchen und dann nochmal neu booten.

thx

:edit gefunden und hat funktioniert. SEHR GUT, benchmark läuft. ich bin gespannt.

click to enlarge

schon besser, was mich aber trotzdem irritiert ist der niedrige wert bei 4k lesen ... das kommt mir doch SEHR schlecht vor

ich installier mal den AMD AHCI treiber und schau ob das was hilft.


enforcer schrieb am 01.04.2011 um 14:03

4x Crucial RealSSD C300 128GB @ LSI MegaRAID SAS 9265-8i (RAID5)

ein test mit 6x 256GB @ RAID5 kommt auch noch.

click to enlarge


plainvanilla schrieb am 03.04.2011 um 11:10

für die, die es interessiert, sich doch mal das revo drive näher anzuschauen.

ich hab das revo 2 jetzt ca 5 monate im dauereinsatz gehabt.
es war zum schluss auch total voll. der einbruch ohne trim war im täglichen einsatz kaum (gar nicht) merkbar, der as ssd ging auf ca. 900 zurück. eingebrochen ist hauptsächlich die seq write.
soweit sogut, ich wollte mal firmware update und secure erase probieren.

firmware
http://www.smartredirect.de/ad/clic...-drive-firmware

secure erase
http://www.smartredirect.de/ad/clic...nd-Click-Method

beides ging bei mir auf einen P67er asus pro board problemlos.
firmware ist jetzt die 1.32.
ich kann das revodrive nachwievor absolut nur empfehlen, hatte durchaus auch skepsis am anfang, wurde aber imho sehr positiv überrascht.

werte sprechen für sich:

revo1_166605.jpg


plainvanilla schrieb am 08.04.2011 um 10:27

256er vertex 3 @ P67 sata 3, msahci (mit dem neuen rst dürfte noch a bisserl was drinnen sein was ich gesehen habe, schau ich mir am wochenende noch an)
bis auf die 4k lesewerte (imho könnten die ruhig ein wenig besser sein), schaut das ganze mal ganz gut aus. die 120er, die sicher aufgrund des preises beliebter sein wird, dürfte ein wenig langsamer sein (ist ja bei den anderen auch so).

ver1_166945.jpg ver3_166946.jpg

click to enlarge click to enlarge click to enlarge


Bender schrieb am 08.04.2011 um 12:30

Die Werte des Kopier-Benchmarks sind auf jeden Fall fantastisch. .

Die Frage ist nun, wie schnell und wie stark die Leistung des SF2k mit der Zeit einbrechen wird.
Meine 2er war nach ca 4 Monaten auf knapp 70% der ursprünglichen Transferleistungen abgefallen und ein Secure Erase wurde notwendig.


plainvanilla schrieb am 09.04.2011 um 08:37

so hier nochmal mit intel RST uns als sysplatte.
4k leicht besser, schaut mal ganz gut aus.
jetzt mal auf in den "langzeitversuch", :)

v1_166995.jpg


SaxoVtsMike schrieb am 23.06.2011 um 08:09

Zitat von SaxoVtsMike
Hab mir ne 80gb postville gegönnt.
Wenigstens ist sie leise ;-)

Edit hat das Büdl dazugehängt
click to enlarge

Nach dem FW update siehts so aus:

benchmark

Hab nach einem Jahr useage den bench wiedermal gemacht...click to enlarge
Der grund warum ich das gemacht habe ist die tatsache das früher das System schneller benutzbar war. Sprich boot und wenn der desktop da war dann gings auch gleich los. Jetzt ists mittlerweile schon etwas zach geworden..


COLOSSUS schrieb am 23.06.2011 um 10:02

Sollte dieses AS SSD Benchmark Dings nicht ein kleines Besen-Icon anzeigen, wenn TRIM aktiviert ist? Sieht bei dir naemlich nicht so aus, als waere das der Fall.


Locutus schrieb am 28.09.2011 um 18:47

Nach fast einem Jahr Nutzung wollt ich mal schauen wie es um meine OCZ steht. In Sachen schreiben ist sie doch deutlich schlechter geworden. Beim lesen hat sich nicht viel verändert.

Hier der Post vom letzten Jahr.

Und aktuell:
ocz_172380.jpg


Rektal schrieb am 29.09.2011 um 00:14

Welche nette Idee, auch gleich mal gemacht (Post vom Vorjahr)

Ich hab auch immer noch das selbe Version von AS SSD, somit glaub ich guter Direktvergleich:

ssd1_172383.png
ssd2_172384.png

Fazi: hat sich IMHO nichts geändert.


salsa schrieb am 09.11.2011 um 21:25

Hier der Benchmark meiner neu eingebauten und auf Win 7 aufgesetzten Crucial M4 256GB... dürfte passen, oder? (Läuft auf einem Asus Maximus Formula.)

as-ssd-bench-m4-ct256m4ssd2-a-09-11-2011-20-46-07_173534.png


SaxoVtsMike schrieb am 11.11.2011 um 18:29

crucial M4 128 gb @ Rampage 3 Gene , sata 6gb Marvel irgendwas.
I7-970@ 4ghz HT off

as-ssd-bench-m4-ct128-m4ssd2-11-11-2011-18-27-29_173596.png

Hier die alte Postville 80gb
as-ssd-bench-intel-ssdsa2m080-11-11-2011-18-39-57_173598.png


Earthshaker schrieb am 11.11.2011 um 19:27

Hier mal meine Crucial M4 auf Asus p8p67-le intel sata6gb. Geht ab wie Sau :)

m4_173599.jpg


Fidel schrieb am 11.11.2011 um 19:56

Crucial M4 auf Asus P8Z68-V Sata 6GB

m4_173600.png


Bender schrieb am 11.11.2011 um 23:22

128er M4 auf einem Asus M4A87TD-EVO - AMD SB850


m4-128_173616.png


3 Monate alt und zu ~ 80% befüllt.


Aslinger schrieb am 12.11.2011 um 00:47

Meine M4 128GB am ICH10R Controller und Intel RST.

unbenannt_173617.png


Lytronic schrieb am 19.12.2011 um 12:24

meine M4 auf eine P8Z68V frisch nach der Windowsinstallation

m4_fresh_2011-12-19_174425.png


stevke schrieb am 19.12.2011 um 19:37

Hier mal eine C300 zum Vergleich (relativ aktuelles Windows 7)

as-ssd-bench-c300-ctfddac256m-19-12-2011-18-57-43_174439.png

Jetzt mit Intel Treibern (IRST)

as-ssd-bench-c300-ctfddac256m-20-12-2011-18-39-13_174457.png


charmin schrieb am 28.12.2011 um 17:43

Neue Samsung SSD 830 mit 256Gb
System laut SIG
Windows 7 SP1
Prefetch OFF
SYSWiederherstellung OFF
Searchindex OFF



ssd830_174652.jpg


Lytronic schrieb am 28.12.2011 um 18:52

hmm... irgendwie etwas komisches ergebnis oder? Seq is das ding ja recht flott aber der random zugriff ist imho nicht so wirklich berauschend oder?


charmin schrieb am 28.12.2011 um 19:20

Zitat von Lytronic
hmm... irgendwie etwas komisches ergebnis oder? Seq is das ding ja recht flott aber der random zugriff ist imho nicht so wirklich berauschend oder?

jop der virenscanner hat mir nen strich durch die rechnung gemacht, jetz dürfts passen.


plainvanilla schrieb am 28.12.2011 um 20:04

@charmin
lass mal prime parallel daneben laufen, damit kriegst oft die besten ergebnisse wg cpu energiesparen! es reagiert aber nicht jede ssd gleich darauf.


charmin schrieb am 28.12.2011 um 20:16

Zitat von plainvanilla
@charmin
lass mal prime parallel daneben laufen, damit kriegst oft die besten ergebnisse wg cpu energiesparen! es reagiert aber nicht jede ssd gleich darauf.

grad probiert, bringt bei mir nix ;)


Lytronic schrieb am 28.12.2011 um 20:39

bei mir hats ein bisschen was gebracht

m4_2011-12-28_174654.png


Rektal schrieb am 28.12.2011 um 22:38

Zitat von charmin
jop der virenscanner hat mir nen strich durch die rechnung gemacht, jetz dürfts passen.
Wow; finde ich krass. Wieder mal das Top-Argument so nen Dreck nicht zu verwenden :) Ich weiß in dem Rahmen passt das nicht, aber könntest trotzdem den "alten" Screenshot auch noch posten mit dem Viren-Scanner Hinweis? Danke


charmin schrieb am 29.12.2011 um 11:23

Zitat von Rektal
Wow; finde ich krass. Wieder mal das Top-Argument so nen Dreck nicht zu verwenden :) Ich weiß in dem Rahmen passt das nicht, aber könntest trotzdem den "alten" Screenshot auch noch posten mit dem Viren-Scanner Hinweis? Danke

es war ja netmal n scan aktiv, sondern nur dieses comodo antivirus live schutz dingens, habs jetzt deaktiviert, muss ich halt ab und an so scannen, sys hängt auch derb wenn ich das aktivier, ka warum, war vorm neu aufsetzen nicht so...

screenshot kommt


Bender schrieb am 29.12.2011 um 11:49

Wenn man ein paar grundsätzliche Sicherheitsrichtlinien einhält (..unbekannte Programme in Sandbox, ev. Skriptblocker etc. ) und regelmäßig Backups macht, ist ein permanent laufender Virenscanner völlig überflüssig und kostet nur Leistung.

Die AS Werte bestätigen recht schön, dass zwischen den Top-SSD`s mit Samsung, Marvell oder Sandfart Controllern in der Praxis kein merkbarer Unterschied feststellbar ist.
Einzelne, spezielle Anwendungen wie zb. Videobearbeitung/schnitt vielleicht ausgenommen...


sp33d schrieb am 29.12.2011 um 12:08

wodurch entstehen bei euch so krasse werte ich habe so an die 348 punkte ?
hab ne intel X25M 80GB (neueste firmware)

liegts an den neuen chipsätzen ? (hab asus p5q -> p45 :()
liegts an sata3 ?

ist da noch was rauszuholen ? oder einfach zu alte technik.

mfg


Bender schrieb am 29.12.2011 um 12:19

Zitat von sp33d
wodurch entstehen bei euch so krasse werte ich habe so an die 348 punkte ?
hab ne intel X25M 80GB (neueste firmware)

liegts an den neuen chipsätzen ? (hab asus p5q -> p45 :()
liegts an sata3 ?

ist da noch was rauszuholen ? oder einfach zu alte technik.

mfg

Die Mischung aus Chipsatz, sata2/3 und relativ alter Technik macht den Punkteunterschied aus.
So groß, wie der Unterschied in Zahlen erscheint, ist er aber in der Praxis bei weitem nicht.


charmin schrieb am 31.12.2011 um 00:48

heut nochmal probiert, diesmal den benchmark auf der ssd direkt ausgeführt, ka obs das war.

ssd830_174682.jpg


s!LeNt_tR!ggEr schrieb am 12.04.2012 um 12:11

OCZ Agility3 60GB (Leider als C: im Betrieb gebencht aber ok denke ich)

click to enlarge

click to enlarge


EDIT: Ok,Platte war nicht einmal an einem der SATA3/6GB Ports angeschloßen lol. Werd ich morgen dann nach holen ;)


s!LeNt_tR!ggEr schrieb am 13.04.2012 um 13:32

Zitat von s!LeNt_tR!ggEr
OCZ Agility3 60GB (Leider als C: im Betrieb gebencht aber ok denke ich)

click to enlarge

click to enlarge


EDIT: Ok,Platte war nicht einmal an einem der SATA3/6GB Ports angeschloßen lol. Werd ich morgen dann nach holen ;)


Am SATA 3:

click to enlarge

click to enlarge

Naja ... :(

PS: atto benches gibts hier nicht ?


jet2sp@ce schrieb am 13.07.2012 um 21:05

Ich mache gerade meine ersten Erfahrungen mit ner SSD: Crucial M4 128GB in untenstehendem Sytem:
as-ssd-bench-m4-ct128m4ssd2-a-13-07-2012-20-51-24_179806.png

Passt das, insbesondere der Treiber?


COLOSSUS schrieb am 13.07.2012 um 22:22

Treiber und Phantasiezahlen ja. Es gibt aber eine aktuellere Firmware, als jene, die du auf deiner SSD hast. Die kann man gefahrlos Upgraden - das Programm dazu gibt es auf der Website von Crucial.


jet2sp@ce schrieb am 13.07.2012 um 22:45

LOL Danke für den Hinweis! :p Ich wollte eigentlich auf das mit dem Intel-Treiber hinaus, ob der schneller wäre aber ich hab amal die crucial FW upgedatet, hat auch schnell und gut geklappt. An der Leistung im Benchmark hat sich dadurch nichts geändert.


FX Freak schrieb am 11.09.2012 um 11:22

neu aufgesetztes system mit einer samsung ssd830 256gb:)

click to enlarge


noir schrieb am 13.10.2012 um 11:34

neu aufgesetztes sys mit einer Corsair Neutron GTX 240GB :D
click to enlarge


lalaker schrieb am 13.10.2012 um 11:52

Zumindest mit dem AS SSD-Benchmark kommt die SSD verdammt gut zu Recht ;)


Nico schrieb am 13.10.2012 um 12:37

60gb 330 intel + amd chipset (6-series) + ahci

click to enlarge

80-85% belegt


lalaker schrieb am 13.10.2012 um 12:43

Sata II + kleine SSD + AMD ergibt halt solche Werte. Wobei die S 600 ja allgemein nicht so toll sein soll.




overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024