URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/kingston-hyperx-sandforce-sf-2281-mit-240-gb_227348/page_2 - zur Vollversion wechseln!
Eine aktuelle SSD zerlegt doch jede SATA-HDD
Zitat von LJSehr interessanter Artikel, Danke!
Für mich als "Noch-Nicht-SSD-Besitzer" wäre auch ein Vergleich zu guten SATA-HDD's interessant.
ich würde mir sowieso allgemein (also von allen reviewern) bei ssd-tests "realitätsnähere" beurteilung wünschen. denn dann kann die bewertung niemals derart euphorisch ausfallen wie es allgemein der fall ist, gerade bei den hochgejubelten sandforce-controllern.Zitat von matWir haben absichtlich keinen Abnutzungstest gemacht, weil man hier definitiv den Vergleich zu anderen SSDs sehen muss. Mit dem nächsten Test werden wir das also nachholen, die Kingston SSD ist ohnehin in unsere Referenzsammlung übergegangen.
Wir haben die SSD mit 23 GB an Daten bespielt, das Windows war ebenfalls alles andere als frisch und das aus gutem Grund. Wir wollten nämlich in den Praxistests zeigen, was man wirklich erwarten kann. Das kommt schon so circa hin.Zitat von Starskyich würde mir sowieso allgemein (also von allen reviewern) bei ssd-tests "realitätsnähere" beurteilung wünschen. denn dann kann die bewertung niemals derart euphorisch ausfallen wie es allgemein der fall ist, gerade bei den hochgejubelten sandforce-controllern.
23GB sind aber nicht viel, das ist gerade mal die Windows installation plus a bissl programme
wer sich eine 240GB SSD kauft wird sie recht rasch auf mindestens die hälfte befüllen, wenn ned sogar in richtung 200GB gehen
sehe ich auch so. gerade wer die ssd im notebook verwendet wird die platte mehr befüllen.
Mich würde mal interessieren welcher Controller für welche Größe der schnellste ist?? Die Crucial M4 und die Samsung die so gelobt werden sind in der 64GB Version ja laut Herstellerwerten um einiges langsamer als die Sandforce Modelle...
Mein Windows7 mit allen Programmen braucht gerade mal 16GB und da lohnt sich mehr Speicherplatz irgendwie nicht finde ich
bedenke dabei bitte eines: die von den herstellern (gerade bei sandforce) angegebenen werte werden zumeist nur bei benchmarks und auch nur bei nahezu leerer platte erreicht; außerdem ist der sf nicht mehr so schnell, wenn die daten nicht mehr kompriert sind.Zitat von GATTOMich würde mal interessieren welcher Controller für welche Größe der schnellste ist?? Die Crucial M4 und die Samsung die so gelobt werden sind in der 64GB Version ja laut Herstellerwerten um einiges langsamer als die Sandforce Modelle...
Mein Windows7 mit allen Programmen braucht gerade mal 16GB und da lohnt sich mehr Speicherplatz irgendwie nicht finde ich
Das ist mir schon klar. Derzeit hab ich ne Corsair F60 im Einsatz mit folgenden Werten.
Was mich abschreckt ist die Schreibrate von dem M4 die ja "nur" bei 107MB liegen soll beim 64GB Modell... daher die Frage was bei 64GB das schnellste ist wäre auch interessant. Also praktisch eine Aufschlüsselung nach Größe und nach Verwendungszweck. (z.B. Win7 ist ja komprimierbar im Gegensatz zu einigen Spielen... wäre da dann die Sandforce für Win besser und die crucial m4 für Spiele..) Das man die Benchmarks nicht in einen Topf hauen kann ist mir schon klar und ich bin ja mit meiner auch noch zufrieden nur naja... hab seit nem halben Jahr nix mehr upgedated am PC und hab irgendwie Lust dazu was neues reinzustecken ;-)
Oder lohnt der Unterschied zwischen alter und neuer Generation nicht solangs keine Probleme gibt?
Unser vorgefertigtes Images soll auch auf SSDs mit 40 GB draufpassen (siehe Intel X25-V im Test). Wie gesagt, werden wir uns nächstes Mal um die Abnutzung kümmern. Wenn wir derzeit nur SandForce-Modelle haben, macht es einfach keinen Sinn.Zitat von Viper78023GB sind aber nicht viel, das ist gerade mal die Windows installation plus a bissl programme
Zitat von GATTOMich würde mal interessieren welcher Controller für welche Größe der schnellste ist?? Die Crucial M4 und die Samsung die so gelobt werden sind in der 64GB Version ja laut Herstellerwerten um einiges langsamer als die Sandforce Modelle...
Mein Windows7 mit allen Programmen braucht gerade mal 16GB und da lohnt sich mehr Speicherplatz irgendwie nicht finde ich
Zitat von matUnser vorgefertigtes Images soll auch auf SSDs mit 40 GB draufpassen (siehe Intel X25-V im Test). Wie gesagt, werden wir uns nächstes Mal um die Abnutzung kümmern. Wenn wir derzeit nur SandForce-Modelle haben, macht es einfach keinen Sinn.
Is ja schon einige Zeit vergangen seit dem interessanten Test. Gibt es Erfahrungsberichte zu der SSD? Hat diese jemand verbaut...
Gäbe jetzt eine auf willhaben, 120 GB um 90€, wobei da kriegt man online eine neue Samsung 830 dafür. Tenor hier im Forum ist es ja die Finger von Sandf Controllern zu lassen.
Sandforce hat seine Vor- und Nachteile. Sie haben zwar einerseits verdammt gute Lese- und Schreibraten, aber dafür kann die asynchrone Garbage Collection wiederum bei der Performance einen Strich durch die Rechnung ziehen. Die Samsung 830 ist biem Lesen und besonders beim Schreiben langsamer, dafür günstiger. 120 GB für 90 Euro ist dennoch ein sehr guter Preis für eine Sandforce-Disk.
Würde bei einem gebrauchten Geräte in jedem Fall zu einem Secure Erase vor dem Einsatz raten, um die Performance wiederherzustellen. Einfach Parted Magic per Live-CD/USB laden und "Disk Erase" ausführen. Sollte ein Sleep vor dem Löschen der Festplatte nötig sein, kann man auch einfach kurz den Stromstecker der Platte ziehen und wieder anstecken. Das Sleep hat bei mir hie und da nicht funktioniert, das System wurde dadurch einfach nur neu gestartet.
Danke für den Tipp, sollte ich mir die Platte holen, dann wird das natürlich gemacht.
Mich haben die vielen Anti-Sandforce-Posting hier im Forum jetzt halt etwas unsicher gemacht, die meisten raten ja von einem Kauf tunlichst ab, gefühlte +80% hier im Forum greifen zur 830er
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024