FX-51 @2800mhz mit Mach II review !!

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9495

25.09.2003 - 16:22

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

Tjo, verdammt verlockend

Aber woher des Bios bekommen?

Hmm, muß meine Quelle anzapfen

starfucker

Schweine an die Macht

Registered: Dec 2001
Location: Deutschland
Posts: 2849

25.09.2003 - 16:30

schon beeindruckend was der in spielen leistet.

gut dass ich den nächsten monat keine zeit für sowas hab... :d

falls du das bios bekommst, kannst mir dann trotzdem bescheitsagen, tomb?

muaxali

Addicted

Registered: May 2003
Location: ..
Posts: 458

25.09.2003 - 16:30

des gehäuse gfoid ma , des was drin is is sicher auch net schlecht

stimmt is wirklichsehr verlockend !!

SKYNET

Götter-Vater

Registered: Nov 2002
Location: Hamburg/germany
Posts: 595

25.09.2003 - 16:53

ich denke da hat intel im Q2/04 nixmehr zulachen wenn der A64 mit dem takt gelaucht wird :eek:

starfucker

Schweine an die Macht

Registered: Dec 2001
Location: Deutschland
Posts: 2849

25.09.2003 - 16:55

dann darf er sich aber auch nicht verspäten.
und was genau intel bringt weis auch noch keiner.
also ist das nur spekulation.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

25.09.2003 - 17:13

Zitat
Again, let's say that Prescott scales a little better -- about 65%. Starting from the 3.4 GHz Pentium 4 EE and assuming a 3.4 GHz P4 EE equals a 3.4 GHz Prescott:

- The Athlon 64 is about 29% faster than the 3.2 GHz Pentium 4

- For each 1% clockspeed increase we get about 0.65% better performance
- The Pentium 4 must have a 44% higher clockspeed (28% / 0.65 = 44%)

Thus Prescott should be around 4.9 GHz before it beats the Athlon 64 FX at 2.8 GHz. Takes this all with a grain of salt, of course, since Prescott is not the same as a Pentium 4 EE as we explained earlier, but looking at 2.8 GHz numbers it seems that the integrated memory controller is a weapon that becomes more dangerous at higher clock speeds.

So, jetzt bin auch ich vom A64 beeindruckt... kaufen werd ich ihn mir zwar trotzdem nicht, aber die zahlen sind echt :eek:

³

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

25.09.2003 - 17:16

Naja, evtl. wird die Leistung beim Launch ein wenig besser ausfallen als die aus dem Review. AMD wird das Speicherinterface nochmals optimieren und die notwendigkeit von "Registered Speicher" rausfallen.

Aber ganz schön beeindruckend was der Leistet. Bin ja schon auf ein neues Stepping gespannt, dann geht der bestimmt auf 3,1Ghz und des wär feeeeett

SKYNET

Götter-Vater

Registered: Nov 2002
Location: Hamburg/germany
Posts: 595

25.09.2003 - 17:19

ich schätze das in den nächsten 6 monaten die 3.4-3.6GHz mit nem A64 gemacht werden

wassn rating hat das ding dann eigentlich ? 6000+ oder höher nehme ich an

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

25.09.2003 - 17:43

@ Skynet
Aber nur wenn AMD rechtzeitig und ohne Probleme auf 90nm umsteigen kann. Ob sie nur durch ein neues Stepping auf 3,4Ghz kommen, glaub ich noch nicht so ganz

deleted76548677

Registered: Dec 2002
Location: .
Posts: 11379

25.09.2003 - 18:32

Zitat
For 2.8 GHz, the AMD Athlon 64 FX needs 1.75V it seems

nur

w00t!
der wird nächstes jahr mit höherer taktrate von mir ge0wnt!

SKYNET

Götter-Vater

Registered: Nov 2002
Location: Hamburg/germany
Posts: 595

25.09.2003 - 19:13

Zitat von pippo
@ Skynet
Aber nur wenn AMD rechtzeitig und ohne Probleme auf 90nm umsteigen kann. Ob sie nur durch ein neues Stepping auf 3,4Ghz kommen, glaub ich noch nicht so ganz

warum ? barton ist ohne soi auch auf über 3.6GHz gezogen worden

SockE

Banned

Registered: Oct 2002
Location: Ö
Posts: 6746

25.09.2003 - 19:16

also bei den benches sieht man dass er gewaltig ownt

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

25.09.2003 - 20:36

Wahnsinnsleistung, respekt

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

25.09.2003 - 20:37

Zitat von SKYNET
warum ? barton ist ohne soi auch auf über 3.6GHz gezogen worden

Ja, aber beim Barton haben sie ja auch kein SOI verwendet. Der Core musste ja teilweise neu designt werden, was sich vielleicht nicht gut aufs übertakten auswirkt

Bearbeitet von pippo am 25.09.2003, 22:40

nexus3729

serendipity

Registered: Dec 2002
Location: Wien
Posts: 1350

25.09.2003 - 20:38

hätt ich bloß das geld

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9495	25.09.2003 - 16:22 http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268 Tjo, verdammt verlockend Aber woher des Bios bekommen? Hmm, muß meine Quelle anzapfen
starfucker Schweine an die Macht Registered: Dec 2001 Location: Deutschland Posts: 2849	25.09.2003 - 16:30 schon beeindruckend was der in spielen leistet. gut dass ich den nächsten monat keine zeit für sowas hab... :d falls du das bios bekommst, kannst mir dann trotzdem bescheitsagen, tomb?
muaxali Addicted Registered: May 2003 Location: .. Posts: 458	25.09.2003 - 16:30 des gehäuse gfoid ma , des was drin is is sicher auch net schlecht stimmt is wirklichsehr verlockend !!
SKYNET Götter-Vater Registered: Nov 2002 Location: Hamburg/germany Posts: 595	25.09.2003 - 16:53 ich denke da hat intel im Q2/04 nixmehr zulachen wenn der A64 mit dem takt gelaucht wird
starfucker Schweine an die Macht Registered: Dec 2001 Location: Deutschland Posts: 2849	25.09.2003 - 16:55 dann darf er sich aber auch nicht verspäten. und was genau intel bringt weis auch noch keiner. also ist das nur spekulation.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	25.09.2003 - 17:13 Zitat Again, let's say that Prescott scales a little better -- about 65%. Starting from the 3.4 GHz Pentium 4 EE and assuming a 3.4 GHz P4 EE equals a 3.4 GHz Prescott: - The Athlon 64 is about 29% faster than the 3.2 GHz Pentium 4 - For each 1% clockspeed increase we get about 0.65% better performance - The Pentium 4 must have a 44% higher clockspeed (28% / 0.65 = 44%) Thus Prescott should be around 4.9 GHz before it beats the Athlon 64 FX at 2.8 GHz. Takes this all with a grain of salt, of course, since Prescott is not the same as a Pentium 4 EE as we explained earlier, but looking at 2.8 GHz numbers it seems that the integrated memory controller is a weapon that becomes more dangerous at higher clock speeds. So, jetzt bin auch ich vom A64 beeindruckt... kaufen werd ich ihn mir zwar trotzdem nicht, aber die zahlen sind echt ³
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	25.09.2003 - 17:16 Naja, evtl. wird die Leistung beim Launch ein wenig besser ausfallen als die aus dem Review. AMD wird das Speicherinterface nochmals optimieren und die notwendigkeit von "Registered Speicher" rausfallen. Aber ganz schön beeindruckend was der Leistet. Bin ja schon auf ein neues Stepping gespannt, dann geht der bestimmt auf 3,1Ghz und des wär feeeeett
SKYNET Götter-Vater Registered: Nov 2002 Location: Hamburg/germany Posts: 595	25.09.2003 - 17:19 ich schätze das in den nächsten 6 monaten die 3.4-3.6GHz mit nem A64 gemacht werden wassn rating hat das ding dann eigentlich ? 6000+ oder höher nehme ich an
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	25.09.2003 - 17:43 @ Skynet Aber nur wenn AMD rechtzeitig und ohne Probleme auf 90nm umsteigen kann. Ob sie nur durch ein neues Stepping auf 3,4Ghz kommen, glaub ich noch nicht so ganz
deleted76548677 Registered: Dec 2002 Location: . Posts: 11379	25.09.2003 - 18:32 Zitat For 2.8 GHz, the AMD Athlon 64 FX needs 1.75V it seems nur w00t! der wird nächstes jahr mit höherer taktrate von mir ge0wnt!
SKYNET Götter-Vater Registered: Nov 2002 Location: Hamburg/germany Posts: 595	25.09.2003 - 19:13 Zitat von pippo @ Skynet Aber nur wenn AMD rechtzeitig und ohne Probleme auf 90nm umsteigen kann. Ob sie nur durch ein neues Stepping auf 3,4Ghz kommen, glaub ich noch nicht so ganz warum ? barton ist ohne soi auch auf über 3.6GHz gezogen worden
SockE Banned Registered: Oct 2002 Location: Ö Posts: 6746	25.09.2003 - 19:16 also bei den benches sieht man dass er gewaltig ownt
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	25.09.2003 - 20:36 Wahnsinnsleistung, respekt
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	25.09.2003 - 20:37 Zitat von SKYNET warum ? barton ist ohne soi auch auf über 3.6GHz gezogen worden Ja, aber beim Barton haben sie ja auch kein SOI verwendet. Der Core musste ja teilweise neu designt werden, was sich vielleicht nicht gut aufs übertakten auswirkt Bearbeitet von pippo am 25.09.2003, 22:40
nexus3729 serendipity Registered: Dec 2002 Location: Wien Posts: 1350	25.09.2003 - 20:38 hätt ich bloß das geld

FX-51 @2800mhz mit Mach II review !!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

tombman

starfucker

muaxali

SKYNET

starfucker

Guest

pippo

SKYNET

pippo

deleted76548677

SKYNET

SockE

maXX

pippo

nexus3729