"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Google liebäugelt mit künstlicher Intelligenz

TOM 20.02.2007 - 00:04 7349 19
Posts

.dcp

notamodbuthot
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881
1) was hat dna mit intelligenz zu tun?

2) ok, es hat was damit zu tun, aber wie bitte schafft man da den bezug zur datenspeicherung?

3)datenspeicherung (@xxl): das gehirn hat ein paar trillionen nervenzellen, die ähnlich wie transistoren arbeiten, nur jede davon kann bis zu 10 zustände annehmen (transistor hinkt da 8 hinterher). rechnerisch kann das menschliche gehirn die informationen über jedes atom im weltall speichern.
und momentan geht man davon aus, dass es das auch versucht. alles was du erlebt hast, ist 1:1 in deinem kopf drin, nur bist du nicht fähig es abzurufen (wäre auch nich so gut evtl...)

4)wenn wir schon computer und gehirne vergleichen: momentan braucht man um die funktion EINER gehirnzelle zu simulieren einen dicken XX TFLOPS supercomputer. die natur zu simulieren wirds also nich sein in sachen künstlicher intelligenz. schon wegen der o.g. unterschiede. da muss was "eigenes" her.

5)niemand weiß genau wie man künstliche intelligenz erschaffen soll, soweit ich weiß geht man davon aus, das sie von selber entsteht sobald die rahmenbedingungen stimmen (war bei der evolution vielleicht genauso?). also genügend rechenleistung + genügend daten + X

6) dna is unglaublich (wirklich wirlich unglaublich) stark kodiert. sollte man sie auf 600mb packen (können) würde es wohl noch mal jahrmillionen dauern bis sie wieder entpackt wäre (again, evolution hat das "gemacht"). wir können sie zwar lesen (toll, gacataca...) aber nich verstehen.

cApn krunsH

Buy BTC
Avatar
Registered: Oct 2003
Location: Austria, Vienna
Posts: 615
lernen ist eh nur die aufnahme von information. wenn eine maschine mal text verstehen kann und an das internet angekoppelt wird muss es nur mehr wissen wie es an information ran kommt. das hürde an dem ganzen ist bestimmt das verstehen an sich (na no ^^)

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Dann müsste man gleich dazu sagen, was überhaupt "text verstehen" heißt.

Buchstaben aneinandergereiht als Wort identifizieren -> Mit eine Begriff assoziieren -> Die Begriffe miteinander vergleichen -> Zusammenhänge erkennen, Assoziationen von Begriffen mit ihren Eigenschaften und den gemeinsamen Wechselwirkungen entwickeln -> Verständnis der Bedeutung.

Somit wäre imho KI eine enorm aufwändige Applikation, die grundlegend mal Assoziieren soll. Bedeutet aber (wie wir alle wissen), dass die ihr zugrunde liegenden informationen, die sie wahrnehmen kann, mit "tags" (ich nenns jetzt mal so) versehen werden muss. Denn ein PC ist nicht selbstständig fähig, selbst Begriffe in Verbindung zu bringen, wenn deren Funktion für ihn nicht ersichtlich ist.
Somit müsste imho alles das es gibt (oder das die Maschine kennen soll zumindest) mit tags zum jeweiligen mehrfachen Nutzen versehen werden, ehe ein PC mit assoziieren von Text beginnen kann. Damit ist ein "Verstehen" nicht mehr weit weg. Die gemachten "Erfahrungen" müsste man aber auch wieder speichern können. Ein Beispiel, das ich jetzt mal so in den Raum stellen möchte:
"Eine Kirsche ist rot"
Assoziationen:
"Eine" = "feminines Determinativpronomen - beziehnd auf Subjekt"
"Kirsche" = "Substantiv - singular" bzw. "Biomasse - Frucht - essbar - hängt auf Baum - muss reifen - Farbe in reifem Zustand: rot"
"ist" = "Prädikat - geschlechtsneutral" bzw. "Zustand des Seins"
"rot" = "Adjektiv - Farbe"
"." = "Satzende - Satzinhalt von "Eine" bis "rot" abgeschlossen"

Dann muss erkannt werden, dass sich "eine" auf "Kirsche" bezieht, genauso wie das Prädikat. Der PC müsste verstehen, dass eine "Kirsche immer ist, sobald sie besteht" - dann kann er der seienden Kirsche zuordnen, dass sie auch eine Erscheinung hat, nämlich die Farbe rot.
Diese Erfahrung, bzw die Erkenntnis, dass eine Kirsche rot ist, muss er abspeichern um nicht später immer wieder neu zu lernen, und auch zu verstehen, dass, wenn von "kirschrot" oder "rot wie Kirschen" gesprochen wird, dieser Zustand als allgemein gültig und bekannt angenommen wird.

Ob das die Kapazitäten einer Suchmaschine nicht übersteigt, bin ich mir nicht sicher, vor allem bei der Fülle der Worte und Sprachen.

bez. DNA: Der vergleich ist irgendwie nicht ganz klar, imho

Chrissicom

Rise of the Ryzen
Avatar
Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942
Also ich glaub nach den Erkenntnissen kann ich gut und gerne sagen zu meinen Lebzeiten gibts keine echte KI mehr ;) Also es ist ja so, manche sagen zu KI ja schon wenn es ein Suchroboter ist der massig Informationen sammelt was Leute wie anklicken und was er alles indiziert und das dann in Zusammenhänge stellt (die der Mensch sich so ausgedacht hat). Imho ist das aber keine KI, weil der Mensch sagen muss welche Informationen gesammelt werden, wie sie verwendet werden etc. der ganze Algorithmus ist also vom Mensch programmiert... solange ein Algorithmus nicht von selbst entstehen kann (und dazu wirds sobald nicht kommen) kanns auch keine KI geben imho.

DA/a][Brain

OC Addicted
Avatar
Registered: Apr 2001
Location: Acme Labs
Posts: 1618
wir werden so lange forschen bis die "Matrix" realität wird - nur haben wir leider keinen Neo...

oder wir habens uns schon vorher selbst vernichtet, was ich für wahrscheinlicher halte :D
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz