Manipulationen bei Abgastests - Sammelthread

Naja, ohne jetzt voreingenommen zu sein: Die Deutschen sind definitiv fuehrend in der Dieseltechnik (egal ob jetzt VW, BMW oder Benz) - und diese Dieselmotoren sind die sparsamsten (fuer die gebotene Leistung) mit fossilen Brennstoffen betriebenen Motoren weltweit. Also mir faellt kein Hersteller ein, ders besser machen wuerd. Schon gar nicht in Amerika.
Und einen Vergleich mit Benzinern (egal ob amerikanisch oder von woanders) ist sowieso laecherlich.

Deshalb find ichs schade, dass der sehr sparsame Diesel (was halt technisch machbar ist) "gedisst" wird, obwohl er unter den fossilen Verbrennern wohl die beste und vernuenftigste Alternative ist.

Die Messmethoden und der Normverbrauch sind schon seit Jahren Bloedsinn und zwar bei jedem Hersteller. Aber wer sich daran beim Autokauf orientiert, dem ist eh nicht zu helfen.
Wenn der Oesterreichische Staat oder die EU sagt, jedes Auto ueber 120 Gramm CO2 zahlt Strafsteuer beim Import, dann ist es mir lieber, mein gewuenschtes Auto hat beim Zulassen getrickst und braucht unter 120 Gramm, obwohl es vielleicht 130 Gramm brauchen wuerde.

Zitat von 22zaphod22

praktisch 100% bullshit die aussage ... das mantra des kleinen unternehmers ... diese bösen regeln ...

da gibts doch tausend beispiele....
ich sag nur: neues arbeitszeitmodell ärzte, arbeitszeitmodell gastro, schadstoffregeln in jedweder form, registrierkassen in AT (bei zB kleinen gastro betrieben). das ist doch alles augenauswischerei und stellt in vielerlei hinsicht eine "unmögliche" regel dar.

Zitat von Obermotz

Naja, ohne jetzt voreingenommen zu sein: Die Deutschen sind definitiv fuehrend in der Dieseltechnik (egal ob jetzt VW, BMW oder Benz) - und diese Dieselmotoren sind die sparsamsten (fuer die gebotene Leistung) mit fossilen Brennstoffen betriebenen Motoren weltweit. Also mir faellt kein Hersteller ein, ders besser machen wuerd. Schon gar nicht in Amerika.
Und einen Vergleich mit Benzinern (egal ob amerikanisch oder von woanders) ist sowieso laecherlich.

Deshalb find ichs schade, dass der sehr sparsame Diesel (was halt technisch machbar ist) "gedisst" wird, obwohl er unter den fossilen Verbrennern wohl die beste und vernuenftigste Alternative ist.

Die Messmethoden und der Normverbrauch sind schon seit Jahren Bloedsinn und zwar bei jedem Hersteller. Aber wer sich daran beim Autokauf orientiert, dem ist eh nicht zu helfen.
Wenn der Oesterreichische Staat oder die EU sagt, jedes Auto ueber 120 Gramm CO2 zahlt Strafsteuer beim Import, dann ist es mir lieber, mein gewuenschtes Auto hat beim Zulassen getrickst und braucht unter 120 Gramm, obwohl es vielleicht 130 Gramm brauchen wuerde.

Bei den Amis gehts aber nicht um CO2 sondern um NOx. Und da ist der Diesel einem Benziner deutlich unterlegen. Ich denke auch, es weniger ein Problem, obs geht, sondern wie groß der Aufwand (und damit die Kosten) ist, den man treiben muß.

Zitat von kleinerChemiker

Bei den Amis gehts aber nicht um CO2 sondern um NOx. Und da ist der Diesel einem Benziner deutlich unterlegen. Ich denke auch, es weniger ein Problem, obs geht, sondern wie groß der Aufwand (und damit die Kosten) ist, den man treiben muß.

S.o., das ist alles nur ein Politikum um die eigene Industrie zu fördern.

So wie sie es während der Wirtschaftskrise mit Toyota gemacht haben.


Alle Autohersteller beschei***, und die Ami mit Sicherheit auch.


@22zaphod22: in dem Fall ist es meiner Beobachtung nach aber tatsächlich so: die Grenzwerte werden immer besch***, und die Automobilindustrie muss praktisch herumtricksen, teilweise sogar mit legalen Tricks, um solchen Schwachsinn (für mich ist es nichts anderes) noch irgendwie zu schaffen.

Mein 95er Mercedes E-Klasse mit 2.2L Benziner, 150 PS und 4-Gang-Automat hatte in Liter einern geringern Verbrauch als alle aktuellen Diesel-Modell der diversen Premium-Marken in der selben Größe (und mit ca. den selben Pferden) => einerseits müssen die Autos aus diversen Gründen immer schwerer werden (sehr viel Sicherheit, sehr viel Komfort, sehr viel um die Dummheit der Fahrer zu kompensieren), andererseits sollen Blümchen aus dem Töff wachsen => z.B. via downsizing möglich, aber das geht komplett gegen meine Interessen als Besitzer = ich möchte eine Rodl haben die mehr als 100.000 durchhält und die ich auch mal gemütlich fahren kann ohne sie ständig zu treten.

Diese Grenzwerte sind mit vernünftig zu fahrenden Autos nicht einzuhalten, davon bin ich überzeugt.

Grundsätzlich geht es hier nicht um "keine Möglichkeiten", was auch das Ausmaß der Strafe erklärt.

Die Reduktion von NOx ist sehr wohl realistisch möglich (in dem Rahmen, in dem mit der Software getrickst wurde). Und zwar mit einer Harnstoffeinspritzung (AdBlue), die bei VW bei allen größeren, teureren Modellen verbaut wird. Wäre diese Einspritzung verbaut worden, wären die Grenzwerte mit ziemlicher Sicherheit auf legalem Weg erreicht worden.
Diese wird aber in den kleineren Modellen aus Preisgründen (ein paar Hunderter in der Produktion) eingespart und statt dessen wurde mit der Software getrickst.

Dass aber die modernen Abgasvorschriften (vor allem bezüglich CO2) ohne Zykluserkennung und Softwaretrickserei nicht zu schaffen sind, ist ein anderes Thema. Das nutzen eigentlich alle (jedenfalls sicher alle deutschen) Hersteller, anders kommen solche Traumwerte wie bei Hybrid-SUV nicht zustande...

Ein gutes Beispiel für das Elend mit den Abgaswerten ist der anstehende Neukauf für meine Freundin. Wir "müssen" den Golf mit min. 150PS Diesel kaufen, weil in den schwächeren Modellen (egal ob Benzin oder Diesel) kleine, stark aufgeblasene Motoren verbaut sind. Im Caddy (weil Nutzfahrzeug) wurde gottseidank bei den neuen (Euro 6) Motoren der 1.6 TDI aber eliminiert. Da ist sogar im 75PS ein 2.0TDI verbaut (gerade einen 110PS 2.0TDI für die Firma gekauft).

Das Auto für meine Freundin soll aber länger halten als die Leasinglaufzeit und somit muss ein 2.0er mit 150PS her.
Gebrauchtkauf kommt wegen der VW-Mitarbeiteraktion aber nicht in Frage, wir haben kein Geld zu verschenken.

Ein paar blöde Bemerkungen beim Verkäufer bezüglich der Klage konnte ich mir aber trotzdem nicht sparen

die verteufelung der zu strengen grenzwerte geht doch am der grundproblematik vorbei. die wurden ja nicht deswegen erfunden um die autobauer zu ärgern sondern weil die schadstoffbelastung durch das gestiegene verkehrsaufkommen sowohl für mensch&umwelt nicht mehr tragbar ist.

d.h. also entweder die autobauer schaffen es konzepte zu liefern die auch in echt den vorgaben standhalten oder man muss sich von dieser steinzeitlichen antriebsform eben verabschieden.

ist ja nicht so, wie wenn es nicht schon längst alternativen geben würde. das diese in der praxis derzeit noch große einschränkungen vorweisen ist ein politisches problem und kein technisches.wenn man wollte könnte man da ja auch schon viel weiter sein.

wenn wirklich alle betrügen hoffe ich also, dass VW nur der erste konzern ist den es trifft.

Zitat von Cobase

Der beanstandete US-Passat war mit Harnstoffeinspritzung ausgerüstet, und ist trotzdem mit Pauken und Trompeten durchgefallen (5 - 20 mal mehr NOx als erlaubt). Der BMW mit Harnstoffeinspritzung wurde dagegen nicht beanstandet.

Okay, habe ich wohl an der falschen Quelle nachgelesen.
Dort stand etwas von Jetta ohne AdBlue.

Was is eigentlich mit Bosch in dem Zusammenhang?
Die können sich als Herstelelr der Steuergeräte bei sowas ja wohl kaum abputzen...