semteX
hasst die KI
|
@semtex
Bis auf den letzten Nachsatz war der Post inhaltlich ja okay. meiner oder der vom earthshaker?
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
Deiner - ich verstehe Earthshaker seine Logik dazu nicht, er hat sich verbal und auf der persönlichen Ebene aber deutlich besser im Griff.
Er argumentiert seine Sichtweise. Setzt da für sich einen Schluß wo er merkt man dreht sich im Kreis und schreckt nur mehr alle anderen ab.
Würdest du einen Ticken ruhiger bleiben und auf sachlicher Ebene stärker agieren (das ist bei dir _deutlich_ besser geworden und teilweise jetzt über dem Forumsniveau, danke dafür) hättest du für uns alle mehr erreicht.
Deine persönliche Note (in doppelter Hinsicht) hat unter anderem dazu geführt wie die Diskussion verlaufen ist.
Auf der anderen Seite, beim eskalierer SemteX (zB von vor ca 2,5 Jahren) wärs deutlich früher persönlich geworden und nach dem ersten Post nicht mehr um die Inhalte.
|
semteX
hasst die KI
|
wir ham a posting in dem eine ganze ratzn an punkten objektiv falsifizierbar bin. weitere (die FTC sache) sind debatierbar.
da gibts keinen "standpunkt" mehr. i mein wir ham uns alle dran gewöhnt, dass jeder seine eigene wahrheit hat und die muss nix mit der realität nix zu tun haben... aber die dann hinzustellen und sagen "und darüber red ma jetzt nimma weiter, weil es bringt eh nix" is lächerlich... und wenn das dann noch goutiert wird weil "ma will ja ned weitere nutzer abschreckn" is steil. wo ich mir ein "quellen oder GTFO" erwarten würde.
und es is wesentlich leichter sich im griff zu haltn, wenn ma der troll ist und ned getrollt wird. i kann auch einen thread aufmachn mit "hitler war ein sozialist!" und a hand voll user ins ban-land schickn, weil ma wird doch wohl noch seine meinung sagen dürfn, egal wie strunz dumm es ist.
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
Du merkst es doch selbst wie du dich anhand eines Nebenschauplatzes in Rage schreibst.
Auch liest du da in meinem Post was rein was da nicht stand. (User abschrecken war nicht aus moderativer Sicht gemeint sondern der Selbsteinschätzung des Posters)
Ja wir werden mehr auf Quellen achten, trotzdem kann man eine Meinung ohne einer Quelle haben. Wenns um Tatsachenberichte (Fakten) geht werden wir die einfordern.
Dazu bitte einen Report absetzen und nicht in Selbstjustiz gehen. Da wir aber nicht in 10min reagieren können bitte etwas Geduld.
Wenn du als Diskussionsteilnehmer nicht gelassen / objektiv bleiben kannst solltest du dir die Frage stellen ob dir diese Form des austausches gut tut.
|
semteX
hasst die KI
|
der nebenschauplatz is ma ja puttn, ich post ja eh quasi nix mehr im WEP und hab auch vom legendären hufeisenthread großen abstand gehalten. warum ist das so? ganz einfach:
Du hast eine Aussage A und eine Aussage B, die das Gegenteil sagt. Beide Aussagen können nicht zur gleichen zeit richtig sein. Für eine gibt es Quellen (z.b. interviews mit dem präsidenten der vereinigten staaten, div. aussagen von FCC lakaien, ...) für die andere gibt es nichts (zumindest wurde nichts produziert).
da gibt es kein "ja das sind halt zwei standpunkte, muss ma so akzeptiern". wir sind in dieser miesere, weil es auf einmal geheißen hat "ma muss doch wohl noch sagen können, dass 2+2 = 5 ist" und leute dich geschimpft haben, dass du ihn ned einen trottel nennen darfst sondern es ist sein gutes recht 2+2=5 zu glauben.
aber immerhin das hat kontinuität, war vor 10 jahrn auch schon so.
|
sk/\r
i never asked for this
|
ich muss hier dem semtex zur seite stehen.
oder auch temp.
es wird halt irgendwas in einen thread gespieben und wenn man es 2x inhaltlich versucht und das gegenüber es nicht verstehen WILL, sondern bewusst das thema wechselt oder weiteren müll absondert (ohne jegliche grundlage) und es dem gesprächspartner "aushaglt" ist natürlich der, der versucht zu erklären der idiot.
so läuft es hier leider seit geraumer zeit.
und das blöde daran ist, dass blödsinn unkommentiert stehen lassen einfach sehr sehr schwierig ist.
man stelle sich vor es würde hier jemand posten "die erde ist eine scheibe".
und jemand versucht diesem menschen mit allen möglichen links und infos vom gegenteil zu überzeugen.
nach dem vierten mal hin und her kommt als antwort ein "schleich dich bitte du trottl" vom erklärbär.
und der böse an der diskussion ist natürlich der erklärbär.
für mich läuft das unter "everything wrong with online discussions."
nicht nur hier. auch auf den großen social media plattformen
wo leute (als beispiel) den charlie kirk als heiligenfigur stilisieren weil der hat soviel gutes getan (wut?) und jedes vermeintlich negative zitat von ihm dann natürlich "out of context" ist. (doppel wut?)
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
Was erwartet ihr von uns? Eine Inhaltspolizei? So lang es keine rechtliche Relevanz hat werden wir auf das Umgang schauen und qualitative Mindeststandards einfordern. Ich kann hier mit meinem aktuellen Wissensstand keinen Widerspruch in den Fakten feststellen. Hab mich damit auch nicht beschäftigt. Ich sehe vorallem Differenzen in der Interpretation und der Meinung durch unterschiedliche Menschen. Muss mir die Meinung gefallen? Nein. Kann ich damit Leben? Ja Und damit ist in dem Thread zu dem Thema Schluß. Wir haben uns ausreichend im Kreis gedreht. Zum Inhalt könnt ihr gerne im WEP einen entsprechenden Thread erstellen, die Fakten präsentieren und eure Meinung dazu äußern @sk/\r Nein du musst nicht - du willst. Ein Forum ist natürlich auch ein Soziales Medium Social Media sind digitale Medien und Technologien, die es Nutzerinnen/Nutzern ermöglichen, über digitale Kanäle zu kommunizeren, sich zu vernetzen und auszutauschen sowie mediale Inhalte einzeln, in einer definierten Gruppe oder offen zu erstellen und weiterzugeben https://www.oesterreich.gv.at/de/lexicon/S/Seite.991502
|
liltan0x
Big d00d
|
Wärs vl. einen Möglichkeit Threads, die aufgrund von OT Diskussionen geschlossen worden per default für 1 Woche/Monat zu closen für einen Wink mit dem Zaunpfahl bzw. Cooloff (sofern nicht Maßnahmen gegen beteiligten Akteure gemacht werden)? Ich denk es is nicht das Ziel eines forums sich nun nie mehr über disney+ auszutauschen zu können (programm, preise etc. uuuuund eben auch zu einem gewissen grad der politische teil weils einfach verbandelt ist?
|
Earthshaker
Here to stay
|
Sorry Post wieder gelöscht. Hab die Ansage erst nach dem Beitrag gesehen, sorry. Und damit ist in dem Thread zu dem Thema Schluß.
Wir haben uns ausreichend im Kreis gedreht.
|
mat
AdministratorLegends never die
|
Wärs vl. einen Möglichkeit Threads, die aufgrund von OT Diskussionen geschlossen worden per default für 1 Woche/Monat zu closen für einen Wink mit dem Zaunpfahl bzw. Cooloff (sofern nicht Maßnahmen gegen beteiligten Akteure gemacht werden)? Ich denk es is nicht das Ziel eines forums sich nun nie mehr über disney+ auszutauschen zu können (programm, preise etc. uuuuund eben auch zu einem gewissen grad der politische teil weils einfach verbandelt ist? Haben wir alles schon x-mal gemacht. Cooldown bringt kurz etwas und dann geht es munter weiter. Darauf hat bei uns im Team keiner mehr Lust. Wir brauchen langfristige Lösungen. Disney+: Wir versuchen den restlichen Teil des Forums so wenig politisch wie möglich zu halten. Der Thread war im Lichtspieltheater und ich habe gebeten, einen neuen Thread im WEP zu erstellen, wenn die Community dazu Redebedarf hat. Wir werden in Kürze ein neuen Weg vorstellen, um das WEP zu entschleunigen. Es wird ein Rate Limit pro Thread geben. In Kombination werden wir vermehrt permanente Offtopic-Bans ausprechen. Wir haben uns zu oft von denselben Personen an der Nase herumführen lassen. Das wird es jetzt nicht mehr geben. Es wird mein letzter Versuch sein, das WEP zu retten.
|
creative2k
もう全部終わってほしい。
|
Dann werfe ich euch auch mal was zum reflektieren ein. Wie darf man diese Moderation von WM verstehen: https://clockers.at/p4430233"Amazon wurde in dem Thread schon immer politisch diskutiert." Gewohnheitsrecht? Meine Empfehlung zu einem neuen moralisch angehauchten Thread wurde damals ja gekonnt abgewiesen. Oder hat sich seit damals was geändert? Mir kommt es manchmal so vor, als würde manchmal eine persönliche Einstellungen oder Meinungen mit rein spielen wenn moderiert wird. Der Thread ist auch in einem Shopping Forum. Klar wurde ab und zu über Arbeitsbedingungen Diskutiert, wenn es eine News dazu gab. Aber aus heiteren Himmel heraus ohne Grund zu diskutieren ob man jetzt Amazon nutzen soll oder nicht, weil ja die Arbeitsbedingungen schlecht sind, finde ich sehr fraglich ob dies in einen Shopping Thread passt.
|
charmin
Vereinsmitgliedstay classy!
|
Dann werfe ich euch auch mal was zum reflektieren ein.
Wie darf man diese Moderation von WM verstehen:
https://clockers.at/p4430233
"Amazon wurde in dem Thread schon immer politisch diskutiert." Gewohnheitsrecht? Meine Empfehlung zu einem neuen moralisch angehauchten Thread wurde damals ja gekonnt abgewiesen.
Oder hat sich seit damals was geändert?
Mir kommt es manchmal so vor, als würde manchmal eine persönliche Einstellungen oder Meinungen mit 9rein spielen wenn moderiert wird. Der Thread ist auch in einem Shopping Forum. Klar wurde ab und zu über Arbeitsbedingungen Diskutiert, wenn es eine News dazu gab. Aber aus heiteren Himmel heraus ohne Grund zu diskutieren ob man jetzt Amazon nutzen soll oder nicht, weil ja die Arbeitsbedingungen schlecht sind, finde ich sehr fraglich ob dies in einen Shopping Thread passt. Ich sehe da keine moderation. Der post ist nicht eingefärbt.
|
creative2k
もう全部終わってほしい。
|
Ich sehe da keine moderation. Der post ist nicht eingefärbt. Na passt, wenn das inoffiziell war spricht ja in Zukunft nix gegen einen Report  Danke.
|
sk/\r
i never asked for this
|
Dann werfe ich euch auch mal was zum reflektieren ein.
Wie darf man diese Moderation von WM verstehen:
https://clockers.at/p4430233
"Amazon wurde in dem Thread schon immer politisch diskutiert." Gewohnheitsrecht? Meine Empfehlung zu einem neuen moralisch angehauchten Thread wurde damals ja gekonnt abgewiesen.
Oder hat sich seit damals was geändert?
Mir kommt es manchmal so vor, als würde manchmal eine persönliche Einstellungen oder Meinungen mit rein spielen wenn moderiert wird. Der Thread ist auch in einem Shopping Forum. Klar wurde ab und zu über Arbeitsbedingungen Diskutiert, wenn es eine News dazu gab. Aber aus heiteren Himmel heraus ohne Grund zu diskutieren ob man jetzt Amazon nutzen soll oder nicht, weil ja die Arbeitsbedingungen schlecht sind, finde ich sehr fraglich ob dies in einen Shopping Thread passt. da würd ich einen neuen thread machen? also ich persönlich würds so machen. @viper: wenn das so ist, hat das internet - so wie wir es (noch) kennen - e keine zukunft. dann unterhalten sich künftig leute drüber das impfungen generell mist sind, die erde eine scheibe ist und gewisse politische akteure die bestesten menschen der welt sind, obwohl all das genannte nicht so ist.
|
d0lby
reborn
|
ich muss hier dem semtex zur seite stehen.
oder auch temp.
es wird halt irgendwas in einen thread gespieben und wenn man es 2x inhaltlich versucht und das gegenüber es nicht verstehen WILL, sondern bewusst das thema wechselt oder weiteren müll absondert (ohne jegliche grundlage) und es dem gesprächspartner "aushaglt" ist natürlich der, der versucht zu erklären der idiot.
so läuft es hier leider seit geraumer zeit.
und das blöde daran ist, dass blödsinn unkommentiert stehen lassen einfach sehr sehr schwierig ist.
man stelle sich vor es würde hier jemand posten "die erde ist eine scheibe".
und jemand versucht diesem menschen mit allen möglichen links und infos vom gegenteil zu überzeugen.
nach dem vierten mal hin und her kommt als antwort ein "schleich dich bitte du trottl" vom erklärbär.
und der böse an der diskussion ist natürlich der erklärbär.
für mich läuft das unter "everything wrong with online discussions."
nicht nur hier. auch auf den großen social media plattformen
wo leute (als beispiel) den charlie kirk als heiligenfigur stilisieren weil der hat soviel gutes getan (wut?) und jedes vermeintlich negative zitat von ihm dann natürlich "out of context" ist. (doppel wut?) Man muss niemanden überzeugen, er hat seine Meinung und du deine: Auch wenn du belegen kannst, dass die Erde doch keine Scheibe ist: Wenn jemand nicht einsehen will, muss er das auch nicht. Der kann dir halt seine Links um die Ohren werfen, du musst/wirst sie auch nicht glauben. Und bevor du schreibst „na dann schleich dich“, hörst auf. Ich hatte unlängst eine Unterhaltung mit Kollegen über Medikamente, wie unnötig seien gewisse Vitaminbooster: Er meinte A, ich B, aber als Trottel hat man sich nicht bezeichnet. Ich muss ihn nicht von B überzeugen, er mich von A aber auch nicht. Ob sich jemand gedacht hat, der ist a Trottel, hat jeder für sich behalten. Der Unterschied online ist: Mehr Versteck und somit Aggressionoffenheit bei der Wortwahl. Aber dein Leben ist nicht besser, wenn du es schaffst, ihn vom Gegenteil zu überzeugen: Ist nichtmal (hoffentlich) dein Lebenselixier
|
Anmeldung