mat
AdministratorLegends never die
|
ewig beleidigte ignorieren und den usern klarmachen, dass nicht alle immer einer meinung sein müssen. Wir haben viele Jahre lang beleidigte Mitglieder ignoriert. Es sind dann auch einige gegangen bzw. haben sie sich löschen lassen. Da waren gefühlt die gemütlicheren Gesellen dabei, die sich nach dem 5x nicht mehr grundlos ans Bein pinkeln lassen wollten. Das jeder seine Meinung hat und diese respektiert werden muss, praktizieren wir seit vielen Jahren und wiederholen wir ständig. Sicher ein guter Ratschlag und wenn ihn jeder befolgen würde, gäbe es wenig Probleme. Es ist leider keine Moderationsstrategie. Eine Bubble erzeugt man immer. Wenn das Recht des Stärkeren im Forum waltet, dann haben wir die Großmäuler, die keiner Meinung Platz lassen. Wer am lautesten tippt und den längsten Atem bei sinnlosen Diskussionen hat, dem gehört das Forum. Wenn wir viel moderieren, dann ist es eine Diktatur. Wenn wir bei schweren oder wiederholten Vergehen hart durchgreifen müssen, dann endet es fast jedes Mal beim Ban.
|
TOM
LegendI Need More Space
|
wie schaut eine langfristige Lösung in der Praxis aus? 1.) Die zwei Regeln - Jede Art von persönlichem Angriff ist zu unterlassen. Eine Diskussion hat ausschließlich sachlich zu erfolgen. - Jede Art von Menschenverachtung wie beispielsweise Rassismus, Sexismus und Homophobie wird mit voller Härte bestraft. konsequent durchsetzen/umsetzen: Verwarnen, bei weiteren verstößen progressiv bannen 2.) sich nicht vom "üblichen mob" vorführen lassen und Regel1 ausführen. Es sind meist dieselben KandidatInnen, um die es sich dreht, bei moderativen Eingriffen. Würden diese konsequent vom Diskurs abgehalten werden, statt "alle Liegestütz machen zu lassen" (24 Std. Off-Topic-Hochwasser-Workaround), dann könnte es wieder funktionieren. Demokratur via Voting-Moderation, sehe ich momentan anhand Signale der 5-star thread bewertungen eher nicht funktionierend (aktuell). Es handelt sich imho um die KandidatInnen zu denen es dutzende interne Diskussionen gibt, teilweise über Jahre erstreckt. Für alle beteiligten höchst mühsam. [...] ich hab hier noch viel mehr geschrieben bzgl. db-del aufforderungen die vom staff ausgeredet wurden bis potenzieller befangenheit bei der umsetzung dieser regeln, aufgrund persönlicher Freundschaften/Bekanntschaften - aber ich erspar uns das ganze mal - if you know, you know [...] Klare Regeln, klare Umsetzung - für alle gleich (ich hätte wirklich gern einen sanfteren, gutmütigeren, produktiveren Weg statt reiner Härte... aber das ständige gestichel und getrolle (persönliche Angriffe) führen zu einer unwürdigen/stressigen/nervigen Diskussionskultur)
Bearbeitet von TOM am 02.11.2025, 22:43
|
creative2k
reloading...
|
Demokratur via Voting-Moderation, sehe ich momentan anhand Signale der 5-star thread bewertungen eher nicht funktionierend (aktuell). +1 Anscheinend gibt es immer wieder private Fehden, was man an downvotes sieht. Erst kürzlich im SBT. Wenn ein anonymes Voting System kommt, können sich die Leute immer hinter sowas verstecken. Ich denke wenn sowas mal sichtbar wird, würden die meisten 2x überlegen ob sie Downvoten. (Begründung für nen Downvote wäre auch sinnvoll..)
Bearbeitet von creative2k am 03.11.2025, 07:11
|
BlueAngel
Silencer
|
Ich habe es schon am Anfang des threads geschrieben: Es sind meist immer die gleichen und da geht es nur mit härterem Durchgreifen bzw. Bans. Alternative: Die ganz großen Austeiler bzw. Mimis sollen mal zu einem "meet the geeks in Linz" kommen. Dann wird auf Schiene gebracht.  
|
mat
AdministratorLegends never die
|
1.) Die zwei Regeln
- Jede Art von persönlichem Angriff ist zu unterlassen. Eine Diskussion hat ausschließlich sachlich zu erfolgen.
- Jede Art von Menschenverachtung wie beispielsweise Rassismus, Sexismus und Homophobie wird mit voller Härte bestraft.
konsequent durchsetzen/umsetzen: Verwarnen, bei weiteren verstößen progressiv bannen
2.) sich nicht vom "üblichen mob" vorführen lassen und Regel1 ausführen.
Es sind meist dieselben KandidatInnen, um die es sich dreht, bei moderativen Eingriffen.
Würden diese konsequent vom Diskurs abgehalten werden, statt "alle Liegestütz machen zu lassen" (24 Std. Off-Topic-Hochwasser-Workaround), dann könnte es wieder funktionieren.
Demokratur via Voting-Moderation, sehe ich momentan anhand Signale der 5-star thread bewertungen eher nicht funktionierend (aktuell).
Es handelt sich imho um die KandidatInnen zu denen es dutzende interne Diskussionen gibt, teilweise über Jahre erstreckt.
Für alle beteiligten höchst mühsam.
[...] ich hab hier noch viel mehr geschrieben bzgl. db-del aufforderungen die vom staff ausgeredet wurden bis potenzieller befangenheit bei der umsetzung dieser regeln, aufgrund persönlicher Freundschaften/Bekanntschaften - aber ich erspar uns das ganze mal - if you know, you know [...]
Klare Regeln, klare Umsetzung - für alle gleich
(ich hätte wirklich gern einen sanfteren, gutmütigeren, produktiveren Weg statt reiner Härte... aber das ständige gestichel und getrolle (persönliche Angriffe) führen zu einer unwürdigen/stressigen/nervigen Diskussionskultur) 1) In welcher Welt ist das nicht der Status Quo? 2) Wir bannen seit jeher wenn man sich nicht an die Regeln hält. Was du meinst, ist ein Permaban bei Wiederholung. Das machen wir nur selten und zwar dann, wenn niemand im Staff glaubt, dass ein weiterer Versuch Sinn macht. Ich halte das für eine wirklich harte Strafe, einen User nach 10 oder teilweise 20 Jahren permanent zu bannen. Keine Angst, manche kommen dann unter einem anderen Namen wieder und posten noch mehr Müll. Ich will nicht sagen, dass man das nicht tun kann, aber das muss dann bitte wer anderer machen. PS: Wenn du etwas in deinem Post löscht, dann lösch es. Wenn du etwas sagen willst, dann raus damit. Die ominöse Anschuldigung kannst du dir sparen.
|
semteX
liebt die große KI
|
natürlich sind es immer die gleichen, weils halt auch 90% der postings im off-topic machen. natürlich kannst du progressiv bannen, dann bin ich bei aktuell ca 5x lifetime? der rest irgendwo zwischen 6 monate und todesstrafe. also kommen dann entweder die leute mit nem zweitnick retour (ich bin glaub ich der einzige, der keinen hat) oder das forum welches mit den membern mit-altert (aka es kommt kein frisches blut mehr) stirbt halt aus. dafür können sich alle überlebenden fullack! sagen. ich weiß außerdem ned mal, ob es überhaupt jemals eine "perfekte" lösung geben könnte oder ob ma ned eh immer einen blitzableiter braucht. jedesmal wenn ich mich mal raushalte und pause mache häufen sich die bans bei allen andern da könnt ma mal ne statistik machn. edit: ich möchte nicht den verdacht nahelegen, dass ich mich für unschuldig halte!
|
Deleted84616
|
ich weiß außerdem ned mal, ob es überhaupt jemals eine "perfekte" lösung geben könnte oder ob ma ned eh immer einen blitzableiter braucht Ich denk der Mann hat da einen Punkt, wie der Mann oben mit der Bubble auch, die ganzen Konflikte sind eh da und kommen dann halt alle heiligen Zeiten rauf, wo man sich dann zu Genüge getriggert fühlt. DAS ist imho ein unlösbares Problem. Beim Voten (anonym) hätte ich auch bedenken, dass so manche Pappenheimer ihre Konflikte dann passiv-aggressiv austragen und alles aus Prinzip von user X downvoten. Wenn man das aber sieht, ist es einem vielleicht zu peinlich. Gibt nur einen Weg herauszufinden, ob es funktioniert Ich find's von der Diskussionkultur schon fragwürdig, wenn man jeden der Kritik äußert, oder keinen Bock mehr hat hier zu posten(*), als 'mimimi' bezeichnet. Gefühlt waren 50% nicht happy und da sind Stimmen aus der Tiefe gekommen, von Leuten, die sonst offensichtlich nicht jeden Topfen kommentieren. Meinungen können ja bekanntlich koexistieren, nur weil's für einen selber kein Thema ist, hat das keine Allgemeingültigkeit... Wenn wir schon über Selbstreflexion reden. * war zB mit ein paar user im Austausch, die einfach nix mehr beitragen wollen
|
TOM
LegendI Need More Space
|
1) In welcher Welt ist das nicht der Status Quo?
2) Wir bannen seit jeher wenn man sich nicht an die Regeln hält. Was du meinst, ist ein Permaban bei Wiederholung. Das machen wir nur selten und zwar dann, wenn niemand im Staff glaubt, dass ein weiterer Versuch Sinn macht. Ich halte das für eine wirklich harte Strafe, einen User nach 10 oder teilweise 20 Jahren permanent zu bannen. Keine Angst, manche kommen dann unter einem anderen Namen wieder und posten noch mehr Müll.
Ich will nicht sagen, dass man das nicht tun kann, aber das muss dann bitte wer anderer machen.
PS: Wenn du etwas in deinem Post löscht, dann lösch es. Wenn du etwas sagen willst, dann raus damit. Die ominöse Anschuldigung kannst du dir sparen. 1.) Hier ist es imho nicht Status Quo, sonst wären die üblichen verdächtigen inzwischen bei monatelangen Bans und es wär eine/mehr Ruhe 2.) Ich habe meinen Vorschlag zum progressiven Bannen im A&M Bereich erklärt, ich denke das kann man dort noch nachlesen. 1 Woche Ban => 2 Wochen Ban => 4 Wochen Ban=> 2 Monate Ban .... Nachdem Neu-Registrierungen nichtig/kaum vorhanden sind, wären Neu-Anmeldungen von banned Unruhestifern mit 0 Posts relativ easy handhabbar @ Inhalt löschen Ihr wisst worum es geht, ihr wisst um wen es geht... es geht um's handeln und nicht um's lang und breit diskutieren - deswegen hab ich es wieder entfernt. Ich find es eigentlich recht unangenehm, dass selbst hier im "Konstruktive Kritik für unsere Moderation" a.) mit dem Banhammer gedroht wird und b.) Aussagen kommen wie "aber das muss dann bitte wer anderer machen" fallen Das ist unklar, das gibt den Unruhestiftern Zuspruch/Raum den sie wieder einnehmen. Ich denke jeder hier will und kann auf persönliche Angriffe und Beleidigungen verzichten, hören wir auf das schön zu reden und handeln wir mal nach den Regeln. In einigen Wochen kommt dann wieder die ominöse X-Mas Zeit und es kommen wieder Sonder-Ausnahmen, weil der Member grad wieder einen mentalen Breakdown (o.ä.) hat - hilft ihm nicht, hilft uns nicht - die Erfahrung zeigt's recht eindeutig
Bearbeitet von TOM am 03.11.2025, 08:29
|
semteX
liebt die große KI
|
es schnalzt dir ja scho immer die sicherung, wenn ned so über ein thema diskutiert wird, wie du das gerne hättest. das is der wildeste fall von the kettle calling the pot black seit langem.
aber es is wurscht, du lest das ja sowieso ned. vielleicht is die ignore list der kern des problems?
|
HaBa
Klassenfeind
|
@semtex: wie man aktuell gesehen hat hats auch ohne dein Zutun gut geklappt mit der schlechten Stimmung und großen Diskussionen im Forum Die Betrachtung mit Blitzableiter/Reibebaum hat schon was, IMHO ist es aber jeweils nicht an einer Einzelperson festzumachen. Weil "verschwundene" regulars angesprochen wurden: die Diskussion war damals nicht erwünscht, da war grad "Aktion scharf", da war halt der Umgang mit Erwachsenen untereinander ein Problem (Stichwort "ban wegen OT-post")
|
mat
AdministratorLegends never die
|
Wann wurde jemand gebannt wegen einem OT-Post? Das muss komplett aus dem Kontext gerissen sein. Wo kann ich das nachlesen?
|
MightyMaz
hat nun auch einen Titel
|
Vielleicht wärs eine Möglichkeit Sperren auf Threadbasis zu vergeben und/oder den Cooldown für einzelne Personen bei Verstößen progressiv zu erhöhen, so dass sich das Schema gegenseitiger Anfeindungen bei den Triggerthemen nicht mehr entwickeln kann. Wenn sich Leute freiwillig raushalten obwohl sie mitmischen könnten gibt es einerseits weniger verschiedene Perspektiven und es reicht andererseits der aktuelle Cooldown nicht aus, da dann die an Auseinandersetzungen interessierten weiterhin das Geschehen dominieren können.
p.s. vielleicht könnte man in den Regeln auch ein paar Beispiele dafür bringen was als persönlicher Angriff zu betrachten ist und was nicht. Meinem Empfinden nach ist z.B. dieser Thread voll davon. Nicht unbedingt in einem Ausmaß, das man nicht akzeptieren/hinnehmen kann, aber dennoch vorhanden. Ich denke mal da legt jeder die Latte ein bisschen anders.
Bearbeitet von MightyMaz am 03.11.2025, 15:56
|
mat
AdministratorLegends never die
|
p.s. vielleicht konnte man in den Regeln auch ein paar Beispiele dafür bringen was als persönlicher Angriff zu betrachten ist und was nicht. Meinem Empfinden nach ist z.B. dieser Thread voll davon. Nicht unbedingt in einem Ausmaß, das man nicht akzeptieren/hinnehmen kann, aber dennoch vorhanden. Ich denke mal da legt jeder die Latte ein bisschen anders. Bring bitte Beispiele, dann können wir etwas dazu sagen.
|
MightyMaz
hat nun auch einen Titel
|
Das ist natürlich immer auch kontextabhängig aber Aussagen wie "schau mal in den Spiegel", "es schnalzt dir ja scho immer die sicherung", etc. (beliebige Beispiele aus dem Thread) sind im Forum doch an der Tagesordnung und zielen auf Personen ab und nicht (nur) auf den Inhalt eines Beitrags.
Irgendwo muss es also eine Grenze geben was denn nun eigentlich ein Angriff ist und was (noch) nicht. Wo diese Grenze liegt können natürlich nur die Admins/Elder festlegen/feststellen. Meine Frage wäre ob man das etwas konkreter ausführen kann oder nicht oder ob es letztlich immer offen bleiben muss. Für mich ist es in solchen Fällen auch schwierig einzuschätzen ob ein Report im Sinne der Regeln passend wäre oder nicht (wobei ich den Report eigentlich eh nur als letztes Mittel sehe, da ich eben davon ausgehe, dass die Moderatoren die Threads in den Problembereichen auch im Blick behalten und bewusst nicht reagieren wenn etwas ihrer Ansicht nach nicht eindeutig gegen die Regeln verstößt).
Bearbeitet von MightyMaz am 03.11.2025, 12:17
|
semteX
liebt die große KI
|
Das ist natürlich immer auch kontextabhängig aber Aussagen wie "schau mal in den Spiegel", "es schnalzt dir ja scho immer die sicherung", etc. (beliebige Beispiele aus dem Thread) sind im Forum doch an der Tagesordnung und zielen auf Personen ab und nicht (nur) auf den Inhalt eines Beitrags. wenn eine PERSON etwas fordert (nämlich rigurose moderation und verbannung in den gulag bis ans ende derzeit bei zuwiderhandeln), dann zielt meine antwort natürlich AUF DIE PERSON ab. Nämlich dass sie das, was sie fordert, selbst gar nicht einlösen kann und im umkehrschluss die forderung an der realität schon im ersten schritt scheitert. damit kommen wir zum teil 2: war es ein persönlicher angriff: ich sage nein. das original posting um das es ging in der elonpedia war aufbrausend, es wurde links und rechts gehaut, user wurde der verstand abgestritten weil ma doch mal selbst nachdenken soll (?!?) und so weiter und so fort. somit nein, ich finde dieses wording ist nicht aus dem nichts entstanden sondern hatte einen grund. wir können aber natürlich auch in zukunft alle unsere postings von chatgpt formuliern lassn (hust hust, ich hoff niemand hat grad gezuckt). dem kannst schön kommandos geben, angriffig aber nicht gegen die person, gestochene wortwahl, überbelich aber nicht angreifbar machen und inhalt soll sein "du blöder hund". trolololol, grad ausprobiert, die antworten sind geil und perfekt compliant. add: es is halt irgnedwie bezeichnend, dass bei diesen diskussionen, tage nachdem der ganze käse gegessen ist, auf einmal immer wieder leute auftauchn, welche nicht dabei waren, ned wissn um was es eigentlich ging, aber dann fleißig auf den haufen benzin kippen. jedes. mal. da rennt ma zum lehrer und fängt zum jammern an, dass das eigetnlich jetzt scho a witz ist, dass die andern ned bestraft wurden. was soll denn das?
Bearbeitet von semteX am 03.11.2025, 12:41
|
Anmeldung