"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Sehr umfangreicher Wakü-Test

Cobase 10.04.2003 - 11:06 4696 140
Posts

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17885

darkblue

back
Avatar
Registered: Aug 2002
Location: 2460 Bruck/L.
Posts: 4101
irgendwie is mir der testsieger unsympatisch. so klein und unscheinbar, und solche werte liefern...

aber sonnst ein sehr guter test

watercool

BYOB
Registered: Jan 2003
Location: -
Posts: 5878
ein recht guter überblick, die messwerte sind wie immer mit vorsicht zu geniessen aber schon mal ein anhaltspunkt, ein paar Grad differenz durch Messungenauigkeiten kommen leicht zustande, das lässt sich schwer vermeiden.

Mich schockten etwas die Bilder der Kühler, anscheinend waren das schon gebrauchte Testsamples...

Was mich stört sind folgende Aussagen

"Hätten wir ein besseres Testsample erhalten, wäre die Kühlleistung bestimmt noch ein Quäntchen besser ausgefallen"

naja, maximal um 0,1 Grad, die Schicht beeinträchtigt die Kühlleistung sicher nicht, aber bissl poliert sieht halt besser aus...

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17885
Zitat von watercool.at
Mich schockten etwas die Bilder der Kühler, anscheinend waren das schon gebrauchte Testsamples...

Die Cuplex schaut wirklich erbärmlich aus. Wieviele Sites die wohl schon zum Test hatten?

Schmax

Ambitious but rubbish
Avatar
Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727
Ich finds eigentlich in Ordnung dass die die Kühler so wie sie sie bekommen (mit Ausnahme des Delta :p) testen. Welcher Käufer will denn seinen neuen Kühler vorher putzen bevor er ihn einbaut? Das sollten schon die Hersteller selber übernehmen. Ich kauf ja auch kein Gehäuse wo noch vom Herstellungsprozess Späne und anderer Dreck drin liegt...

watercool

BYOB
Registered: Jan 2003
Location: -
Posts: 5878
ja, aber sieh dir mal den ice rex an, wenn der original so aussah fress ich einen besen :)

Entweder die haben zuerst bei mcdonalds gespeist und dann herumgefingert oder die waren schon mal kräftig in betrieb :)
Bearbeitet von watercool am 10.04.2003, 11:39

earl

aka ccspp
Avatar
Registered: Oct 2001
Location: graz
Posts: 2423
mich stört, dass sie getestet haben von 18,2 bis 21,9 Grad Raumtemp und dann gereiht haben nach Kühlertemp.
gut der Sieger bleibt der Sieger und hinten ists auch ziemlich gleich.
bei meiner Reihung nach Delta T wandert zB ihre Nummer 2 auf die 4 und doch deutlichem Unterschied

RT load Delta T PC Max nach DeltaT
Icebear Systems - MC1 20 30 10 1 1
Go Cooling - Ice Rex 21,8 32,5 10,7 3 2
Innovatek X-flow 21,9 32,6 10,7 4 3
Watercool - Heatki Rev. 1.6 19,8 31,7 11,9 2 4
Innovatek Cool Rev.3 20,6 33,4 12,8 6 5
Aqua Computer - Cuplex 20,3 33,4 13,1 9 6
Tiger Electronics - Silvretta 20,1 33,4 13,3 7 7
Zern - DS-UG 19,5 33,3 13,8 5 8
Cooling Solutions - UCD 19,7 33,6 13,9 8 9
Innovatek Flat Flow 20,1 34,4 14,3 11 10
Magnum - 478CU 18,5 34 15,5 10 11
Aqua Computer - Cuplex Evo 18,6 34,4 15,8 12 12
Nextcool - Watercube GT3 18,2 35,2 17 13 13

Ich hoff die Tabelle sieht noch was zgleich (ich kann keine files attachen)

Oder sitze ich als Luftkühler da einem Denkfehler auf, und ich interpretiers falsch ??

EDIT: hoffe jetzt isses zu lesen
Bearbeitet von earl am 10.04.2003, 11:55

Schmax

Ambitious but rubbish
Avatar
Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727
@watercool: neu schaut der sicher net so aus. besen her ;) das is sicher ein älteres testsample das schon mehrere tests überstehen musste.
@ccspp: die haben ja die raumtemperatur von den endwerten abgezogen, die reihung müsste daher passen

earl

aka ccspp
Avatar
Registered: Oct 2001
Location: graz
Posts: 2423
krieg de tabelle ned hin mit blanks, wer die datei haben will, ich schicks ihm.
imho habens die RT ned berücksichtigt

Schmax

Ambitious but rubbish
Avatar
Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727
lese er die "messwerte im überblick & fazit"-seite. 2. satz unter der messwertetabelle:
Zitat
Wir möchten noch einmal darauf hinweisen, dass bei allen Ergebnissen die Raumtemperatur abgezogen wurde und sich diese daher nicht auf die eigentlichen Ergebnisse auswirkt.

Marius

OC Addicted
Avatar
Registered: May 2002
Location: Austria
Posts: 3375
i find an test selber ned schlecht ! habens gut gemacht :)
zern ds-ug preis/leistungs bester :D

grAz

-
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: [Graz03]
Posts: 696
n1ce... gfallt mir guat..werd ich nach dem duschen mal genauer durchlesen...

thx cobase for information :D

earl

aka ccspp
Avatar
Registered: Oct 2001
Location: graz
Posts: 2423
naja, dann hab ich des ned ordentlich gelesen, Und die "interpretationsnotbremse" hat ah ned funktioniert, weil des würde bedeuten bei 90Watt alle über 50 Grad, des san temps, so hohe hab ich im Forum bei Wak no ned gelesen, und 35 Grad bei 19 Grad Raumtemp und mind. an 120er am Raddi (von 7Volt oder so hab ich auch nix gelesen) erschien mir glaubwürdig.

Schmax

Ambitious but rubbish
Avatar
Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727
die 50°C wären nicht unrealistisch. airplex evo 120 mit einem 120er drauf is net grad das gelbe vom ei

HANZO

ulalat forever
Avatar
Registered: Apr 2002
Location: My home is my.. ..
Posts: 662
ich finds nicht schlecht, dass sie wirklich einfach nur die kühlleistung(obwohl das mit den raumtemps und der siegertabelle am ende eher verwirrend war) getestet haben, und nicht ewig lang über zubehör oder friggin' halteklammern geschwafelt haben..

kurz und pregnant, nice ;)

aber an hersteller, der solche testsamples verschickt kannst ja kaum noch ernstnehmen :eek: klar ändert sich nicht viel an der kühlleistung, aber der muss doch begreifen, dass so ein test WERBUNG is und von den dreckigen kühlern wird sich kaum ein Käufer angesprochen fühlen :rolleyes: :bash:
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz