CPU mit wenig Stromverb. und vielen cores
Römi 08.12.2017 - 19:14 1963 8
Römi
Hausmeister
|
Ich habe momentan einen alten Phenom2 x6 24/7 laufen...
Der zieht im idle um die 100w.
Die Überlegung ist den zu ersetzen (leistung ist auch nicht mehr zeitgemäß). Ursprünglich wollte ich irgendwann meinen i7 3770k nachreichen, aber der ist auch nicht so viel sparsamer.
Wunsch ist möglicht viele cores/threads zu möglichst geringem Preis und wenig stromverbrauch. Ich habe mir einige tests angesehn, die Intel cpu's verbrauchen absolut gesehen weniger strom.
Bei intel hab ich schon mal das Problem dass HT nur mit i7 geht. Dafür hätten die wieder integ. Graphik was beim AMD noch dazukommt (ein wenig strom dafür).
Underclocking wäre auch eine möglichkeit. Einen 1600 oder 1700 undervolten - leider weiß ich nicht wie viel man sich da einsparen kann.
Oder auf APU's warten...
Ich würde Gefühlsmäßig zu AMD tendieren. R5 1600 oder R5 1400 vielleicht.
Wenn ihr input habt bin ich dankbar.
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
Wozu brauchst du viele Cores und warum muss der Computer 24x7 laufen?
Wie ist die Priorität von Cores, Preis und Stromverbrauch?
|
xtrm
social assassin
|
Ja was willst du denn damit denn machen? Wäre schon nützlich zu wissen =).
|
Römi
Hausmeister
|
HDD (BURST) mining.
Ich hab keine fixe priorität mir gehts darum den sweet spot zu finden.
Die Meiste zeit ist die Kiste im idle, aber wenn er dann was tun muss dann brauch ich guten IO durchsatz (Hdd's einlesen, deadline suchen). Je mehr Threads desto schneller geht das ganze.
4 Cores reichen wohl, aber mehr schadet nicht. Der Phenom2 ist ausreichend im Moment, aber ich hab ehrlich gesagt genug von dem Teil.
Wenig verbrauch im Idle, aber viel durchsatzvermögen. Verbrauch unter Last ist eher uninteressant.
Sowas 4-6cores. Wobei es mich auch reizen würde einen r7 zu nehmen wenn man da mit takt reduzieren was rausholen kann.
Ein i3 wäre vom Verbrauch her wohl das beste.
Bearbeitet von Römi am 08.12.2017, 20:40
|
Blaues U-boot
blupp, blupp
|
bei den ryzen verbrauchen die 4 bis 8 kerner afaik gleich viel im idle (10W+). die intels sind im idle afaik etwas besser mit unter 10W. ein i5 8400 könnte interessant für dich sein. hängt aber natürlich immer stark vom mainboard ab. ohne konkrete messwerte für verschiedene hardware combis ist vieles nur spekulation. hab die obigen schätzwerte von hier: https://www.anandtech.com/bench/product/2024?vs=2016
|
mat
AdministratorLegends never die
|
R5 1600 klingt nach dem, was du haben möchtest. 6 Kerne gibt es nicht mit weniger Leistungsaufnahme unter Last: https://www.overclockers.at/article...-i5-8400-test#6Zur SATA-Performance des Chipsatzes kann ich nichts bei Ryzen sagen. Tendenziell hat da Intel die besseren Produkte.
|
Römi
Hausmeister
|
Bei den CPU's selbst ist nicht so viel um, beim komplettverbrauch ist amd noch etwas schlechter. Aber im sinne von Erteiterbarkeit (sockel) und Hypterthreading ist amd imo die richtige wahl.
@Sata: da geb ich dir recht, aber das ist nicht so das problem.
Edit:
Wird ein R5 1600
Bearbeitet von Römi am 09.12.2017, 00:29
|
ZARO
Here to stay
|
Ich würde aktuelles c't empfehlen, da gibt es eine zusammenstellung von 3 Bauvorschlägen unterschiedlicher Rechner gemeinsam mit Stromverbrauch.
|
Römi
Hausmeister
|
Wens interessiert:
AMD Ryzen 5 1600, 6x 3.20GHz, boxed (YD1600BBAEBOX)
Patriot Viper 4 Series DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-16-16-36 (PV416G320C6K)
ASRock AB350 Pro4 (90-MXB510-A0UAYZ)
Zotac GT 630
(+crucial m4 ssd)
Hängt zum testen an einem überdimensionierten 750w 80gold Netzteil. (wird vielleicht mehr verheizen als nötig? Wird dann ein 350W nt kriegen)
Im Leerlauf um die 30-35W. Vollast um die 100w.
Ich spiel mich noch etwas mit den Spannungen ob sich da was holen lässt (1v vcore probier ich grad) - aber es scheint nicht viel Unterschied zu machen. Wird vermutlich mehr vom MB oder NT verbraten.
Bearbeitet von Römi am 19.12.2017, 22:42
|
Anmeldung