AMD Radeon RX 6000-Serie Sammelthread

gibts überhaupt scho viele was DLSS 2.0 unterstürtzen? iirc haben das fast keine atm

ähm wir sollten evtl einen eigenen DLSS thread aufmachen oder in den RTX thread verschieben, das passt hier halt gar ned rein

Zitat aus einem Post von sk/\r

@viper: das es sich aktuell 80:20 aufteilt sollte aber wirklich niemanden überraschen oder?
die preise von amd waren im 5700xt segment zwar brauchbar aber mit den katastrophalen Treibern wurde die kundschaft erst wieder vergrault.

// wenn deine theorie btw stimmen würde, wäre intel aktuell noch DIE marktmacht. im cpu segment hat sich das blatt aber schon seit einiger zeit gewendet.

So richtig schlecht waren die Treiber circa 6 Monate nach dem Launch von 5700 und 5700XT rund um Weihnachten/Jahreswechsel. Also top Timing zum Weihnachtsgeschäft guat gmocht AMD! Auf Geizhals kommen einem natürlich auch heute noch die ganzen negativen Bewertungen von verschiedenen Navi Karten aus der Zeit unter und da haben sicher nicht wenige die AMD Karte zurückgeschickt und sich dann doch die Nvidia Karte geholt für bissl Aufpreis.

Dass Nvidia mit den Super Karten auch gleich beim Launch den perfekten Konter parat hatte und AMD damit sogar zu Preissenkungen gezwungen hat machts jetzt auch nicht zur Erfolgsgeschichte.

Ich merke den großen Nvidia Bias übrigens auch wenn ich einen Einsteiger Gaming PC verkaufe. Die Leute wollen mir einfach nicht glauben, dass sie in Warzone mit der Radeon besser fahren als mit der GTX 970 und ich trete dann extra den Beweis an.

Nachdems eh nix Handfestes gibt, hier wieder ein bisschen Spekulation von MLID Basierend auf angeblichen internen AMD Präsentationen.. Es ist eigentlich das Video zur 3090 aber am Ende spricht er über AMD:

https://www.youtube.com/watch?v=dChKb3LG38s&t=659s

Dort wurde die stärkste professionelle Navi Karte mit 32GB VRAM und einem 256bit Bus mit der Quadro RTX A6000 verglichen. Angeblich ist man hier in professionellen Anwendungen nur knapp unterlegen. Gleichzeitg begnügt sich diese Karte aber mit etwas weniger Strombedarf, nämlich lediglich 250 Watt TDP. Hier hätte AMD sicherlich 50 Watt nach oben offen für die Gaming Karte.

Diese 6000er Quadro die AMD angeblich laut internen Präsentationen knapp nicht schlägt hat 84 SMs(die 3090 82 SMs und die 3080 68 SMs).

Die 6000er Quadro greift auf den bekannten 384bit Bus der 3090 mit normalem GDDR6 Speicher zurück und landet bei 768 GB/s. Das lässt vermuten, dass die gemunkelte Lösung von AMD mit 256bit Bus + großen Mengen an Cache richtig gut läuft wenn man hier in Schlagdistanz ist. Die 3080 hat zwar mit 760 GB/s fast die gleiche Bandbreite zur Verfügung, aber unterhalb von 4K könnte das weniger von Bedeutung sein.

Generell wärs ja mal lustig wenn zur Abwechslung AMD mit der (auch preislich) effizienteren Speicherlösung daherkommt. Bislang hat AMD ja eher größere Bandbreiten/Busse benötigt um mit der kleineren Nvidia Lösung mithalten zu können. Wenn sich die Stabilitätsprobleme bei Nvidia weiter bewahrheiten und die Navi Karten tatsächlich so gut mithalten darf man sich wohl freuen.

Ich bin wieder positiver gestimmt und total neugierig was AMD vor allem mit dem Speicherkonzept da hinlegt. GDDR6X klang zu Beginn sehr aufregend, aber die Stabilitätsprobleme und die von Igorslab festgestellten hohen Speichertemperaturen lassen mich zweifeln ob das der gscheitere Weg war.

Also die Speicherkomprimierung von AMD war soweit ich mich erinnern kann immer schlechter und innerhalb der Leistungsklasse haben die AMD Karten tendenziell auch mehr Speicher reserviert als Nvidia Karten. Gleichzeitig war die AMD Karte mit teilweise deutlich mehr Speicherbandbreite entweder kaum oder um Nix oder garnicht schneller als die faktisch schlechter angebundene Nvidia Karte.

Die historischen Vergleiche die mir da schnell einfallen:

GTX 970 - 256 bit - 224 GB/s
R9 390 - 512 bit - 384 GB/s

GTX 1060 - 192 bit - 192 GB/s
RX 480 - 256 bit - 256 GB/s

GTX 980 ti - 384 bit - 336 GB/s
R9 Fury - 4096 bit - 512 GB/s

Vega 56 lag mit HBM ebenfalls deutlich über 1070 und Vega 64 deutlich über 1080

und auch deutlich früher hatte die 7970 im Jahr 2012 eine Ecke mehr als die GTX 680

Navi war dann 1:1 auf RTX 20 Bandbreitenniveau

Man ey, noch ein Monat bis zur Vorstellung...so ein Mist . Die hätten lieber die Graka früher und die CPUs später vorstellen sollen, am CPU Markt tut sich doch eh nix und bei den Grakas hat Nvidia jetzt zu viel Zeit, um auch noch Verfügbarkeit für die neuen Karten zu haben. Argh.

Zur Navi RT Performance meint er schon seit Monaten unverändert, dass die Quellen Navi dabei zwischen Turing und Ampere sehen. Für mich war Ampere nicht der erhoffte Sprung nach vorne beim RT, also müssen wir uns dabei eh noch länger mit Performancehits rumschlagen.

Seit der große Cache(128mb) diskutiert wird machen auch Gerüchte zu einem Chiplet Design die Runde, aber das kann ich so garnicht einordnen.

tl;dr:

Welcher auch keine Aufschlüsse zur Leistung bringt