Half Life 2 Leistung mit ATI deutlich höher als mit Nvidia!

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.09.2003 - 11:35

Selbst wenn doom 3 auf der FX besser rennt IST DAS IRRELEVANT, weil wir bis dorthin vielleicht eh schon Karten aus der 4er Serie haben, also nv4x oder r4xx.

Außerdem liegt ATI in Doom III nur 25% hinter nvidia, während in HL2 nvidia 100% hinter ATI liegt --> nvidia KANN nicht mehr gewinnen

(und die 25% holt ATI auch noch mit neuen Treibern raus

)

Fazit: ob man in Doom III 90 oder 70 fps ist ziemlich egal, man hat den sellben Spaß, auch auf ATI, aber ob man in HL2 30fps mit nvidia oder 60 mit ATI ist nicht mehr das selbe, sprich viel mehr Spaß mit ATI ohne Ruckeln :cool:

Für mich hat nvidia die dx9 Runde verloren ...
(in dx10 und nv4x/r4xx Runde kann wieder alles anders aussehen)

Bearbeitet von tombman am 13.09.2003, 11:37

Domo-Kun

im Weihnachtsstress

Registered: Jun 2003
Location: Vienna
Posts: 1067

13.09.2003 - 11:54

Zitat von tombman
Für mich hat nvidia die dx9 Runde verloren ...
(in dx10 und nv4x/r4xx Runde kann wieder alles anders aussehen)

Soll ihnen aber auch erlaubt sein.
Dafür haben sie in DX8 "damals" gewonnen.
In Sachen Pure Leistung mit da Ti4600 und in Sachen P/L mit da Ti4200
Und die GF 3 war ja auch 0wnage damals.
Ganz zu schweigen von der Anfangszeit wo's 3dfx gschnupft ham.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6333

13.09.2003 - 12:01

Zitat von Domo-Kun
Soll ihnen aber auch erlaubt sein.
Dafür haben sie in DX8 "damals" gewonnen.
In Sachen Pure Leistung mit da Ti4600 und in Sachen P/L mit da Ti4200
Und die GF 3 war ja auch 0wnage damals.
Ganz zu schweigen von der Anfangszeit wo's 3dfx gschnupft ham.

ich will ja nix falsches behaupten aber von "schnupfen" is wohl ka rede. was nvidia damals abgezogen hat war a frechheit und nur durch die schlechte finanzlage von 3dfx möglich. technisch und know-how mässig war 3dfx weit vor nvidia. statt solche schwachsinnigen aussagen zu schieben solltest lieber drüber nachdenken wo ma heute ohne dieses rawpower gehabe von nvidia wären. da hätt ma vielleicht nur 1024*768 als auflösung dafür mit t-buffer effekten en mass aber trotzdem noch 240 fps in hl2 oder doom3...
reine spekulation ich weiß, aber in meinen augen is nvidia nur den profitweg entlanggegangen und sie tuns weiterhin. qualität für den endbenutzer is der firma völlig schnuppe!

zur gf3 - die karte war so schnell vergessen wie sie auf den markt gekommen is, erst mit da gf4 hat nvidia wieder bessere karten gehabt.

Domo-Kun

im Weihnachtsstress

Registered: Jun 2003
Location: Vienna
Posts: 1067

13.09.2003 - 12:04

Ja geschnupft war übertrieben.
Aber sie haben 3dfx nunmal "gekauft" wenn man das so nennen will.
Sie waren Technisch vielleicht hinter 3dfx.
Aber dennoch is 3dfx an Geldmangel eingangen.
Leider-->R.I.P

Vinci

hatin' on summer

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5774

13.09.2003 - 12:12

Zitat von LeadToDeath
ich will ja nix falsches behaupten aber von "schnupfen" is wohl ka rede.

Naja, heut zutage kauft halt eine Firma die andere...

Zitat von LeadToDeath
was nvidia damals abgezogen hat war a frechheit und nur durch die schlechte finanzlage von 3dfx möglich. technisch und know-how mässig war 3dfx weit vor nvidia. statt solche schwachsinnigen aussagen zu schieben solltest lieber drüber nachdenken wo ma heute ohne dieses rawpower gehabe von nvidia wären. da hätt ma vielleicht nur 1024*768 als auflösung dafür mit t-buffer effekten en mass aber trotzdem noch 240 fps in hl2 oder doom3...

Naja, theoretisch gesehn, könnt unsere gesamte Hardware bereits viel schneller sein. Nur is das eben Managment. Ich würd bei meiner Firma auch nicht Unsummen ausgeben, um jedes Monat eine neue z.b. Graka auf den Markt zu werfen...Zuerst muss sich der Vorgänger rentieren, und das Geld wieder einspielen, bzw. Gewinne bringen.

Der heutige Markt verzeit keine Fehler !

Zitat von LeadToDeath
qualität für den endbenutzer is der firma völlig schnuppe!

Das ist heutzutage aber leider fast Standard geworden...

Glaub mir, ATI is auch ziemlich egal, ob deine Karte nun g´scheit lauft oda ned, hauptsach du kaufst das.

edit: Geldmangel heißt halt numal KO, da kann ma nix machen. Aber Geld regiert die Welt

Bearbeitet von Vinci am 13.09.2003, 12:15

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.09.2003 - 12:15

Klar war die gf3 ein Meilenstein, die erste consumer shader Karte immerhin

Und ich vergönn immer jeder Firma den Sieg, Hauptsache die Entwicklung geht schnell voran, was sie ohne nvidia nicht gekonnt hätte!!
(weil ATI hatte sicher NICHT die Philosophie 3D zu neuen Höhen zu pushen bevor nvidia sie dazu gezwungen haben, die waren eher froh wenn sie Millionen von Schrott-rage3d Karten in zig Aldi Rechner bauen können --> wenig know.how, aber viel Kohle)

Und die Sache mit dem 3dfx-Kauf moralisch zu sehen und mit dem Stinkefinger auf nvidia zu deuten ist ja mehr als naiv. JEDE Firma versucht Konkurrenten zu schlucken ohne Rücksicht --> es geht nicht darum, daß kleine pc-gamer glücklich sind, sondern darum, daß fette Firmenbosse immer reichen werden...
Wir sind die Junkies und sie die dealer, die uns mit immer neuen 3D-Drogen "versorgen"

edit... und schon wird man time-geowned ...

Vinci

hatin' on summer

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5774

13.09.2003 - 12:20

Zitat von tombman
Und ich vergönn immer jeder Firma den Sieg, Hauptsache die Entwicklung geht schnell voran, was sie ohne nvidia nicht gekonnt hätte!!
(weil ATI hatte sicher NICHT die Philosophie 3D zu neuen Höhen zu pushen bevor nvidia sie dazu gezwungen haben, die waren eher froh wenn sie Millionen von Schrott-rage3d Karten in zig Aldi Rechner bauen können --> wenig know.how, aber viel Kohle)

Ich bin eh heilfroh das es wenigstens 2 Firmen gibt...
Wenn ATI allein dastehn det, würd ma no mit Rage3D zocken

Zitat von tombman
Und die Sache mit dem 3dfx-Kauf moralisch zu sehen und mit dem Stinkefinger auf nvidia zu deuten ist ja mehr als naiv. JEDE Firma versucht Konkurrenten zu schlucken ohne Rücksicht --> es geht nicht darum, daß kleine pc-gamer glücklich sind, sondern darum, daß fette Firmenbosse immer reichen werden...

sag ich ja...

naja, ich glaub immernoch das NVidia mal wieder auftrumpfen wird.
Im Endeffekt is doch eh wurscht, welche Firma meine Karte herstellt.
Hauptsache es gibt immer Konkurrenz !

Weil ohne Konkurrenz, det´n wir Overclocker einschlafen...

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6333

13.09.2003 - 12:23

ich seh die sache nit morial, ich seh sie als rückschlag für uns konsumer.

wir zahlen derzeit nicht für qualität sondern für quantität und das stört mich ganz gewaltig. bei autos regt sich jeder auf wenn eins mit 1001 ps kommt aber ohne klimaanlage, im 2er golf design und laut wie a motorrad ohne auspuff, aber bei grafikkarten wirds einfach so hingenommen - hauptsach auf da packung is a schönes büdl und specs die nie und nimmer auch nur ansatzweise an die realität heranreichen

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.09.2003 - 12:45

Zitat von LeadToDeath
ic

wir zahlen derzeit nicht für qualität sondern für quantität

??? Also sind programmierbare shader keine Qualität, AA und AF, paar Millionen Poligone auch keine und hohe res auch keine????

Nana, wir zahlen sehr wohl, und in Zukunft sogar fast ausschließlich, für Qualität!

Kein Mensch interessiert sich für 500fps q3

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

13.09.2003 - 12:49

i frag mich aber warum des Hardware Motion Blur von 3dfx nu imma net in Angriff genommen worden is bei ATi und NVidia

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

13.09.2003 - 12:51

Zitat von LeadToDeath
ich seh die sache nit morial, ich seh sie als rückschlag für uns konsumer.

wir zahlen derzeit nicht für qualität sondern für quantität und das stört mich ganz gewaltig. bei autos regt sich jeder auf wenn eins mit 1001 ps kommt aber ohne klimaanlage, im 2er golf design und laut wie a motorrad ohne auspuff, aber bei grafikkarten wirds einfach so hingenommen - hauptsach auf da packung is a schönes büdl und specs die nie und nimmer auch nur ansatzweise an die realität heranreichen

muha.. welche grak meinst du da wohl

grassi3000

radeon gefrierer

Registered: Apr 2003
Location: AT/NÖ/Traisen
Posts: 1161

13.09.2003 - 12:55

Also ich finde es gut, dass ATI diese, sagen wir mal, "Schlacht" um die DX9 Krone gewonnen hat. Das meine ich jetzt nicht nur als ATI Besitzer, sondern allgemein. Denn schließlich kann sich jetzt NVidia nicht mehr auf ihren GF4 Lorbeeren ausruhen, und muss wieder was besserer rausbringen, was ich auch glaube.

Und wenn es durch Treiberoptimierungen geht ist es mir auch egal, denn schließlich ist es doch relativ egal, ob die Firmal nun den Chip programmiert, oder den Chip mittels besser abgestimmter Treiber anspricht, solange die Leistung und die Bildqualität passt.

Ich hab nie den 3dmark 2003 mit den NVidia "fake" Treibern gesehen, aber ich glaube wenn man das ganze gesamt betrachtet hat, ist einem dieser fake nicht wirklich aufgefallen, denn sonst hätten die den Treiber nicht herausgebracht, oder?

Ich persönlich finde es toll, wenn man mittels Treiber Leistungsreserven aus der Karte holen kann, sei es auf die eine oder andere Weise.

Fazit: Ich hoffe, dass sich ATI nicht auf ihren Lorbeeren ausruht, und versucht mit der nächsten Generation gleichauf mit NVidia zu sein, und im Grunde genommen geht es in diesem Geschäft um nichts anderes.

Das Problem, dass sich abzeichnet ist, dieses, dass die Firmen das Geld anstatt in F&E der Chips zu stecken, dieses in die Spielefirmen investieren, um sich so einen (unfairen!?) Vorteil gegenüber den anderen Firmen zu verschaffen.

Vielleicht liege ich mit diesem Posting auch falsch, aber ich wollte mal auch meinen Senf zu der ganzen Diskussion dazugeben.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6333

13.09.2003 - 13:04

Zitat von tombman
??? Also sind programmierbare shader keine Qualität, AA und AF, paar Millionen Poligone auch keine und hohe res auch keine????

Nana, wir zahlen sehr wohl, und in Zukunft sogar fast ausschließlich, für Qualität!

Kein Mensch interessiert sich für 500fps q3

du hast in deinem post schon beantwortet worauf ich hinaus will - wir haben 3 grafikkartengenerationen gebraucht um dahin zu kommen, wo 3dfx schon vor 3 jahren war! jetzt zählt qualität weil sie draufkommen das ma mit speed alleine nixmehr reißt. isses dir nit schad um die 3 jahre die wir qualitätsgewinn verloren haben und erst in den nächsten 3 jahren aufholen müssen? i finds sogar sehr schade, vorallem weil wir jetzt extra dafür blechen müssen, klar hätten wir das früher auch müssen aber in nem völlig anderen ausmaß. jetzt sind die hersteller nämlich a zeit lang aufm holzweg gwesen und für den umweg zurück aufn richtigen weg müssma jetzt zahlen. seh ich absolut nicht ein darum is nvidia in meinen augen auch keine gute konsumentenorientierte firma sondern ein marketingtechnisches wunderwerk gepaart mit nem technologiepark der seinesgleichen sucht. aber es wurde eh schon erwähnt - die kohle gibt den ton an und da schwächere verliert.

in zukunft werd ich lieba froh sein das sich jetzt irgendwas tut, lieber zu spät als garnicht net

c0ru$cant

Medizinstudent

Registered: Nov 2002
Location: Pi Capricorni
Posts: 930

13.09.2003 - 13:23

Ich verstehe nicht wieso alle noch 3dfx nachtrauern.
Sicher war 3dfx ein toller Hersteller mit tollen Karten, aber letztenendes haben sie selber ihren Untergrund zu verantworten.

Die monatelangen Verspätungen der Voodoo4 und Voodoo5, der Versuch immer monströsere Karten zu konstruieren anstatt sich im Markt zu etablieren - den Untergrund haben sie wirklich ganz allein zu verantworten.

nVidia hat es "Marketingtechnisch" einfach besser gemacht.

Aber erinnert euch die GeForce FX nicht ein wenig an die 3dfx Karten?
Die Voodoo5, die sich damals grad ums orschlecken in meinem Miditower ausgegangen ist und elegant das IDE Kabel weggedrückt hat und die beiden doch relativ lauten Lüfter.

nVidia hat bei der FX nix anderes gemacht - besser, größer, lauter.
Gut ok an "besser" müssen sie noch arbeiten aber alles andere haben sie doch relativ gut gemacht

@ LeadToDeath:
Kennst du BlueDisc??? Das ist der Nachfolger von der DVD und könnte morgen von vielen Herstellern schon auf den Markt gebracht werden.
Yamaha Marketingdirektor hat dies auf der CeBit bestätigt, nur wollen die Hersteller erst mit der DVD den Markt sättigen und mächtig Kohle machen - genau das machen die beiden GraKa Hersteller auch.
Ich weiß es sind nicht viele dieser Meinung, aber es ist so und es wird sich auch nicht ändern

MfG c0ru

Bearbeitet von c0ru$cant am 13.09.2003, 13:31

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6333

13.09.2003 - 13:41

Heise Artikel

is des jetzt a schlechter scherz oda hat valve hl2 echt auf februar 2004 verschoben??? glaub i wir nimma

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.09.2003 - 11:35 Selbst wenn doom 3 auf der FX besser rennt IST DAS IRRELEVANT, weil wir bis dorthin vielleicht eh schon Karten aus der 4er Serie haben, also nv4x oder r4xx. Außerdem liegt ATI in Doom III nur 25% hinter nvidia, während in HL2 nvidia 100% hinter ATI liegt --> nvidia KANN nicht mehr gewinnen (und die 25% holt ATI auch noch mit neuen Treibern raus ) Fazit: ob man in Doom III 90 oder 70 fps ist ziemlich egal, man hat den sellben Spaß, auch auf ATI, aber ob man in HL2 30fps mit nvidia oder 60 mit ATI ist nicht mehr das selbe, sprich viel mehr Spaß mit ATI ohne Ruckeln Für mich hat nvidia die dx9 Runde verloren ... (in dx10 und nv4x/r4xx Runde kann wieder alles anders aussehen) Bearbeitet von tombman am 13.09.2003, 11:37
Domo-Kun im Weihnachtsstress Registered: Jun 2003 Location: Vienna Posts: 1067	13.09.2003 - 11:54 Zitat von tombman Für mich hat nvidia die dx9 Runde verloren ... (in dx10 und nv4x/r4xx Runde kann wieder alles anders aussehen) Soll ihnen aber auch erlaubt sein. Dafür haben sie in DX8 "damals" gewonnen. In Sachen Pure Leistung mit da Ti4600 und in Sachen P/L mit da Ti4200 Und die GF 3 war ja auch 0wnage damals. Ganz zu schweigen von der Anfangszeit wo's 3dfx gschnupft ham.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6333	13.09.2003 - 12:01 Zitat von Domo-Kun Soll ihnen aber auch erlaubt sein. Dafür haben sie in DX8 "damals" gewonnen. In Sachen Pure Leistung mit da Ti4600 und in Sachen P/L mit da Ti4200 Und die GF 3 war ja auch 0wnage damals. Ganz zu schweigen von der Anfangszeit wo's 3dfx gschnupft ham. ich will ja nix falsches behaupten aber von "schnupfen" is wohl ka rede. was nvidia damals abgezogen hat war a frechheit und nur durch die schlechte finanzlage von 3dfx möglich. technisch und know-how mässig war 3dfx weit vor nvidia. statt solche schwachsinnigen aussagen zu schieben solltest lieber drüber nachdenken wo ma heute ohne dieses rawpower gehabe von nvidia wären. da hätt ma vielleicht nur 1024*768 als auflösung dafür mit t-buffer effekten en mass aber trotzdem noch 240 fps in hl2 oder doom3... reine spekulation ich weiß, aber in meinen augen is nvidia nur den profitweg entlanggegangen und sie tuns weiterhin. qualität für den endbenutzer is der firma völlig schnuppe! zur gf3 - die karte war so schnell vergessen wie sie auf den markt gekommen is, erst mit da gf4 hat nvidia wieder bessere karten gehabt.
Domo-Kun im Weihnachtsstress Registered: Jun 2003 Location: Vienna Posts: 1067	13.09.2003 - 12:04 Ja geschnupft war übertrieben. Aber sie haben 3dfx nunmal "gekauft" wenn man das so nennen will. Sie waren Technisch vielleicht hinter 3dfx. Aber dennoch is 3dfx an Geldmangel eingangen. Leider-->R.I.P
Vinci hatin' on summer Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5774	13.09.2003 - 12:12 Zitat von LeadToDeath ich will ja nix falsches behaupten aber von "schnupfen" is wohl ka rede. Naja, heut zutage kauft halt eine Firma die andere... Zitat von LeadToDeath was nvidia damals abgezogen hat war a frechheit und nur durch die schlechte finanzlage von 3dfx möglich. technisch und know-how mässig war 3dfx weit vor nvidia. statt solche schwachsinnigen aussagen zu schieben solltest lieber drüber nachdenken wo ma heute ohne dieses rawpower gehabe von nvidia wären. da hätt ma vielleicht nur 1024768 als auflösung dafür mit t-buffer effekten en mass aber trotzdem noch 240 fps in hl2 oder doom3... Naja, theoretisch gesehn, könnt unsere gesamte Hardware bereits viel schneller sein. Nur is das eben Managment. Ich würd bei meiner Firma auch nicht Unsummen ausgeben, um jedes Monat eine neue z.b. Graka auf den Markt zu werfen...Zuerst muss sich der Vorgänger rentieren, und das Geld wieder einspielen, bzw. Gewinne bringen. Der heutige Markt verzeit keine Fehler ! Zitat von LeadToDeath* qualität für den endbenutzer is der firma völlig schnuppe! Das ist heutzutage aber leider fast Standard geworden... Glaub mir, ATI is auch ziemlich egal, ob deine Karte nun g´scheit lauft oda ned, hauptsach du kaufst das. edit: Geldmangel heißt halt numal KO, da kann ma nix machen. Aber Geld regiert die Welt Bearbeitet von Vinci am 13.09.2003, 12:15
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.09.2003 - 12:15 Klar war die gf3 ein Meilenstein, die erste consumer shader Karte immerhin Und ich vergönn immer jeder Firma den Sieg, Hauptsache die Entwicklung geht schnell voran, was sie ohne nvidia nicht gekonnt hätte!! (weil ATI hatte sicher NICHT die Philosophie 3D zu neuen Höhen zu pushen bevor nvidia sie dazu gezwungen haben, die waren eher froh wenn sie Millionen von Schrott-rage3d Karten in zig Aldi Rechner bauen können --> wenig know.how, aber viel Kohle) Und die Sache mit dem 3dfx-Kauf moralisch zu sehen und mit dem Stinkefinger auf nvidia zu deuten ist ja mehr als naiv. JEDE Firma versucht Konkurrenten zu schlucken ohne Rücksicht --> es geht nicht darum, daß kleine pc-gamer glücklich sind, sondern darum, daß fette Firmenbosse immer reichen werden... Wir sind die Junkies und sie die dealer, die uns mit immer neuen 3D-Drogen "versorgen" edit... und schon wird man time-geowned ...
Vinci hatin' on summer Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5774	13.09.2003 - 12:20 Zitat von tombman Und ich vergönn immer jeder Firma den Sieg, Hauptsache die Entwicklung geht schnell voran, was sie ohne nvidia nicht gekonnt hätte!! (weil ATI hatte sicher NICHT die Philosophie 3D zu neuen Höhen zu pushen bevor nvidia sie dazu gezwungen haben, die waren eher froh wenn sie Millionen von Schrott-rage3d Karten in zig Aldi Rechner bauen können --> wenig know.how, aber viel Kohle) Ich bin eh heilfroh das es wenigstens 2 Firmen gibt... Wenn ATI allein dastehn det, würd ma no mit Rage3D zocken Zitat von tombman Und die Sache mit dem 3dfx-Kauf moralisch zu sehen und mit dem Stinkefinger auf nvidia zu deuten ist ja mehr als naiv. JEDE Firma versucht Konkurrenten zu schlucken ohne Rücksicht --> es geht nicht darum, daß kleine pc-gamer glücklich sind, sondern darum, daß fette Firmenbosse immer reichen werden... sag ich ja... naja, ich glaub immernoch das NVidia mal wieder auftrumpfen wird. Im Endeffekt is doch eh wurscht, welche Firma meine Karte herstellt. Hauptsache es gibt immer Konkurrenz ! Weil ohne Konkurrenz, det´n wir Overclocker einschlafen...
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6333	13.09.2003 - 12:23 ich seh die sache nit morial, ich seh sie als rückschlag für uns konsumer. wir zahlen derzeit nicht für qualität sondern für quantität und das stört mich ganz gewaltig. bei autos regt sich jeder auf wenn eins mit 1001 ps kommt aber ohne klimaanlage, im 2er golf design und laut wie a motorrad ohne auspuff, aber bei grafikkarten wirds einfach so hingenommen - hauptsach auf da packung is a schönes büdl und specs die nie und nimmer auch nur ansatzweise an die realität heranreichen
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.09.2003 - 12:45 Zitat von LeadToDeath ic wir zahlen derzeit nicht für qualität sondern für quantität ??? Also sind programmierbare shader keine Qualität, AA und AF, paar Millionen Poligone auch keine und hohe res auch keine???? Nana, wir zahlen sehr wohl, und in Zukunft sogar fast ausschließlich, für Qualität! Kein Mensch interessiert sich für 500fps q3
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	13.09.2003 - 12:49 i frag mich aber warum des Hardware Motion Blur von 3dfx nu imma net in Angriff genommen worden is bei ATi und NVidia
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	13.09.2003 - 12:51 Zitat von LeadToDeath ich seh die sache nit morial, ich seh sie als rückschlag für uns konsumer. wir zahlen derzeit nicht für qualität sondern für quantität und das stört mich ganz gewaltig. bei autos regt sich jeder auf wenn eins mit 1001 ps kommt aber ohne klimaanlage, im 2er golf design und laut wie a motorrad ohne auspuff, aber bei grafikkarten wirds einfach so hingenommen - hauptsach auf da packung is a schönes büdl und specs die nie und nimmer auch nur ansatzweise an die realität heranreichen muha.. welche grak meinst du da wohl
grassi3000 radeon gefrierer Registered: Apr 2003 Location: AT/NÖ/Traisen Posts: 1161	13.09.2003 - 12:55 Also ich finde es gut, dass ATI diese, sagen wir mal, "Schlacht" um die DX9 Krone gewonnen hat. Das meine ich jetzt nicht nur als ATI Besitzer, sondern allgemein. Denn schließlich kann sich jetzt NVidia nicht mehr auf ihren GF4 Lorbeeren ausruhen, und muss wieder was besserer rausbringen, was ich auch glaube. Und wenn es durch Treiberoptimierungen geht ist es mir auch egal, denn schließlich ist es doch relativ egal, ob die Firmal nun den Chip programmiert, oder den Chip mittels besser abgestimmter Treiber anspricht, solange die Leistung und die Bildqualität passt. Ich hab nie den 3dmark 2003 mit den NVidia "fake" Treibern gesehen, aber ich glaube wenn man das ganze gesamt betrachtet hat, ist einem dieser fake nicht wirklich aufgefallen, denn sonst hätten die den Treiber nicht herausgebracht, oder? Ich persönlich finde es toll, wenn man mittels Treiber Leistungsreserven aus der Karte holen kann, sei es auf die eine oder andere Weise. Fazit: Ich hoffe, dass sich ATI nicht auf ihren Lorbeeren ausruht, und versucht mit der nächsten Generation gleichauf mit NVidia zu sein, und im Grunde genommen geht es in diesem Geschäft um nichts anderes. Das Problem, dass sich abzeichnet ist, dieses, dass die Firmen das Geld anstatt in F&E der Chips zu stecken, dieses in die Spielefirmen investieren, um sich so einen (unfairen!?) Vorteil gegenüber den anderen Firmen zu verschaffen. Vielleicht liege ich mit diesem Posting auch falsch, aber ich wollte mal auch meinen Senf zu der ganzen Diskussion dazugeben.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6333	13.09.2003 - 13:04 Zitat von tombman ??? Also sind programmierbare shader keine Qualität, AA und AF, paar Millionen Poligone auch keine und hohe res auch keine???? Nana, wir zahlen sehr wohl, und in Zukunft sogar fast ausschließlich, für Qualität! Kein Mensch interessiert sich für 500fps q3 du hast in deinem post schon beantwortet worauf ich hinaus will - wir haben 3 grafikkartengenerationen gebraucht um dahin zu kommen, wo 3dfx schon vor 3 jahren war! jetzt zählt qualität weil sie draufkommen das ma mit speed alleine nixmehr reißt. isses dir nit schad um die 3 jahre die wir qualitätsgewinn verloren haben und erst in den nächsten 3 jahren aufholen müssen? i finds sogar sehr schade, vorallem weil wir jetzt extra dafür blechen müssen, klar hätten wir das früher auch müssen aber in nem völlig anderen ausmaß. jetzt sind die hersteller nämlich a zeit lang aufm holzweg gwesen und für den umweg zurück aufn richtigen weg müssma jetzt zahlen. seh ich absolut nicht ein darum is nvidia in meinen augen auch keine gute konsumentenorientierte firma sondern ein marketingtechnisches wunderwerk gepaart mit nem technologiepark der seinesgleichen sucht. aber es wurde eh schon erwähnt - die kohle gibt den ton an und da schwächere verliert. in zukunft werd ich lieba froh sein das sich jetzt irgendwas tut, lieber zu spät als garnicht net
c0ru$cant Medizinstudent Registered: Nov 2002 Location: Pi Capricorni Posts: 930	13.09.2003 - 13:23 Ich verstehe nicht wieso alle noch 3dfx nachtrauern. Sicher war 3dfx ein toller Hersteller mit tollen Karten, aber letztenendes haben sie selber ihren Untergrund zu verantworten. Die monatelangen Verspätungen der Voodoo4 und Voodoo5, der Versuch immer monströsere Karten zu konstruieren anstatt sich im Markt zu etablieren - den Untergrund haben sie wirklich ganz allein zu verantworten. nVidia hat es "Marketingtechnisch" einfach besser gemacht. Aber erinnert euch die GeForce FX nicht ein wenig an die 3dfx Karten? Die Voodoo5, die sich damals grad ums orschlecken in meinem Miditower ausgegangen ist und elegant das IDE Kabel weggedrückt hat und die beiden doch relativ lauten Lüfter. nVidia hat bei der FX nix anderes gemacht - besser, größer, lauter. Gut ok an "besser" müssen sie noch arbeiten aber alles andere haben sie doch relativ gut gemacht @ LeadToDeath: Kennst du BlueDisc??? Das ist der Nachfolger von der DVD und könnte morgen von vielen Herstellern schon auf den Markt gebracht werden. Yamaha Marketingdirektor hat dies auf der CeBit bestätigt, nur wollen die Hersteller erst mit der DVD den Markt sättigen und mächtig Kohle machen - genau das machen die beiden GraKa Hersteller auch. Ich weiß es sind nicht viele dieser Meinung, aber es ist so und es wird sich auch nicht ändern MfG c0ru Bearbeitet von c0ru$cant am 13.09.2003, 13:31
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6333	13.09.2003 - 13:41 Heise Artikel is des jetzt a schlechter scherz oda hat valve hl2 echt auf februar 2004 verschoben??? glaub i wir nimma

Half Life 2 Leistung mit ATI deutlich höher als mit Nvidia!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

tombman

Domo-Kun

LTD

Domo-Kun

Vinci

tombman

Vinci

LTD

tombman

Spikx

T3XT4

grassi3000

LTD

c0ru$cant

LTD