NVIDIA GTX 470/480 Review-Roundup

MaxMax

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Wien
Posts: 1913

20.04.2010 - 15:49

jo, schade, dass Nvidia die 512 cores version nicht geschafft hat, die hätte wahrscheinlich über die hohe stromaufnahme/temperaturen dann mit mehr leistung hinweggetröstet. weiss eigentlich jemand was genau bei der gtx 4x0 jetzt mit dem shadertakt arbeitet? am anfang hieß es ja, dass sowohl trianglesetup als auch TMUs mit diesem hotclock arbeiten sollen, irgendwann kurz vorm release bild ich mir ein dann gelesen zu haben, dass die TMUs doch wieder nur mit coreclock arbeiten.
also wenn das stimmt, und NV in einer B-revision beides hinbekommt, wirds sicher noch einen leistungstechnischen hammer refresh geben von den karten...

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

20.04.2010 - 16:02

mal abgesehen von dem abartigen stromverbrauch irritiert mich die in relation gesehene, schlechte performance in metro.

was benötigt denn da soviel leistung?

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682

20.04.2010 - 16:06

Bei mir am XP x64 funzt einfach das Metro SLI Profil nicht, oder der Treiber spinnt (wohl eher dieses).

Übrigens, Idle Comparison im Verbrauch:

2 x GTX 285: 266-268W.
2 x GTX 480: 298-299W.

Oder hab ich das schon gepostet? Ah, weiß ned mehr, bin grad im Streß.

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14296

20.04.2010 - 16:08

physx/cuda und tesselation unter dx11?

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

20.04.2010 - 17:10

Zitat von GrandAdmiralThrawn
Bei mir am XP x64 funzt einfach das Metro SLI Profil nicht, oder der Treiber spinnt (wohl eher dieses).

Übrigens, Idle Comparison im Verbrauch:

2 x GTX 285: 266-268W.
2 x GTX 480: 298-299W.

Oder hab ich das schon gepostet? Ah, weiß ned mehr, bin grad im Streß.

wie sieht denn der rest deines systems da aus? erscheint mir eh recht "wenig".

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682

20.04.2010 - 18:14

Najo...

ASUS P6T Deluxe
i7 920 @ 3.6GHz Core (1.28V), 3.24GHz Uncore (1.325V)
12GB (6x2) Corsair DDR-III/1600 auf 1443MHz DDR (1.6V)
3ware 9650SE-8LMPL RAID-6 Controller mit BBU
SoundBläster X-Fi XtremeMusic
Die zwei Grafikkärtchen
1 x WD Velociraptor 300GB 10.000rpm
8 x Hitachi Ultrastar 2TB 7.200rpm
BluRay ROM / DVD Fackler
5 x 120mm Fans und noch ein Haufen kleine Fans

Das is eigentlich alles, was da drinsteckt, und aus der Dose säuft.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19585

20.04.2010 - 18:56

Wenig für Idle? ugly

Sowas haben Systeme unter Last verbraucht noch vor nicht allzu langer Zeit

/Edit: Mich würde ja der Volllastbetrieb mit 2xGTX480 des ganzen Systems interessieren (weiß nicht, Furmark und Prime zusammen oder so

).

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14296

20.04.2010 - 19:10

also im idle-vergleich zu 2x gtx285 schreckt mich der mehrverbrauch jetzt nicht so.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

20.04.2010 - 19:25

Zitat von Starsky
also im idle-vergleich zu 2x gtx285 schreckt mich der mehrverbrauch jetzt nicht so.

jo, aber unter last wirds schon arg viel mehr sein.

@gat
könntest so einen stromverbrauchs benchmark plz. machen?
http://www.overclockers.at/systemba...nchmarks_193013

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48859

21.04.2010 - 00:59

Zitat von Turrican
jo, aber unter last wirds schon arg viel mehr sein.

@gat
könntest so einen stromverbrauchs benchmark plz. machen?
http://www.overclockers.at/systemba...nchmarks_193013

von 800 auf 980W laut hier:

Zitat von GrandAdmiralThrawn
So, die Chinesenkarten sind DA! Und oh Wunder, sie sind sogar funktionsfähig.

CPU ist i7 920 @ 3.6GHz mit 3.24GHz Uncore, die Grakas Stock. Der komische Corsair RAM Kühler da oben drauf kümmert sich übrigens um die BBU meines RAID Controllers, das ist bitter nötig, also ned schimpfen über den Pfusch!

Also vorher mit den beiden 285ern habe ich mit 7 x Prime95 x64 SmallFFTs plus FurMark im Xtreme Burn Mode knapp 800W mit meinem System überschreiten können (Steckt ja der 8-Disk RAID-6 Array auch noch drin).

JETZT sind es sage und schreibe 980W unter dieser Last (PSU = Tagan PipeRock 900W). Baby, Baby, Diesel Power..

Aaaber die Fans sind irgendwie nicht so laut wie ich erwartet hätte. Mir kommts ned so vor, als ob das viel mehr wäre, als mit den 285ern unter gleicher Last. Gar so extrem heiß werdens irgendwie auch ned. Um die 90°C. Hätte bei meinem ultradichten Verbau im Sys schlimmeres erwartet.

Benches gibts keine, weil ich geh jetzt dann saufn.

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

21.04.2010 - 12:05

Zitat von Starsky
also im idle-vergleich zu 2x gtx285 schreckt mich der mehrverbrauch jetzt nicht so.

Wenn ich mir die ATI Karten anschau, die im IDLE fast nix mehr brauchen, dann schreckt mich idle eigentlich JEDE steigerung weils einfach unnötig is.

MaxMax

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Wien
Posts: 1913

21.04.2010 - 12:59

ja, aber den idle verbrauch darf man nicht überbewerten: wennst an eine ATI 5870 mit mehr als einen monitor betreibst, dann clocked die karte constant mit 400core/1200mem (und ist auch messbar wärmer dadurch!), anstelle wie sonst 157/100. und ich glaub die gtx karten werden mittlerweile eh mit einem biosupdate versorgt, wo der idle verbrauch gesenkt wurde.

edit: hier ist ein kurzer bericht zum biosupdate, aber das betrifft anscheinend nur die lüftersteuerung:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...afikkarte/News/

Bearbeitet von MaxMax am 21.04.2010, 13:48

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

21.04.2010 - 14:01

Naja, aber als jemand, der den Rechner nicht nur zum Spielen hernimmt und nen 2. Monitor höchstens zum Filme anschaun benutzt ist der idle verbrauch durchaus ein argument, und der ist bei der 5870er einfach super.

Und für mich is es einfach unverständlich, dass nvidia sogar in dem bereich die leistungsaufnahme gesteigert hat.

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682

21.04.2010 - 16:47

Das wird einfach an der Skalierung des Chips liegen (also an den zusätzlichen Transistoren).

Wennst einen 1 Mrd. Transistoren Chip hast, der 30W in Idle frisst, und dann baust einen mit 2 Mrd. Transistoren, dann frisst der halt 60W in Idle...

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19585

21.04.2010 - 17:09

Wobei sich ja auch die Strukturbreite von 55 auf 40 nm verringert hat und daher nicht so hohe Spannungen nötig und deswegen weniger Verluste für selbe Leistung.

MaxMax Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Wien Posts: 1913	20.04.2010 - 15:49 jo, schade, dass Nvidia die 512 cores version nicht geschafft hat, die hätte wahrscheinlich über die hohe stromaufnahme/temperaturen dann mit mehr leistung hinweggetröstet. weiss eigentlich jemand was genau bei der gtx 4x0 jetzt mit dem shadertakt arbeitet? am anfang hieß es ja, dass sowohl trianglesetup als auch TMUs mit diesem hotclock arbeiten sollen, irgendwann kurz vorm release bild ich mir ein dann gelesen zu haben, dass die TMUs doch wieder nur mit coreclock arbeiten. also wenn das stimmt, und NV in einer B-revision beides hinbekommt, wirds sicher noch einen leistungstechnischen hammer refresh geben von den karten...
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	20.04.2010 - 16:02 mal abgesehen von dem abartigen stromverbrauch irritiert mich die in relation gesehene, schlechte performance in metro. was benötigt denn da soviel leistung?
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3682	20.04.2010 - 16:06 Bei mir am XP x64 funzt einfach das Metro SLI Profil nicht, oder der Treiber spinnt (wohl eher dieses). Übrigens, Idle Comparison im Verbrauch: 2 x GTX 285: 266-268W. 2 x GTX 480: 298-299W. Oder hab ich das schon gepostet? Ah, weiß ned mehr, bin grad im Streß.
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14296	20.04.2010 - 16:08 physx/cuda und tesselation unter dx11?
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	20.04.2010 - 17:10 Zitat von GrandAdmiralThrawn Bei mir am XP x64 funzt einfach das Metro SLI Profil nicht, oder der Treiber spinnt (wohl eher dieses). Übrigens, Idle Comparison im Verbrauch: 2 x GTX 285: 266-268W. 2 x GTX 480: 298-299W. Oder hab ich das schon gepostet? Ah, weiß ned mehr, bin grad im Streß. wie sieht denn der rest deines systems da aus? erscheint mir eh recht "wenig".
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3682	20.04.2010 - 18:14 Najo... ASUS P6T Deluxe i7 920 @ 3.6GHz Core (1.28V), 3.24GHz Uncore (1.325V) 12GB (6x2) Corsair DDR-III/1600 auf 1443MHz DDR (1.6V) 3ware 9650SE-8LMPL RAID-6 Controller mit BBU SoundBläster X-Fi XtremeMusic Die zwei Grafikkärtchen 1 x WD Velociraptor 300GB 10.000rpm 8 x Hitachi Ultrastar 2TB 7.200rpm BluRay ROM / DVD Fackler 5 x 120mm Fans und noch ein Haufen kleine Fans Das is eigentlich alles, was da drinsteckt, und aus der Dose säuft.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19585	20.04.2010 - 18:56 Wenig für Idle? Sowas haben Systeme unter Last verbraucht noch vor nicht allzu langer Zeit /Edit: Mich würde ja der Volllastbetrieb mit 2xGTX480 des ganzen Systems interessieren (weiß nicht, Furmark und Prime zusammen oder so ).
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14296	20.04.2010 - 19:10 also im idle-vergleich zu 2x gtx285 schreckt mich der mehrverbrauch jetzt nicht so.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	20.04.2010 - 19:25 Zitat von Starsky also im idle-vergleich zu 2x gtx285 schreckt mich der mehrverbrauch jetzt nicht so. jo, aber unter last wirds schon arg viel mehr sein. @gat könntest so einen stromverbrauchs benchmark plz. machen? http://www.overclockers.at/systemba...nchmarks_193013
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48859	21.04.2010 - 00:59 Zitat von Turrican jo, aber unter last wirds schon arg viel mehr sein. @gat könntest so einen stromverbrauchs benchmark plz. machen? http://www.overclockers.at/systemba...nchmarks_193013 von 800 auf 980W laut hier: Zitat von GrandAdmiralThrawn So, die Chinesenkarten sind DA! Und oh Wunder, sie sind sogar funktionsfähig. CPU ist i7 920 @ 3.6GHz mit 3.24GHz Uncore, die Grakas Stock. Der komische Corsair RAM Kühler da oben drauf kümmert sich übrigens um die BBU meines RAID Controllers, das ist bitter nötig, also ned schimpfen über den Pfusch! Also vorher mit den beiden 285ern habe ich mit 7 x Prime95 x64 SmallFFTs plus FurMark im Xtreme Burn Mode knapp 800W mit meinem System überschreiten können (Steckt ja der 8-Disk RAID-6 Array auch noch drin). JETZT sind es sage und schreibe 980W unter dieser Last (PSU = Tagan PipeRock 900W). Baby, Baby, Diesel Power.. Aaaber die Fans sind irgendwie nicht so laut wie ich erwartet hätte. Mir kommts ned so vor, als ob das viel mehr wäre, als mit den 285ern unter gleicher Last. Gar so extrem heiß werdens irgendwie auch ned. Um die 90°C. Hätte bei meinem ultradichten Verbau im Sys schlimmeres erwartet. Benches gibts keine, weil ich geh jetzt dann saufn.
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	21.04.2010 - 12:05 Zitat von Starsky also im idle-vergleich zu 2x gtx285 schreckt mich der mehrverbrauch jetzt nicht so. Wenn ich mir die ATI Karten anschau, die im IDLE fast nix mehr brauchen, dann schreckt mich idle eigentlich JEDE steigerung weils einfach unnötig is.
MaxMax Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Wien Posts: 1913	21.04.2010 - 12:59 ja, aber den idle verbrauch darf man nicht überbewerten: wennst an eine ATI 5870 mit mehr als einen monitor betreibst, dann clocked die karte constant mit 400core/1200mem (und ist auch messbar wärmer dadurch!), anstelle wie sonst 157/100. und ich glaub die gtx karten werden mittlerweile eh mit einem biosupdate versorgt, wo der idle verbrauch gesenkt wurde. edit: hier ist ein kurzer bericht zum biosupdate, aber das betrifft anscheinend nur die lüftersteuerung: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...afikkarte/News/ Bearbeitet von MaxMax am 21.04.2010, 13:48
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	21.04.2010 - 14:01 Naja, aber als jemand, der den Rechner nicht nur zum Spielen hernimmt und nen 2. Monitor höchstens zum Filme anschaun benutzt ist der idle verbrauch durchaus ein argument, und der ist bei der 5870er einfach super. Und für mich is es einfach unverständlich, dass nvidia sogar in dem bereich die leistungsaufnahme gesteigert hat.
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3682	21.04.2010 - 16:47 Das wird einfach an der Skalierung des Chips liegen (also an den zusätzlichen Transistoren). Wennst einen 1 Mrd. Transistoren Chip hast, der 30W in Idle frisst, und dann baust einen mit 2 Mrd. Transistoren, dann frisst der halt 60W in Idle...
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19585	21.04.2010 - 17:09 Wobei sich ja auch die Strukturbreite von 55 auf 40 nm verringert hat und daher nicht so hohe Spannungen nötig und deswegen weniger Verluste für selbe Leistung.

NVIDIA GTX 470/480 Review-Roundup

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

MaxMax

maXX

GrandAdmiralThrawn

Starsky

Turrican

GrandAdmiralThrawn

daisho

Starsky

Turrican

Viper780

u5V8eYCW7P

MaxMax

u5V8eYCW7P

GrandAdmiralThrawn

daisho