Peter Jackson's "King Kong"

Spoiler Alert:

ich verstehe Peter Jackson nicht so ganz.. erst nimmt er sich ewig Zeit um eine Rahmenhandlung zu kreieren(ist ja nicht schlimm, dauerts halt lang ), und dann hudelt er am Ende so komisch herum da flieht King Kong im einen Moment noch vor Sirenen und Polizei, dann watschelt er einen Schnitt weiter verträumt durch komplett leere Straßen, rutscht am gefrorenen See herum und BANG ist die Hetzjagd wieder eröffnet -> das war nicht gut aneinandergereiht

ansonsten haben mich nur Kleinigkeiten gestört:
der Kapitän wurde sehr schlecht synchronisiert
mir ist viel Blut abgegangen
und auch der endende Herzschlag den dolby angesprochen hat das war nicht traurig genug am Schluss

btw welcome back fenix

dem Pulp Fiction Vergleich kann ich nicht ganz folgen.. dort waren die Dialoge nämlich genial und interessant bei King Kong verliert man aber viel schneller das Interesse weil das Muster einfach schon zu gewohnt ist ich hab mich da schon anstrengen müssen

@GATTO

als "Vollgas-Prolet" versteh ich dich aaaber: bei King Kong war doch abzusehen, dass die Action nur so lang wie notwendig gezeigt wird

Zitat von WONDERMIKE

dem Pulp Fiction Vergleich kann ich nicht ganz folgen..

im prinzip genau das:

Zitat von WONDERMIKE

bei King Kong war doch abzusehen, dass die Action nur so lang wie notwendig gezeigt wird

action ist in dem film irgendewie kein ausschlaggebendes kriterium. es geht um die beziehung des affen zur frau, die ganze vermarktungs- und sensationshysterie der gesellschaft usw.

da ist natürlich platz für kollateralschäden und ähnliches, aber wenn ich mir bei actionlosen szenen dauernd denke: "omg wann kommt die action" kann ich auch 3 stunden in ein stroboskop schaun.
wenn mich jemand fragt was ich an dem film auszusetzen habe sind es nunmal die imho zu langen/intensiven pseudo-komplexen, abstrakten actionszenen.

Tja jedem das seine... Kill Bill fand ich die japanische Version auch gut weil blutiger allerdings hasse ich schnelle Schnitte... ich mags lieber wenn man genau mitbekommt was passiert und wenn man sieht "ahoi de leut können ja wirklich Kämpfen"... weil wenn man 50 schnitte pro minuten hat zeugt des nit grade von guter Choreographie.
Bruce Lee geht in Ordnung obwohl mir da auch meistens zu wenig Action war..
In der Hinsicht bin ich absoluter Chang Cheh Anhänger!!! Der Regisseur is für mi bist jetzt der beste Eastern Regisseur den je gegeben hat. Allerdings geb ich zu das man sich da sehr für die Kampfkunst interessieren muss sonst könnts durchaus fad werden.

Aber zurück zu King Kong: Ich versteh sehr wohl das es um die beziehung der beiden gehn sollte aber die geht irgendwie auch unter... es geht irgendwie alles unter... einfach zu viel reingepackt anstatt sich auf einen Aspekt zu konzentrieren... vielleicht ists so verständlicher. Mir wäre mehr krachbumm recht gewesen, dir mehr story... er wollts halt alles recht machen. Nun ja... is ja nicht das Ende der Welt... gibt noch genug andere Filme über die Liebe zu Tieren die ernstzunehmender sind.

Mit dem Satz über hollywood hast absolut recht... drum guck ich fast nur noch Filme aus dem fernen Osten ;-)

Naja zur verteidigung von story of ricky muss ich sagen das der film auf nem anime von nur 40 Minuten beruht... aber goil is er dennoch!

Zitat von GATTO

In der Hinsicht bin ich absoluter Chang Cheh Anhänger!!! Der Regisseur is für mi bist jetzt der beste Eastern Regisseur den je gegeben hat. Allerdings geb ich zu das man sich da sehr für die Kampfkunst interessieren muss sonst könnts durchaus fad werden.

sagt mir spontan nicht wirklich was. wie sind die filme aufgebaut?
was mir an bruce lee gefällt ist einfach die tatsache, dass er echten, realistischen kampfsport einbaut und kein von dach zu dach springen und dergleichen.
die meisten choreographen verstehen es zwar schöne bewegungen auszuarbeiten, die haben mit kampf allerdings meist nichtsmehr zutun und sind einfach nur lächerlich.
und noch lächerlicher als der kämpfer sind dann meist noch die lemming-gegner die bei genauerem betrachten einfach garnichts machen als sich verprügeln zu lassen.
ich wage mal zu behaupten das ich einigermaßen ahnung von kampfsport habe und genau das macht 80% der eastern einfach langweilig.

ich bin allgemein eigentlich ein freund von eastern aber in kaum einem anderen genre gibt es so viele filme die einfach uninteressant sind.

@fenix: Naja er hat verdammt viele Filem gedreht bei den meisten stirb zu anfang wer und ein oder mehrere Personen rächen diese. Allerdings hat er auch ein paar eher Fantasy lastige die nicht so meines sind.
http://www.ofdb.de/view.php?page=li...Name=Chang+Cheh
Die Leute in seinen Filmen können eigentlich alle kämpfen, jedenfalls die Hauptfiguren und die Kämpfe sind meist auch ohne übertreibungen... das einzige "fliegen" das er benutzt ist meist wenn sie schnell von einem set zum anderen kommen müssen. Er hat eben ne feine Mischung, der großteil der Kämpfe ist realistisch, zwischendurch mal kurz was übertriebenes, Humor kommt meist auch passender vor und Blut kommt auch nicht zu kurz und das wichtigste: Seine Helden sind NICHT unsterblich... ehrlich gesagt gehen die sogar meistens mit drauf.
Aber wie gesagt ist Geschmacksache... gibts zur genüge in der Videothek. Guck Dir einfach einmal einen an... entweder Du liebt ihn oder hasst ihn.

Viel Spaß no!
MFG
GATTO

Also ich hab den Streifen heute gesehen und muß sagen: Ein Film der Extraklasse!!
Ok, hätte man auch in 2-2,5 Stunden bringen können, aber es war zu erwarten daß er alles ordentlich ausschmückt. In nem Film von einem andern Regisseur hätts vor allem am Schluß wohl die ein oder andere Leiter weniger gegeben und wahrscheinlich nur 2 Anflüge der Flugzeuge anstatt so viele!

HErrlich! 10/10 Sterne

fand den film selten schlecht, imho war der film eine einzige wiederholung, king kong rettet sie einmal, dann nocheinmal, dann nocheinmal, bäh...

3/10 Pktn