"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Avatar 2

mat 27.11.2014 - 12:13 46291 361
Posts

sp33d

Here to stay
Avatar
Registered: Sep 2002
Location: GU
Posts: 5852
Zitat aus einem Post von b_d
schaut dann einfach alles noch mehr künstlich aus und wie aus einem videospiel
meine tochter hat dies auch angemerkt.. ab "moby dick" (oder schon vorher.. ka) gab es immer wieder szenen die "ruckelig" rübergekommen sind..
ohne mich jetzt mit dem thema bzw der technik befasst zu haben..

trotzdem freu ich mich auf teil 3, gab schon einige momente mit gänsehaut (damit mein ich keine aktion szenen), passt schon.

ps: wieder mal kino, 1917 war das letzte mal...

b_d

pixel imperfect
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10473
Zitat aus einem Post von blood
hast du, bevor du ins kino gegangen bist, darüber gelesen, dass manchen leuten der framerate wechsel stark auffällt?
nur hier von euch. aber ich kann von mir behaupten, dass mir das auch ohne "vorwarnung" sofort negativ aufgefallen wäre.

Nvidia5

Big d00d
Avatar
Registered: Apr 2007
Location: Wien
Posts: 215
Hab ihn mir in 4DX angesehen. Dort konnte ich allerdings keine "ruckler" bemerken, meine Begleiter ebenso wenig. Imho war er in 4DX sehr genial, kann ich nur empfehlen.

Bender

don`t jinx it
Avatar
Registered: Apr 2001
Location: Here..
Posts: 4939
Im Apollo IMAX wars auch ziemlich ok, aber gelegentlich hat man schon gemerkt, dass an der FPS Schraube gedreht wurde.
Das Hauptproblem dürften die Projektoren sein.

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48756
Zitat aus einem Post von b_d
war gestern in einer hfr vorstellung und ich bleib dabei, das ding muss sterben. in ein paar langsamen unterwasser bzw. flugszenen ist ja eh ok (doku charakter!!!), aber sobald "menschliche" bewegungen involviert sind greift der soap-opera-effektt instant. und das selbst bei eben den full cgi charakteren.

Die künstliche Beschränkung auf unter 24Hz und der "Cineastische" Look werden halt irgendwann verschwinden.
Macht heuzutage überhaupt keinen Sinn mehr an einem Format festzuhalten welches damals nur da war um teuren Film zu sparen.

So wie viele die Tiefenunschärfe (Bokeh) beim Fotografieren nicht mehr verstehen oder die halt künstlich im Portrait Modus wieder dazu kommt

ccr


Avatar
Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5796
Ich könnte da jetzt viel dagegen sagen, will aber den Thread nicht derailen. :p
Nach dem Hobbit war die Technologie für 10 Jahre tot, und wenn ich mir hier die Kommentare durchlese, wird sich da in den nächsten 10 Jahren ausser Cameron auch kein anderer Regisseur drüber trauen :)

Earthshaker

Here to stay
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 8735
Zitat
war gestern in einer hfr vorstellung und ich bleib dabei, das ding muss sterben. in ein paar langsamen unterwasser bzw. flugszenen ist ja eh ok (doku charakter!!!), aber sobald "menschliche" bewegungen involviert sind greift der soap-opera-effektt instant. und das selbst bei eben den full cgi charakteren.

Für mich kann 24fps nicht früh genug sterben. Alles unscharf und ruckelig. Das ist einfach Steinzeit.
Endlich mal was erkennen auch in Szenen wo viel los ist. Schönes klares Bild. So muss das sein.

sk/\r

i never asked for this
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10585
Zitat aus einem Post von ccr
Ich könnte da jetzt viel dagegen sagen, will aber den Thread nicht derailen. :p
Nach dem Hobbit war die Technologie für 10 Jahre tot, und wenn ich mir hier die Kommentare durchlese, wird sich da in den nächsten 10 Jahren ausser Cameron auch kein anderer Regisseur drüber trauen :)

ja weils einfach schlecht gemacht wurde. :p
gegen höhere fps per se hat wohl niemand was. wenns dann aber ruckelt bzw. ausschaut wie in einer daily soap kann diese technologie bitte genauso verschwinden wie 3D.

Bender

don`t jinx it
Avatar
Registered: Apr 2001
Location: Here..
Posts: 4939
Ist glaub ich alles eine Frage der Gewöhnung, obwohl mir momentan auch die smooth motion Lösung von madVR besser zusagt als fixe 48..

ccr


Avatar
Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5796
Zitat aus einem Post von Earthshaker
Für mich kann 24fps nicht früh genug sterben. Alles unscharf und ruckelig. Das ist einfach Steinzeit.
Endlich mal was erkennen auch in Szenen wo viel los ist. Schönes klares Bild. So muss das sein.

Earthshaker als im 19. Jahrhundert die Fotografie aufgekommen ist:
Für mich kann die Malerei nicht früh genug sterben. Alles unscharf und ruckelig. Das ist einfach Steinzeit.
Endlich mal was erkennen auch in Szenen wo viel los ist. Schönes klares Bild. So muss das sein.


:D

Ich geh mir trotzdem noch Gemälde anschauen. Und habe keine Lust auf einen Godfather in 120Hz Motion Smoothing ;)

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48756
Zitat aus einem Post von sk/\r
ja weils einfach schlecht gemacht wurde. :p
gegen höhere fps per se hat wohl niemand was. wenns dann aber ruckelt bzw. ausschaut wie in einer daily soap kann diese technologie bitte genauso verschwinden wie 3D.

Ruckeln tut ja nichts und der Daily Soap Effekt kommt eben genau durch die höhere refreshrate und dass es eben nimma so viel ruckelt und verschwimmt

Earthshaker

Here to stay
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 8735
Zitat
Ich geh mir trotzdem noch Gemälde anschauen. Und habe keine Lust auf einen Godfather in 120Hz Motion Smoothing

Das Ding ist halt echte 48Fps haben nix mit Motion smoothing zu tun. Sagt ja bei Gaming auch keiner wenn er 300fps hat "oh Gott Soap Opera geh weg" :D

Ich bin halt voll der Technik Freak, ich will mir Pandora nicht nur ansehen (= Gemälde), ich will eigentlich auf Pandora sein (= mehr FPS und 3D). Königsklasse wäre Virtual Reality :D

So unterscheidet sich halt das Publikum.

Cameron hat sich da einfach ins Knie geschossen. Er hätte volle 48FPS raushauen müssen ohne FPS Wechsel und Zwischenbildberechnung.

semteX

Risen from the banned
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14308
Zitat aus einem Post von Bender
Das Hauptproblem dürften die Projektoren sein.

nein, das hauptproblem sind nicht die projektoren, das hauptproblem is offenbar cameron welcher eine technik einsetzt, welche auf einer vielzahl der widergabegeräten probleme verursacht...

Bender

don`t jinx it
Avatar
Registered: Apr 2001
Location: Here..
Posts: 4939
Könnte man auch so sehen, ja..
Er ist halt ein Sturkopf, der das durchzieht was er sich einbildet.

questionmarc

Here to stay
Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 4993
also mit den 48fps sahen schon viele szenen deutlich flüssiger und besser wahrnehmbar aus im detail als man es sonst so von irgendwelchen schnellen actionszenen kennt, wo man dann gar nix mehr ordentlich wahrnehmen kann.

war gestern im dolby cinema in salzburg, gefühlt war das also schon hfr, viele deutlich flüssigere szenen..

aaaaaber :D
was mich noch mehr gestört hat als der kontrast zu manchen szenen mit weniger fps war, dass manche szenen, ev. durch hfr, noch computeranimierter rübergekommen sind - zb die im wasser wedelnden schwänze der viecher da, das sah so dermaßen nach computerspiel aus, dass mich das schon gestört hat.. oder die erwähnte szene mit der schwebebahn - teilweise wie eine tech-demo-szene und nicht wie eine film-szene.
und auch die story bzw. das story-telling fand ich overall nicht so gut und "neu" wie beim ersten teil.

klar, ich war auf pandora urlaub machen und viele bilder, das 3d und so waren fantastisch, keine frage!
aber ALL IN würd ich dem film maximal eine 7.5 / 10 geben, wohingegen der erste teil mit 8.5 deutlich drüber ist.

klar, cameron will maßstäbe setzen, ist auch ok so und es war das geld auch wert um zu sehen, was dabei rausgekommen ist - aber der film als ganzes hat mich eben dann doch nicht ganz so abgeholt bei dem ganzen fokus auf tech... also träne hab ich keine verdrückt, da gibts rührendere/bewegendere filme als den zusammenhalt der sullys in avatar 2 imo :p
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz