[Kino] Avatar: Fire and Ash (2025)

Zitat aus einem Post von Viper780

Interessant dass hier bei ca 4x mehr Details am Charakter von "da ist kein Unterschied zwischen" gesprochen wird.
Bei Upscale in Spielen wo man 10% an Qualität verliert aber sofort gerufen wird "das ist alles Fake und matschig"

siehst du auf den bildern viel Unterschied?
glaubst du das das in Bewegung dann mehr oder weniger auffällt?
hast du überhaupt alle 3 filme gesehen?
und upscaling/framegen (hier völlig irrelevant weil es nicht zum einsatz kommt) einer consumer gpu reinzubringen, hat außer sticheln jetzt genau was für einen sinn?

fragen über fragen.

mehr details kann im übrigen auch heißen das der Charakter jetzt 8 statt wie bisher 2 ohrringe trägt. oder doppelt soviele tattoos hat. details eben.

Mehr Gesichtszüge, deutlich feiner Aufgelöste Haare (die sich "echter" bewegen) und ja auch die detaillierteren Tattoos die jetzt mehr zu sehen sind.

Und bei meinem Vergleich mit upscaling (und nicht framegen) passt in einem Computerforum doch perfekt. Es geht um den optischen look und ob man details sieht oder nicht.
Dort ist minimal schlechter der Teufel und jetzt wo man es deutlich im Film sieht unnötiges Beiwerk.

Wo stichle ich dabei wenn ich die verschiedenen Perspektiven auf Optik und Details vereinen will?

ähnliche diskussionen hat man auch online gesehen, als der avatar 2 trailer released wurde. es gibt definitiv leute, die sich diese filme anschauen und nicht wirklich wissen, was sie da eigentlich sehen. dass sich komplexität und detailgrad von jedem aspekt dieser filme mit teil 2 und 3 massiv erhöht hat, ist keine frage der subjektiven wahrnehmung, sondern eine simple tatsache.
was hier ebenfalls eine rolle spielt ist unser gedächtnis. wir neigen dazu visuelle effekte in älteren filmen und auch die visuals von computer games als deutlich hübscher in erinnung zu behalten, als sie eigentlich sind. ich kann nur empfehlen avatar 1 und 2 hintereinander anzuschauen.

Zitat aus einem Post von sk/\r

das ganze in bewegung macht die Unterschiede - sofern man welche sehen will - noch viel weniger bemerkbar. imo natürlich.

ganz im gegenteil, in bewegung sieht man die unterschiede imho sogar noch deutlicher. die anzahl und komplexität an partikel-, material-, haar- und physik-simulationen und deren interaktionen mit charakteren, die anzahl und qualität von hintergrundcharakteren und der schiere umfang einer szene ist ein teil 2 auf einem völlig anderen level. die szenen in avatar 1 sind im allgemeinen auch deutlich kleiner gehalten, während cameron für the way of water das weitwinkel objektiv auspacken durfte.

dann solltest du dich beeilen, bevor der film aus imax und dolby cinema verschwindet.

Zitat aus einem Post von blood

ich kann nur empfehlen avatar 1 und 2 hintereinander anzuschauen.

nach Teil 3 im kino habe ich tags drauf den einser angeworfen.
ich bleib bei meiner meinung.
aber man muss ja nicht immer einer meinung sein.

die corridor crew hatte senior visual effects supervisor joe letteri auf der couch und zeigt uns jede menge noch nie gesehenes behind the scenes material:


wie live action footage und echte schauspieler mit CGI environments und charakteren verbunden wurden ist einfach nur