RoboCop (2010)

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

10.03.2014 - 17:41

gut zet, nur wer unlogisch sagt muss ein beispiel nennen, damit andere deine logik verstehn. Achtung, das gilt generell

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 11992

10.03.2014 - 23:40

Gut, hier ein Beispiel:

Spoiler Alert:

Es wird an 2 stellen im Film gesagt, dass ihn die Armor vor Projektilen bis Kaliber X schützt (ich bilde mir ein zuerst haben sie gesagt 30 und dann 50, aber vielleicht täusche ich mich da. Tut auch eigentlich nichts zur Sache).
Unlogisch 1: Die fetten Robots haben offenbar eine sehr schwachbrüstige Bewaffnung, denn obwohl er mehr oder weniger glaubwürdig unter den Treffern leidet, scheinen sie die Panzerung nicht zu durchdringen (mehrere Hits am Rücken in dem Bereich wo seine verbleibenden Organe sind) - sonst müsste er nämlich tot umfallen.
Unlogisch 2: mit seiner Kleinkaliber Handfeuerwaffe kann er sich mal schnell den Arm komplett abtrennen wenn das Drehbuch es erfordert....

Ähnlich dumm: der Bösewicht und seine Leute machen es im Lager komplett dunkel und setzen "Nachtsichtgeräte"/IR-Brillen auf... Weil das bringt gegen ein Hightech Gerät voll mit diversen Sensoren ja ur viel
etc. etc.

Ullli

Bloody Newbie

Registered: Feb 2014
Location: Deutschland
Posts: 12

22.03.2014 - 23:24

Ich habe den Film vor 3 Tagen im Kino gesehen und fand ihn sehr gut. Allerdings kenne ich das Original nicht. Bin jetzt aber ziemlich neugierig drauf geworden und werde mir den bald mal anschauen.

Dargor

Shadowlord

Registered: Sep 2006
Location: 4020
Posts: 2020

10.09.2014 - 00:01

was für ein mist...
hab mir nicht viel erwartet, aber für einen actionfilm zu wenig action, keine coolen oneliner, kein ordentlicher gegner, abgesehen von den extremen fehlern (ein handyvideo vom robocop, der in einem gebäude im 1. stock marschiert, und man hört die servos? die gegner drehen das licht ab und nehmen nachtsichtgeräte, weil "vielleicht kann der roboter im dunkeln nix sehen"? gibt noch genug punkte...)

irgendwo zwischen 2 und 3 von 10

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14296

10.09.2014 - 08:47

jedes mal wenn spannung aufkommen könnte wird diese sofort weggewischt.
aus meiner sicht im vergleich zum original verhaut.

schade um den guten cast.

charmin

Super Moderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13879

10.09.2014 - 09:14

Zitat von Ullli
Ich habe den Film vor 3 Tagen im Kino gesehen und fand ihn sehr gut. Allerdings kenne ich das Original nicht. Bin jetzt aber ziemlich neugierig drauf geworden und werde mir den bald mal anschauen.

omg, es gibt nur einen robocop, und der is vom verhoeven.

ich sag nur "Magna Volt" und "Sun Block 3000"

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 8762

11.09.2014 - 18:48

Vor allem auch auf die Kleinigkeitenbeim alten Robocop achten...
Bei der Sunblock Werbung steht z.b. "frequent use will cause skin cancer"

Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	10.03.2014 - 17:41 gut zet, nur wer unlogisch sagt muss ein beispiel nennen, damit andere deine logik verstehn. Achtung, das gilt generell
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 11992	10.03.2014 - 23:40 Gut, hier ein Beispiel: Spoiler Alert: Es wird an 2 stellen im Film gesagt, dass ihn die Armor vor Projektilen bis Kaliber X schützt (ich bilde mir ein zuerst haben sie gesagt 30 und dann 50, aber vielleicht täusche ich mich da. Tut auch eigentlich nichts zur Sache). Unlogisch 1: Die fetten Robots haben offenbar eine sehr schwachbrüstige Bewaffnung, denn obwohl er mehr oder weniger glaubwürdig unter den Treffern leidet, scheinen sie die Panzerung nicht zu durchdringen (mehrere Hits am Rücken in dem Bereich wo seine verbleibenden Organe sind) - sonst müsste er nämlich tot umfallen. Unlogisch 2: mit seiner Kleinkaliber Handfeuerwaffe kann er sich mal schnell den Arm komplett abtrennen wenn das Drehbuch es erfordert.... Ähnlich dumm: der Bösewicht und seine Leute machen es im Lager komplett dunkel und setzen "Nachtsichtgeräte"/IR-Brillen auf... Weil das bringt gegen ein Hightech Gerät voll mit diversen Sensoren ja ur viel etc. etc.
Ullli Bloody Newbie Registered: Feb 2014 Location: Deutschland Posts: 12	22.03.2014 - 23:24 Ich habe den Film vor 3 Tagen im Kino gesehen und fand ihn sehr gut. Allerdings kenne ich das Original nicht. Bin jetzt aber ziemlich neugierig drauf geworden und werde mir den bald mal anschauen.
Dargor Shadowlord Registered: Sep 2006 Location: 4020 Posts: 2020	10.09.2014 - 00:01 was für ein mist... hab mir nicht viel erwartet, aber für einen actionfilm zu wenig action, keine coolen oneliner, kein ordentlicher gegner, abgesehen von den extremen fehlern (ein handyvideo vom robocop, der in einem gebäude im 1. stock marschiert, und man hört die servos? die gegner drehen das licht ab und nehmen nachtsichtgeräte, weil "vielleicht kann der roboter im dunkeln nix sehen"? gibt noch genug punkte...) irgendwo zwischen 2 und 3 von 10
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14296	10.09.2014 - 08:47 jedes mal wenn spannung aufkommen könnte wird diese sofort weggewischt. aus meiner sicht im vergleich zum original verhaut. schade um den guten cast.
charmin Super Moderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 13879	10.09.2014 - 09:14 Zitat von Ullli Ich habe den Film vor 3 Tagen im Kino gesehen und fand ihn sehr gut. Allerdings kenne ich das Original nicht. Bin jetzt aber ziemlich neugierig drauf geworden und werde mir den bald mal anschauen. omg, es gibt nur einen robocop, und der is vom verhoeven. ich sag nur "Magna Volt" und "Sun Block 3000"
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 8762	11.09.2014 - 18:48 Vor allem auch auf die Kleinigkeitenbeim alten Robocop achten... Bei der Sunblock Werbung steht z.b. "frequent use will cause skin cancer"