100 Prozessoren im Megatest

keine überraschungen soweit ich das beurteilen kann

100 cpu wechseln, na wie geil is das..
der zuständige dafür kanns jetzt bestimmt perfekt, das mit der wärmeleitpaste

Die Frage die ich mir immer Stelle..
Setzten die für jede CPU neu auf, arbeiten die mit Images oder wechseln sie einfach nur die CPUs und wiederholen die tests?
imho ein - wenn auch kleiner - faktor der die performance beeinflusst. man müsste ja praktisch windows reseten (geht das? glaub nicht) um die optimierung auf die jeweilige CPU zu erzwingen.

auch wenn der core2duo weit vorne ist... ich finde AMD haltet sich recht gut und jeder muss für sich selbst entscheiden wieviel leistung er wirklich braucht.
denn für 200 eur mainboard, cpu, ram und vielleicht auch noch netzteil zu kaufen als nur die cpu ist ein rießenunterschied wenn die leistung bei der 200 eur cpu "nur" < 10% ist.

die wenigsten werden die 10% mehr/weniger rechenleistung wirklich bemerken. viel ausschlaggebender für die "merkbare performance" sind in der jetztigen zeit mehr die festplatte und chipsatz.

Angenommen der momentane Standard ist minimum dualcore und minimum AMD-2-GHz mit 2x 1GB 667ner Speicher. Wo bitte soll man da den Unterschied zw 2x2 oder 4x4GHz merken...unter XP zu 99% keinen. somit ist jeder cent der mehr für unbenötigtes bezahlt wird, rausgeschmissenes geld. so seh ich das zumindest.

Wir brauchen hier auf oc.at nicht drüber streiten, natürlich ist mehr performance immer geiler als weniger. Aber auf wirtschaftliche Sicht gesehn würde es vermutlich für die meisten Anwender der kleinste dualcore auf 1,6GHz untertaktet bereits vollsten machen und dann braucht das gesamte System keine 50W, was auch ein weiterer Faktor ist wenn mans mit 200-300W systeme vergleicht und die bestimmt länger laufen als so ein minirechner...

Alles in allem sage ich mal, dass für den überwiegenden Großteil der Leute das billigste Bundle aus Mainboard+CPU+RAM+Festplatte+effizientes 80+ Netzteil am sinnvollsten ist und vollkommen zufrieden sein werden. Insofern ist es zwar schön und lobenswert aber total unnötig verstrichene Lebenszeit diesen CPU-Test durchgeführt zu haben

Zitat von enforc3r

jop - wobei das ein aufwand ist den ich gerne mal betreiben würde (wenns meine CPUs wären)

glaubst du die sind gekauft?
gibts da nicht so presseleihgaben oder sowas? wenn die wirklich alle gekauft sind... respekt... einen ordentlichen wert der da rumliegt und verlorn worde (weil gebrauchte cpus sind ja nur mehr einen bruchteil wert)

Zitat von s4c

auch wenn der core2duo weit vorne ist... ich finde AMD haltet sich recht gut und jeder muss für sich selbst entscheiden wieviel leistung er wirklich braucht.
denn für 200 eur mainboard, cpu, ram und vielleicht auch noch netzteil zu kaufen als nur die cpu ist ein rießenunterschied wenn die leistung bei der 200 eur cpu "nur" < 10% ist.

die wenigsten werden die 10% mehr/weniger rechenleistung wirklich bemerken. viel ausschlaggebender für die "merkbare performance" sind in der jetztigen zeit mehr die festplatte und chipsatz.

Angenommen der momentane Standard ist minimum dualcore und minimum AMD-2-GHz mit 2x 1GB 667ner Speicher. Wo bitte soll man da den Unterschied zw 2x2 oder 4x4GHz merken...unter XP zu 99% keinen. somit ist jeder cent der mehr für unbenötigtes bezahlt wird, rausgeschmissenes geld. so seh ich das zumindest.

Wir brauchen hier auf oc.at nicht drüber streiten, natürlich ist mehr performance immer geiler als weniger. Aber auf wirtschaftliche Sicht gesehn würde es vermutlich für die meisten Anwender der kleinste dualcore auf 1,6GHz untertaktet bereits vollsten machen und dann braucht das gesamte System keine 50W, was auch ein weiterer Faktor ist wenn mans mit 200-300W systeme vergleicht und die bestimmt länger laufen als so ein minirechner...

Alles in allem sage ich mal, dass für den überwiegenden Großteil der Leute das billigste Bundle aus Mainboard+CPU+RAM+Festplatte+effizientes 80+ Netzteil am sinnvollsten ist und vollkommen zufrieden sein werden. Insofern ist es zwar schön und lobenswert aber total unnötig verstrichene Lebenszeit diesen CPU-Test durchgeführt zu haben

Für den 08/15 Office User hast du sicher recht. Besagter wird aber wahrscheinlich diesen Test auch nie lesen.

Für alle anderen (Gamer, 3D-Designer, Photoshopper, Videobearbeiter, CADer, usw...), für die jedes % Leistung auch bedeutet, dass sie schneller Arbeiten können (Gamer mal ausgeschlossen, für die wenigsten ist gamen wohl Arbeit) bringt der Test sehr wohl etwas.

Für uns (oc.at) natürlich eher wenig, da, gewisse Kentnisse und Erfahrungen vorrausgesetzt, der Test keine neuen Infos beinhaltet.

Das billigste Bundle ist selten das wirklich gut. Wobei du natürlich recht hast, dass die wenigsten 10% CPU-Leistung merken - allerdings sind 30% Leistungsverlust durch einen alten Chipsatz schon wieder für die meisten spürbar

pfoa, amd sieht derzeit kein land.

Zitat von s4c

auch wenn der core2duo weit vorne ist... ich finde AMD haltet sich recht gut und jeder muss für sich selbst entscheiden wieviel leistung er wirklich braucht.
denn für 200 eur mainboard, cpu, ram und vielleicht auch noch netzteil zu kaufen als nur die cpu ist ein rießenunterschied wenn die leistung bei der 200 eur cpu "nur" < 10% ist.

hm zB im vergleich der e5200 um 70,- schlagt hier einen x3 8750 um 100,- sowie einen x2 6400+ um 90,-

also kommt man bei intel mit 200,- genauso gut, eigentlich nicht sogar besser aus

seh ich auch so, htpc wär bei mir ebenfalls ein amd system.