Sammelthread für E-Zigaretten: Empfehlungen, Erfahrungen, neue Studien

Zitat von thachriz

+1
weil gesund, oder besser gesagt gesünder als Luft, wird auch das nicht sein

+2, du zahst immer noch ein chemisches Gemisch mit schwer abschätzbaren Langzeitfolgen tief in die Lunge runter...

Als Alternative zum Rauchen: Sofort. Einfach for the lulz: Nope.

Ja und du kommst auch irgendwann wieder aufs nikotin dass ich hier nicht verteufeln mag aber es hat eine gewisse suchtwirkung ...

Manche (wirklich gute) liquids gibts gar nicht mit 0 und nuller sind auch "fad" schmeckt und fühlt sich leer und langweilig an ... nikotin gibt dem ganzen "körper"

Ich habs auf 1.5 -3 bei meinen liquids ... war eine zeit lang aber schon ganz weg

Da hol dir lieber eine shisha ... der aufwand und dreck verhindern dass es zur gewohnheit wird

genau ... die packst dann höchstens alle heiligen zeiten aus um dich schnell wieder zu erinnern wie "toll" sie ist

Ich glaub ich muss bald wieder bissl was ins SBT stellen. Grad ungeplant bestellt - Neujahrsvorsätze ade

Schwarze Therion DNA167 mit peinlichem Schlangenledercover



und Yihi SXmini Qmini in schwarz

Es spricht auch niemand von einer "gesunden" Alternative, wie es gleich im ersten Absatz des Artikels steht. Es ist die gesündere Alternative zum Rauchen, aber laut dem ORF sollte man ja scheinbar besser wieder zum Qualmen anfangen. Relation zum echten Problem: 0

PS: Wir sind übrigens scheinbar auch Raucher.

Zitat

„Die Partikelgröße ist zum Teil noch geringer als bei der echten Zigarette. Diese Art Feinstaubbelastung macht uns noch größere Sorgen als die Lösungsmittel, die verwendet werden.“
(...)
Denn teilweise finden sich laut Neuberger in E-Zigaretten Stoffe, die in klassischen Zigaretten schon lange verboten sind. Außerdem fordert der Mediziner einmal mehr ein Verkaufsverbot für Kinder und Jugendliche.

Da steht nicht "Fangts bitte wieder zum Tschicken an". Da steht, dass manche Aspekte der E-Zig bedenklich bzw. in Teilen bedenklicher als bei Zigaretten sein könnten, was so auch noch niemand widerlegt hat.... Is schon interessant, was in einen Artikel reininterpretiert wird, wenn die eigenen Interessen in irgendeiner Form "angegriffen" werden

P.S.: Es gibt so einige "Dual-User", d.h. dampfende Raucher. Davon abgesehen ist meine persönliche Sicht (!) ohnehin die, dass man im Idealfall (!) nach dem Umstieg vom Rauchen aufs Dampfen, als nächsten Schritt die Nikotinmenge reduzieren sollte, bis man auf 0 ist und sich evtl. dann als nächstes auch die Dampferei abgewöhnen sollte.

Am gesündesten is es immer noch, wenn man sich ned hochkonzentriert die Chemie in die Lunge zuzelt, wurscht obs jetzt von einer Verbrennung oder einem Atomizer kommt.....

Es gibt Dampfer, die nebenbei rauchen. "Dual-User".

Zum Thema "könnte und bla":

Zitat

das Lösungsmittel Propylenglykol, aus dem bei starker Erhitzung das wahrscheinlich krebserregende Formaldehyd wird.

https://de.wikipedia.org/wiki/Forma...inogenes_Risiko

Zitat

Rechtsverbindlich ist Formaldehyd seit dem 1. April 2015 im Anhang VI der Verordnung 2008/1272/EG über die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen in der Kategorie 1B eingestuft: „wahrscheinlich karzinogen beim Menschen“.

Weiters

Zitat

E-Zigaretten sind gesundheitlich bedenklich, und zwar nicht nur für den Raucher selbst, sondern auch für die Umgebung, weil Propylenglykol, Glycerin, Nikotin und Aromen mit möglicherweise Allergie auslösenden Bestandteilen in die Raumluft gelangen.

Kommt eben auf die Person und aufs Aroma an, oder?

Hier wird so getan, als würde der gesamte Artikel unter dem Vorzeichen "könnte" stehen. Ist aber nicht so.

Zitat von NeM

Da steht nicht "Fangts bitte wieder zum Tschicken an". Da steht, dass manche Aspekte der E-Zig bedenklich bzw. in Teilen bedenklicher als bei Zigaretten sein könnten, was so auch noch niemand widerlegt hat.... Is schon interessant, was in einen Artikel reininterpretiert wird, wenn die eigenen Interessen in irgendeiner Form "angegriffen" werden

Das hat eigentlich nichts mein "rein-interpretieren" zu tun, aber mehr damit das ich SOOO einen Hals bekomme wenn ich solche schei* Lügenartikel sehe.

Das "Deutsche Krebsforschungszentrum" forscht da überhaupt nicht, genauso wenig existieren die sogenannten Wissenschafter an dem Standort (zumindest nicht zum Thema dampfen).
Was es dort aber tatsächlich gibt, ist ein Büro der WHO, mit der community-bekannten Ideologin Pötschke-Langer die "zufällig" im selben Gebäude sitzt.
Das DKFZ selbst hat schon mehrmals klargestellt das die mit dem DKFZ nix zu tun hat.

Jene Dame, die ebenso wie der zitierte Neuberger auf der Gehaltsliste der WHO stehen, haben mit unserer Gesundheit genau null am Hut. Denen geht es nur darum den Pharmakonzernen so lange wie möglich Umsätze durch das Rauchen hervorgerufen Krankheiten zu sichern.

Wenn du dir ansiehst wer die WHO finanziert, wird recht schnell klar das die kein Interesse an einer Veränderung haben.

Diese ganze, "könnte" "möglicherweise" "unter Umständen" "nicht völllig auszuschließen" Rethorik hat in einer wissenschaftlichen Debatte nichts verloren da komplett unseriös. Das sind unbelegte Vermutungen ohne dahinterstehende Fakten oder komplett irrellevant.

Ja klar "können" in den Aromen Allergene drinnen sein, ich kann aber aus Erfahrung sagen das selbst wenn da wer einen Stoff dampft auf den man Allergisch ist, ist das immer noch 100mal harmloser als zB Aromakerzen, Aromaöle und ähnliche Dinge die niemanden interessieren.