"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Stromanbieterwechel

Athlon1 30.01.2014 - 16:59 17629 132
Posts

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19561
"Öffentliche Gesundheitskosten in Folge fossiler Energienutzung" <- DAS kann aber allerhöchstens ein Random-hab-ich-aus-der-Glaskugel-gelesen Wert sein :o

$yrus

Freizeitjunkie
Avatar
Registered: Nov 2003
Location: Bundeshauptstadt
Posts: 1166
Zitat von daisho
"Öffentliche Gesundheitskosten in Folge fossiler Energienutzung" <- DAS kann aber allerhöchstens ein Random-hab-ich-aus-der-Glaskugel-gelesen Wert sein :o
sowas dacht ich mir auch, als ich das gelesen hab :bash:

kleinerChemiker

Here to stay
Avatar
Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4248
Erst Studie anschauen (Quellen sind schließlich angegeben), dann urteilen

Burschi1620

24/7 Santa Claus
Avatar
Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792
Zitat von kleinerChemiker
Wenn ich in der Arbeit bin, kann ich dir einen Link posten. Gibt da eine nette klicki-bunti Webseite die iirc auch ein paar Zahlen nennt.

edit: http://www.faktencheck-energiewende...rve-mode=active
interessantes Diagramm, danke.
(böse US :D :( )

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19561
Zitat von kleinerChemiker
Erst Studie anschauen (Quellen sind schließlich angegeben), dann urteilen
Nicht böse sein, ich bin nicht gegen erneuerbare Energien, aber ...

Ich habe nach 10 Minuten auf der Seite nicht mehr gefunden als:
Zitat
Quelle: Internationale Energie Agentur: (IEA): World Energy Outlook, 2013, Paris November 2013. OECD: Inventory of Estimated Budgetary Support and Tax Expenditures for Fossil Fuels, OECD 2013
Da darf ich mir dann selbst die Zahlen rausjonglieren dass ich am Ende "40%" rausbekomme oder wie?

Die schöne dynamische HTML Seite ist für mich damit genau Ausdruck für Klopapier.



/Edit: Immerhin dürften laut diesem Chart die US of A keine Förderungen an Atomkraft vergeben - stimmt das?

kleinerChemiker

Here to stay
Avatar
Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4248
Ähm, was erwartest du dir von einer Quellenangabe? Dass sie für dich extra zusammengefasst wird? Wäre zwar manchmal schön, aber wirds wohl nirgends so spielen.

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19561
Zitat von kleinerChemiker
Ähm, was erwartest du dir von einer Quellenangabe? Dass sie für dich extra zusammengefasst wird? Wäre zwar manchmal schön, aber wirds wohl nirgends so spielen.
Ich weiß ja nicht, aber wenn ich mir schon die Arbeit mache und da schöne Diagramme hinklebe dann kann man ja wohl auch noch ein paar Zahlen dazu veröffentlichen :confused: :confused: :confused:

"40 Mrd kostet uns das im Gesundheitswesen" ist ein Österreich(Zeitung)-Klatsch-Artikel und mehr nicht.
"Sucht euch die Zahlen aus den paar Quellen raus" ist genau der falsche Ansatz, warum muss ich das jetzt nochmal machen - warum können die das nicht einfach schreiben? Vermutlich weil es so gar nicht stimmen würde und die Zahlen aus der Luft gegriffen multipliziert, addiert und subtrahiert wurden.

Bestätigt nur meine Meinung: Worthless - so nicht.



Bin weiterhin für erneuerbare Energie :ghug:

Burschi1620

24/7 Santa Claus
Avatar
Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792
daisho, das ist eine absolut legitime Form Daten zu präsentieren und zu zitieren. Wenn es vor allem so etwas weitrechendes ist, kann man jetzt nicht auf jeden einzelnen Summand eingehen, der zu dieser großen Summe beitragt. Dafür gibt es das originale Paper in dem das genauer drinnen stehen wird und auch die Methodik dahinter erläutert wird.

kleinerChemiker

Here to stay
Avatar
Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4248
Mir ist die Seite und auch die zitierten Studien ziemlich egal. Aber zu behaupten, dass etwas Falsch ist und die Autoren als Lügner hinzustellen ohne sich zu informieren, ist einfach nur falsch. Genau das ist nämlich Österreich Niveau, etwas zu behaupten, ohne eine Ahnung zu haben und ohne sivh zu informieren.

Vinci

hatin' on summer
Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5773
Zitat von daisho
"40 Mrd kostet uns das im Gesundheitswesen" ist ein Österreich(Zeitung)-Klatsch-Artikel und mehr nicht.
"Sucht euch die Zahlen aus den paar Quellen raus" ist genau der falsche Ansatz, warum muss ich das jetzt nochmal machen - warum können die das nicht einfach schreiben? Vermutlich weil es so gar nicht stimmen würde und die Zahlen aus der Luft gegriffen multipliziert, addiert und subtrahiert wurden.

Bestätigt nur meine Meinung: Worthless - so nicht.

Das entsprechende Problem von Studien dieser Art ist, dass das Zusammenspiel der einzelnen Faktoren einfach unüberblickbar komplex ist und sich die Verkettung von kausalen Ereignissen nicht immer so einfach feststellen lässt. Das ist bei Klimastudien ähnlich wie etwa bei meteorologischen Ereignissen...

Man hat Modelle mit denen man Auswirkungen abschätzt und hochrechnet, aber eine wirkliche Ziffer festzulegen ist imho einfach unmöglich. Das ist auch den Autoren oft klar. Weiters muss die Komplexität des Modells auf irgendeiner Stufe beschränkt werden. Ich kann keine Verdauungsprobleme vom Borkenkäufer aus südost-neuguinea auf Grund der Geräuschbelastung des Ölbohrers miteinbeziehen, auch wenn diese empfindlich die Zahlen ändern würden. Das Problem beinhaltet schon so viel zu viele Themengebiete, die sonst kaum miteinander in Berührung kommen. Plötzlich braucht man Chemiker, Mediziner und Ökonomen um sich über zig Fachrichtungen zu einem Ergebnis zu rechnen.

Leider versteht man in der Politik und Wirtschaft halt kein "Wissenschaftlich" sondern nur "$$$", man kommt um irgendwelche Schocksummen also nicht herum wenn ma irgendwas bewegen will.

"Falsch" sind diese Studien aus diesem Grund find ich nicht. Weil... ganz ehrlich. Dass einen a Kohlekraftwerk vor da Tür "kranker" macht als a Photovoltaik, das sagt da da Wirt ums Eck auch.

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19561
Von falsch und Lügen habe ich nie etwas erwähnt und wenn man sachlich/korrekt bleiben will dann hätten sie in den Graph imho "Geschätzte ..." dazu schreiben sollen - weil mehr als Hochrechnungen und Schätzungen können das nicht sein.

Und mehr hab ich in meinem Ursprungspost nicht behauptet.

Vinci

hatin' on summer
Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5773
Dem Leser sollte bewusst sein, dass die Zahlen keine "hard-facts" sind.
Wie auch? Die WHO kann beispielsweise die jährlichen Tode durch Zigaretten, Alkohol, Zucker, usw. ja auch nur schätzen.

kleinerChemiker

Here to stay
Avatar
Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4248
Man muß immer auch darauf schauen, welches Publikum angesprochen werden soll. Mange wollen Publikationen lesen, andere wollen bunte Grafiken. Ich bin auch kein Freund von bunten hupfenden Diagrammen. Aber bei politischen Entscheidungsträger kommt das einfach besser an. Die merken sich so was viel eher, als ein langweiliges Diagramm aus einer Publikation.

Zitat von daisho
Von falsch und Lügen habe ich nie etwas erwähnt und wenn man sachlich/korrekt bleiben will dann hätten sie in den Graph imho "Geschätzte ..." dazu schreiben sollen - weil mehr als Hochrechnungen und Schätzungen können das nicht sein.

Und mehr hab ich in meinem Ursprungspost nicht behauptet.


Zitat von daisho
Vermutlich weil es so gar nicht stimmen würde und die Zahlen aus der Luft gegriffen multipliziert, addiert und subtrahiert wurden.

Bestätigt nur meine Meinung: Worthless - so nicht.

Ich lese das so (und kann auch keine ander Lesart finden), dass du sagst es ist falsch und damit behauptest du, dass der/die Autor(en) lügen.

uP4anK

Account gelöscht
Registered: Jul 2004
Location:
Posts: 5910
Verbund ist, zumindest laut durchklicker.at nicht mehr der P/L Sieger

was habt ihr im Moment, gibts etwas? Vlt hat jmd eine Aktion. Mir ist egal wer liefert. Billiger billiger.

Kann jmd irgendwo werben (muss dann mit Frauchen besprechen) bzw. wo ist es aktuell am besten?

Ganz oben sind angereiht "switch" und kelag", recht weit oben und sogar günstiger als Verbund ist Wien Energie - was mich zuzgegeben etwas überrascht.

ccr


Avatar
Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5796
Bin letztes Jahr zu Pullstrom gewechselt.
Nachteil: Strom und Netz werden separat verrechnet.
Dafür ist der Bestandskundentarif jetzt nach einem Jahr so niedrig, dass sich ein Wechsel kaum auszahlt.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz