"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

fotogerümpelkammer

Nimbus4DM 19.03.2005 - 14:23 617550 4923 Thread rating
Posts

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48856
Ist das ein 16-35 f/4?

Obwohl Vignette könnt auch f/2.8 sein nach einer Korrektur

lagwagon

bierfräser
Avatar
Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2798
Zitat aus einem Post von Viper780
Ist das ein 16-35 f/4?

Obwohl Vignette könnt auch f/2.8 sein nach einer Korrektur

meinst du meine Fotos?
Ist ein 16-35 2.8 II

Hier eines davon in JPG OOC
click to enlarge
Das ist in den Wolken schon halbwegs ausgebrannt, hat sich aber vom RAW wieder ganz gut einfangen lassen. (hätt ich weit dunkler aufnehmen müssen) Am Dynamikumfang könnte ich mich jetzt nicht aufhängen, bin aber auch bei Weitem kein Kenner/Könner... :) Muss generell noch viel lernen, aber speziell Landschaft muss ich noch viel üben... was ich recht positiv finde: die Landschaft läuft mir nicht davon (aber das Licht) :D

//edit: herst, warum wird denn genau dieses eine Foto nicht als Thumb angezeigt?
Bearbeitet von lagwagon am 13.08.2018, 10:47

hachigatsu

king of the bongo
Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5702
Zitat aus einem Post von Viper780
Ist das ein 16-35 f/4?

Obwohl Vignette könnt auch f/2.8 sein nach einer Korrektur

War die Frage ernst? Bei ihm ist Geld daheim, natürlich ist es ein f2.8 :D

Mit f4.0 gibt er sich doch nicht zufrieden. Wobei für das 4.0 der IS Sprechen würde, und die tolle schärfe bei offenblende.

Angesichts des Preises wäre alternativ auch ein Sigma 18-35 f1.8 interessant finde ich.
@Flo, besagtes Bild ist a bissl Flach find ich. Versuch mal den "Dunst entfernen" Regler von Lightroom :)
Bearbeitet von hachigatsu am 13.08.2018, 10:24

lagwagon

bierfräser
Avatar
Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2798
Zitat aus einem Post von hachigatsu
War die Frage ernst? Bei ihm ist Geld daheim, natürlich ist es ein f2.8 :D

Mit f4.0 gibt er sich doch nicht zufrieden. Wobei für das 4.0 der IS Sprechen würde, und die tolle schärfe bei offenblende.
du bist ja gemein...
Anfangs wollte ich mir wirklich das 4.0 mit IS zulegen, jedoch wollte ich auf die Freistellungsmöglichkeiten bei 2.8 nicht verzichten. Ich hab lange darüber nachgedacht und hab dann gemerkt, dass mir am 24-70er auch die Blende wichtiger ist als der IS.

//edit: hmm... ich glaub, ich hab den bilderupload kaputt gemacht...
habs mal kleiner gemacht
findet ihr die Bearbeitung übertrieben? Hab ein wenig rumprobiert.
click to enlargeclick to enlargeclick to enlarge

Bearbeitet von lagwagon am 13.08.2018, 10:43

hachigatsu

king of the bongo
Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5702
Zitat aus einem Post von lagwagon
du bist ja gemein...
Anfangs wollte ich mir wirklich das 4.0 mit IS zulegen, jedoch wollte ich auf die Freistellungsmöglichkeiten bei 2.8 nicht verzichten. Ich hab lange darüber nachgedacht und hab dann gemerkt, dass mir am 24-70er auch die Blende wichtiger ist als der IS.

//edit: hmm... ich glaub, ich hab den bilderupload kaputt gemacht...
habs mal kleiner gemacht
findet ihr die Bearbeitung übertrieben? Hab ein wenig rumprobiert.
click to enlargeclick to enlargeclick to enlarge

Ich bin immer gemein :P

Bild 1
zu starke Vignette, und warum sind die Bäume so bräunlich? Ist doch Sommer?

Bild 2
Gefällt mir supi :)

Bild 3
Eigentlich spi, aber was ist das für ein "Stab" oben links im eck?

Übrigens, beim Thema IS usw sind wir wieder bei Sony :P

lagwagon

bierfräser
Avatar
Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2798
Ich hab grün rausgenommen, ich hab versucht eine andere Stimmung zu erzeugen und Grün hat mich da gestört. Vignette kommt wahrscheinlich aus der starken Bearbeitung des Himmels, da muss ich nochmal drüber.
Ah der Stab... den muss ich noch rausshoppen :)

InfiX

she/her
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13683
insgesamt ists mir ein bissl "zu viel" :D das verstärkt vermutlich auch das rauschen stark, das letzte ist am rechten rand irgendwie unscharf?

hachigatsu

king of the bongo
Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5702
Zitat aus einem Post von InfiX
das letzte ist am rechten rand irgendwie unscharf?

Was du immer für an Vogel mit deiner Randschärfe hast :D

lagwagon

bierfräser
Avatar
Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2798
ich weiss nicht, ich glaube das rauschen ist mit dem verkleinern via paint gekommen. (habs am firmenlappi nur schnell mit der vorhandenen software auf 50% verkleinert, weils die originale nicht ins forum geladen hat)

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48856
Zitat aus einem Post von hachigatsu
War die Frage ernst? Bei ihm ist Geld daheim, natürlich ist es ein f2.8 :D

Mit f4.0 gibt er sich doch nicht zufrieden. Wobei für das 4.0 der IS Sprechen würde, und die tolle schärfe bei offenblende.

Angesichts des Preises wäre alternativ auch ein Sigma 18-35 f1.8 interessant finde ich.
@Flo, besagtes Bild ist a bissl Flach find ich. Versuch mal den "Dunst entfernen" Regler von Lightroom :)

Ich halte mittlerweile das f/4 für das bessere Objektiv.
Das f/2.8 hat eine zu starke (und nicht gleichmäßige) Vignette von 2 Blenden zum Eck hin. Sprich am Rand ist es dunkler als das f/4
Dann noch die Größe und das Gewicht, bei nur minimalen Schärfevorsprung in der Mitte. Da man bei Landschaft eh immer abblendet hat man auch keinen echten Vorteil von der einen Blende mehr. Auch kannst bei 16mm auch mit Blende 2.8 nicht mehr so gut freistellen. Ich tu mir mit dem 24mm 1.4 schon schwer und muss da schauen das ich nahe zum Motiv komm und der Hintergrund weit weg ist.

Die Vignette kommt leider vom Objektiv (und wurde von deiner Kamera schon so gut es geht korrigiert)

Das 18-35 1.8 ist nur für Crop und vignettiert am KB auch stark bzw kann es mit dem Spiegel kollidieren. Würd ich mit bedacht einsetzen (aber extrem geile Optik)

Mir ist es zu wenig grün (Bäume sind ganz daneben) evtl mehr Sättigung und mit dem Kontrast spielen, kann auch eine spur zurück.
Ein Polfilter und evtl Gradueller ND Filter gegen den zu hellen Himmel hätten bei dem coolen Motiv gut getan.

Den Himmel kannst mit Graduelle Filter auch am PC abdunkeln dann kannst insgesamt das Bild etwas heller machen

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687
vom kubatrip 2016
click to enlarge
click to enlarge

lagwagon

bierfräser
Avatar
Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2798
Rom
alle Fotos mit der 6DII und dem 16-35er
click to enlargeclick to enlargeclick to enlarge

click to enlargeclick to enlargeclick to enlargeclick to enlarge

und ja, ich mag starke Kontraste :)
das letzte ist echt nichts mehr geworden, weils wirklich gschifft hat, da hab ich mich mit den LR-Reglern etwas weiter aus dem Fenster gelehnt :D

wegen Bildqualität: ich hab die Fotos diesmal mit PS um 50% verkleinert, jedoch die Quali hoch gelassen. Ich denke die Forumssoftware schmeisst da noch zusätzlich einen Hund drein. Kann das sein? Mach ich was falsch?
Bearbeitet von lagwagon am 18.08.2018, 14:30

hachigatsu

king of the bongo
Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5702
Du stehst auf drama-Himmel?

lagwagon

bierfräser
Avatar
Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2798
Naja,... die 3 Tage hat der Himmel aber auch zum dramatischer Stimmung eingeladen...
Hat auch am Mittwoch ganz ordentlich gekracht, hab gedacht uns spülts gleich weg.

Der Himmel nimmt immer wieder ganz schön viel Platz ein am Foto, kann schon sein, dass ich dem dann bissl mehr Aufmerksamkeit schenke. Rein Blau oder Grau hat auch was, könnte aber langweilig sein.

Ich bin darin einfach noch zu schlecht und mach wahrscheinlich (wie jeder Anfänger) den Fehler, es zu übertreiben... das Mittelmaß muss sich erst einstellen :)
Bearbeitet von lagwagon am 18.08.2018, 14:34

hachigatsu

king of the bongo
Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5702
Hätte eher gesagt du wärst eine Dramaqueen ;-)
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz