Neue Kameras

Zitat aus einem Post von Viper780

Was für eine Pfad steht bei dir alsdann Option angegeben?
Was macht für dich die 6600 besser als zB eine 6500 oder 6400?

Nicht viel - IBIS und Z Batterie zur 6400. Autofocus zur 6500. Aber wär mir realistisch gesehen den Aufpreis vermutlich eh nicht wert Suche aber derzeit auch nicht wirklich aktiv nach einem Ersatz - verfolge es nur aus Interesse. Mein Hauptproblem ist wie gesagt die E-Mount Objektivauswahl für non-fullframe. Die ist nicht die beste und manche kosten sehr viel fuer fragwuerdige Qualitaet (von Sony selbst)

gestern von der 6600 gelesen, wirkt sehr interessant. Logischer Nachfolger der A6500, und sogar mit dem neuen Akku (und dadurch dickeren griff, was ebenfalls positiv zu sehen ist).

Es ist echt irre wie gut der NP-FZ100 ist, bin jedes mal wieder fasziniert wie viele Fotos ich da mit einem Akku aus der A7III bekomme, sind sogar mehr als ich damals mit der Canon 5D MKIII mit einem Akku machen konnte.

vo ein paar Wochen, 500 Bilder an einem Vormittag, der Akku hatte noch 80%.

Schade dass die M6 II wieder ef-m hat und man somit entweder neue objektive braucht oder mit adaptier arbeiten muss......da kann ich den Aufpreis auch noch bezahlen und nimm mir gleich die RP und verkauf meine 700d inkl. Objektive.

@Viper780: Spar es Dir bitte, Du brauchst da echt nichts zu recherchieren.
Ich kenn auch all die Argumentationen von wegen "wenn man auf vergleichbare Auslösung skaliert, dann ist das Rauschen wieder (fast) vergleichbar" etc.

Die Hersteller können aber die Physik nicht austricksen, und aktuell am Markt befindliche Sensortechnologien sind schon seit Jahren extrem weit entwickelt.

Da gibt es keine großen Sprünge mehr von Generation zu Generation (auch wenn t3mp das glaubt).
Mal eben 50% mehr Pixel auf den Sensor zu basteln, ist auch kein einfacher Generationssprung - der letzte Generationssprung war 20 auf 24MP, also gerade mal 20% mehr Pixel.

Man kann alles schönreden und herumargumentieren.

Im Endeffekt wird es bei der 90D aber nicht anders sein, als es bei Nikon beim Vollformat mit der D850 ist - super Kamera, fürs Studio und für kontrollierte Beleuchtung. Sonst bleibt aber die 810D oder 750D die erste Wahl.

Der Unterschied ist aber, dass es bei Vollformat eine professionelle Nachfrage nach hochauflösenden Kameras fürs Studio gibt.
Für zweistellige Canons mit APS-C Sensor gibt es nur eine Nachfrage von jenen, die auf der DSLR nicht weniger Auflösung als am Smartphone haben möchten - das ist also eine reine Marketingsache.

Wer 36MP Auflösung benötigt, wird zu Vollformat greifen. Wer nur skalierte Darstellungen ansieht, für den reichen auch die bisherigen 20 oder 24MP.
Fotos mit 50% Pixelüberschuß zu fotografieren, um dann großzügig zu croppen, ist feig.


edit:
@Kosten der Speichermedien:
Ein sehr bekannter österreichischer Fotograf hat mir mal ordentlich Ohren vollgejammert, dass er seine D850 zwar heiss liebt, aber ihm der Speicherbedarf ordentlich Kopfzerbrechen bereitet.
Und ich bin von 36MP weit entfernt - fliege aber nächste Woche mit Speicherkarten im Wert von rund 700 Euro auf Urlaub.

Und wie schaut das mit der Auflösung der EF-S Linsen überhaupt aus? Ich denke, da wird man dann auch eher zu den teuren L Linsen greifen müssen, um die 36MP überhaupt abbilden zu können

Die neuen Sony APSC ML mit aufsteckbarem EVF finde ich wirklich spannend, hätte ich mir nicht FF/ML in den Kopf gesetzt wären das spannende Geräte

puh, ich find die neuen sony APSCs ziemlich lieblos umgesetzt.

alter sensor, alte EVFs (1.4 bei der 6100er bzw. 2.36MPixel), UHS1 only (dafür memory stick ), niedrige videobitraten und gräuslicher rolling shutter..

dafür das fuji's X-T3 bereits rund ein jahr draussen ist sieht sony da beim release schon ziemlich antiquitiert aus. fuji hat zudem das besser aps-c-lens-lineup imho und wenn man sich die specs der 'neuen' sony cameras anschaut dann meint man eher dass es ein konkurrenz zur fuji X-T2/20 ist.

das _einzige_ was die beiden neuen kameras interessant macht ist der tracking-mode.

find ich entäuschend dafür dass das ein (aps-c) flagship modell sein soll von einem (auch laut selbstdefinition) technologie-marktführer.

@ canon: mhm ja, bedient halt bestehende canon user, solide weiterentwicklungen, aber wenn man nicht im ökosystem drinnen ist nicht sonderlich spannend, auch wenn die M-Serie eigentlich viel potential hätte... aber halt schwaches lense-lineup.

edit: bei der D90 sieht man auch gut die limitationen die so eine klassische DSLR hat wenn es um face detection usw. geht, unverständlicherweise ist sie trotzdem die bessere video-kamera von den beiden neuen, was irgendwie komisch ist wenn man bedenkt dass die innereien ziemlich gleich sein werden (sensor + prozessor)

dagegen find ich das rf-lens-lineup dagegen sehr gelungen und ergänzt sich vom release-zeitpunkt auch recht sinnvoll zum alten adaptierbaren glas.

Mit der Vorstellung der neuen APS C und ein paar Patenten wurde die Latte recht hoch gelegt.

Bin gespannt was die zu leisten vermag. Bei der Auflösung wird sie wieder für längere Zeit an der Spitze sitzen und das Mittelformat Segment bedienen. Da ist die aktuelle Kunkurenz wohl die Fuji GFX100.

Wenn man die APS C Daten hoch rechnet dann dürfte Dynamik und Rauschen bei ISO 100 ganz gut sein (aber bei der Dynamik keine Sony) und mit der Empfindlichkeit hinter den "normalen" Fallen.
Ich hätte aufgrund der anstehenden Sommerspiele eher mit einer Sportcam gerechnet, aber wer weiß wieviel parallele Streams die haben.

das ist schon ein arger kurs wenn man bedenkt, dass das objektiv alleine schon um >=950 euro über den ladentisch geht.. die X-H1 wird wohl wirklich gerade mit beiden händen von fuji aus dem lager geschmissen.

seit dem x-t3 release ist die einfach irgendwie 'unkaufbar' geworden. denn gerade im Videobereich wo der IBIS am interessantesten wäre, ist die X-T3 einfach ansonsten soviel besser.