Viper780
Er ist tot, Jim!
|
ack seh ich auch so, vor allem weil man ja FF ischon recht günstig bekommt. Im Gegensatz zu früher wo die Strategie noch eher aufging weil FF massiv teurer war.
Aber kA vielleicht fällt die breite Masse die sich kaum informiert da noch immer drauf rein. kann eh sein, das kann ich zuwenig einschätzen Der Body war "nie" das Problem. Wenn man mit einem etwas älteren Einsteiger Body angefangen hat (Nikon D600/610 oder Canon 6D MK I oder II) dann war man da was auch ein guter APS-C Body kostet. Aber die Objektive kosten ein vielfaches und sind deutlich größer und schwerer Die M50 II war doch ein reines Firmware-Update oder? imho schon sehr frech… Im Grunde ja und NFC wurde gestrichen - gab aber schon Hardware Verbesserungen und glaub einen neuen Chip. Aber viel wars nicht What, have you heard of Panasonic und Fuji? 
und Fuji X-T30 zB ist gleich groß wie die M6 II… letzteres hat keinen EVF. Nix gutes  Nein stimmt schon es gibt da schon auch was aber wenn mans ganze System inkl Objektiven vergleicht gehöret die EOS M / EF-M welt zu den kompakteren und leichteren. Fuji ist halt ein gutes Eck teurer und es gab noch weniger 3rd Party Hersteller als bei EF-M sowie keine native Adaptierung. Panasonic war mit Olympus mit gemeint - sehe deren stärke aber eher auf der Video Ecke Ja Nikon und Canon haben einen Haufen APS-C DSLRs verkauft, aber gerade das mein ich ja -> die Zeit haben sich geändert, der Sprung auf KB ist nicht mehr so groß preislich/größe und die Leute die wirklich noch auf eine Kamera setzen sind imho besser mit ner kleinen KB-DSLM (Panasonic S5, Canon R/RP, Sony A7c/3/4) dran oder halt ein reines APSC-System a la Fuji anstatt auf ein absichtlich klein/verkrüpeltes nikon/canon apsc subsystem. Prinzipiell bin ich bei dir - aber man sieht dass der Markt Canon aber auch Sony und Nikon da trotzdem recht gibt. Wie oben schon erwähnt kostet halt Kleinbild Glas entsprechend mehr und ist deutlich schwerer und voluminöser. Das ist ja auch die Kritik die viele an Nikon gegeben haben dass sie für die Z50 keine passenden Linsen verfügbar hatten. Wenn man im selben System bleibt hat man den Vorteil des günstigen Umsteigens und auch mal ausborgen könnens. Gerade gebrauchtes EF(-S) Glas ist sehr günstig im Vergleich und nahezu jeder freie Anbieter hat dafür auch was gebracht. edit/add:
Anscheinend sind die Sensoren in den neuen Canons ja neu, allerdings weder stacked noch bsi. das ist halt auch ein bissl eine vergebene chance imho. so ein geistiger nachfolger einer D500 könnte ja für viele interessant sein. Im Grunde ist es der selbe Sensor aus den Spiegelvorgängern nur mit mehr AF Punkten. Die R7 hat wenigstens IBIS bekommen. Aber ja da hätt ma deutlich mehr machen können, ich vermute sie wollen genau so wie bei EOS R und RP möglichst günstig und mit bestehenden Teilen starten und dann mit der Zeit teureres mit echter innovation bringen Find ich auch interessant, dass sie da jetzt eine neue apsc linie aus dem boden stampfen. Mein Eindruck wäre auch gewesen, dass da die goldenen Jahre eigentlich vorbei sind, spätestens seit eh jeder mindestens 2 smartphones einstecken hat  Der Markt dreht sich minimal wieder. Der Absatz und Umsatz im Kamerageschäft steigt und bei den Smartphones erreicht man grad eine Sättigung. Wenn man sich von einem Smartphone abheben will dann braucht man deutlich bessere Qualität und trotzdem leichtere Handhabe - da seh ich sehr wohl Platz im Crop Bereich
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
Der Body war "nie" das Problem. Wenn man mit einem etwas älteren Einsteiger Body angefangen hat (Nikon D600/610 oder Canon 6D MK I oder II) dann war man da was auch ein guter APS-C Body kostet.
Aber die Objektive kosten ein vielfaches und sind deutlich größer und schwerer ich red von der sparte die jetzt eine eos R + kit objektiv kauft und dann vielleicht einmal ein Tele dazu... die wo das Geld locker sitzt aber viel im Automatikmodus geschoßen wird. und du musst die preise vergleichen die damals aktuell waren und nicht zu zeiten wo schon DSLR durch mirrorless dezimiert wurde und deswegen erschwinglich wurde. das ging sich damals nicht so einfach aus wie heute. Deswegen war damals die berechtigung für aps-c kameras gegeben und für solche konsumenten (wenig technikaffin aber geld sitzt eingermaßen locker) wichtig und es hat funktioniert. und was noch dazukommt: Damals konnte man mit einer APS-c Kamera noch merklich bessere Fotos machen als mit einem Handy oder einer point and shoot. AUCH ohne technisch oder kreativmäßig was drauf zu haben, einfach durch die bessere Technik.
Bearbeitet von davebastard am 24.05.2022, 19:05
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Meine 7D II war damals (2017) teurer als eine 6D (die II kam erst später raus)
Eine 5D III wäre im selben Preisbereich gewesen. Aber ein Sigma 17-50 2.8 hat im Vergleich zu einem 24-70 4.0 nur ein Bruchteil gekostet und gewogen.
Die EOS R ist halt Spot billig (kostet neu ca das was für eine 5D IV gebraucht verlangt wird) und das Ursprüngliche Kit Objektiv (RF 24-105 4.0) erstaunlich gut.
Eine Crop Kamera macht nach wie vor bessere Bilder als ein Smartphone - am kleinen Display ist der Unterschied aber oft nichtmal zu einem Mittelformat Sensor zu unterscheiden.
Ohne technisch was zu können ist es schon lange schwer sich zu behaupten und bist mit einem Telefon zu 90% besser unterwegs.
Point and Shoot sind bis auf wenige Nischen tot.
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
ja 7D war halt ein sonderfall, die ist ja auch eher im Profibereich angesiedelt worden, hohe fps usw.... das ist ja nicht das was sich viel verkauft hat imho... Die EOS R ist halt Spot billig (kostet neu ca das was für eine 5D IV gebraucht verlangt wird) und das Ursprüngliche Kit Objektiv (RF 24-105 4.0) erstaunlich gut. es geht aber z.B. bei sony auch sehr günstig... gab ja ewig lang die alphaII auch noch neu zu kaufen nur um ein beispiel zu nennen. jetzt wsl. die alpha III. insofern bestätigt das mein argument Eine Crop Kamera macht nach wie vor bessere Bilder als ein Smartphone - am kleinen Display ist der Unterschied aber oft nichtmal zu einem Mittelformat Sensor zu unterscheiden. eben aber die Handy Kameras vor allem in low light haben sich in den letzten 5-10 jahren massiv verbessert (vor alle auch durch software). es gibt also keinen grund mehr für den ONU sich eine vermeintlich "gscheite" Kamera (füher eine aps-c dslr+kit objektiv) zuzulegen. Ohne technisch was zu können ist es schon lange schwer sich zu behaupten und bist mit einem Telefon zu 90% besser unterwegs. jetzt ja, aber zu Hochzeiten von APS-c DSLRs haben die Bilder damit trotzdem besser ausgesehen weil die handycams noch so schlecht waren.
|
KruzFX
8.10.2021
|
eben aber die Handy Kameras vor allem in low light haben sich in den letzten 5-10 jahren massiv verbessert (vor alle auch durch software). es gibt also keinen grund mehr für den ONU sich eine vermeintlich "gscheite" Kamera (füher eine aps-c dslr+kit objektiv) zuzulegen. Bei den Smartphones muss man aber bitte auch die Kirche im Dorf lassen. Die Bilder sehen eigentlich NUR am Smartphonedisplay gut aus, für das sind sie gedacht und optimiert. Sobald man am PC ordentlich ausarbeiten anfängt und die Bilder entwickelt tun sich da schon ziemliche Gräben zwischen Smartphone und ordentlichen Kameras auf. Zweiteres macht halt heut zu Tage fast niemand mehr, außer wir paar Enthusiasten.
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
Bei den Smartphones muss man aber bitte auch die Kirche im Dorf lassen. Die Bilder sehen eigentlich NUR am Smartphonedisplay gut aus, für das sind sie gedacht und optimiert. Sobald man am PC ordentlich ausarbeiten anfängt und die Bilder entwickelt tun sich da schon ziemliche Gräben zwischen Smartphone und ordentlichen Kameras auf. Zweiteres macht halt heut zu Tage fast niemand mehr, außer wir paar Enthusiasten. eh aber du sagst es ja selber, der großteil macht das nicht. Und um ein Bild vom Urlaub an die Wand zu hängen reichen aktuelle cams von top Modellen (z.B. iphone) schon aus. genügend Licht vorrausgesetzt... von nigel danson gabs da mal ein video dazu (Landschaftsfotograf)
|
rad1oactive
knows about the birb
|
Bei den Smartphones muss man aber bitte auch die Kirche im Dorf lassen. Die Bilder sehen eigentlich NUR am Smartphonedisplay gut aus, für das sind sie gedacht und optimiert. Sobald man am PC ordentlich ausarbeiten anfängt und die Bilder entwickelt tun sich da schon ziemliche Gräben zwischen Smartphone und ordentlichen Kameras auf. Zweiteres macht halt heut zu Tage fast niemand mehr, außer wir paar Enthusiasten. Ja sicher, aber überleg mal wo die meisten Leute heute Bilder anschaun.
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Und um ein Bild vom Urlaub an die Wand zu hängen reichen aktuelle cams von top Modellen (z.B. iphone) schon aus. Wertlose Aussage ohne die Ausgabegröße. Für den Kalender für die Oma wirds schon reichen, den A2 Print im Wohnzimmer nehm ich aber nicht vom Smartphone...
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
Wertlose Aussage ohne die Ausgabegröße. Für den Kalender für die Oma wirds schon reichen, den A2 Print im Wohnzimmer nehm ich aber nicht vom Smartphone... weil ichs nicht im kopf hatte, aber A3 ging wenn ich mich richtig erinnere (ich suchs vll am abend raus das yt video).Und das ist ein landschaftsfotograph mit entsprechend hohen ansprüchen... wir sind hier in einer bubble... die meisten geben sich mit wesentlich weniger zufrieden.
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
Kamera im Sinne von Film/Profi; ne neue ARRI ist im Anmarsch (ALEXA 35) und inzwischen sind ausreichend Details geleaked. Sie machen nicht beim 'Resolution-war' mit (andere haben längst 8K zum 'Standard' erkoren) aber 17 Stops Dynamik-Range und so; feine Sache. Mal schauen wann ich sie das erste mal 'in the wild' sehen werde, wird aber schätze ich 1-1.5 Jahre dauern (so lange hat es bei der MINI und bei der AMIRA auch gedauert)...  Meet the ALEXA 35: Full Camera Brochure has Leaked - Y.M.Cinema - News & Insights on Digital CinemaThe brochure of the super-anticipated new camera from ARRI has leaked. Named ALEXA 35, this new technological marvel owns 17-stops of dynamic range, a whole newly developed 4.6 K sensor, and a new color science called REVEAL. Now it’s time to count the movies that will be shot on this beast. Full details are below. ALEXA 35: The name symbolizes the importance of Super 35mm The new camera from ARRI is called the ALEXA 35, and according to ARRI, this 4K Super 35 camera will elevate digital cinematography to unprecedented heights. As stated n the leaked brochure; “ARRI’s first new Link: ymcinema.com
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Verwenden die einen 4:3 Micro Four Third Sensor?
17 Stops DR ist schon gewaltig.
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
Verwenden die einen 4:3 Micro Four Third Sensor? Weiß ich ehrlich gesagt gar nicht, müsste selbst erst Nachforschung betreiben - ich hätte gesagt: Nö. Da steht zwar was von Neuentwicklung aber würde mich wundern wenn die nicht auf den ALEV Sensoren aufbauen von der Technologie her. Und dann eher von der normalen MINI weg, die hat 4:3 nur als Software-Readout, nicht als tatsächliche Sensorgröße. ALEV (3): ALEV SensorsImage Sensors with the DNA of Film Link: www.arri.com
Bearbeitet von whitegrey am 26.05.2022, 10:10
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
irgendwo müssen die 17stops ja herkommen, da würds mich wundern wenn das ein MFT ist
edit: wobei MFT gibt ja nur die größe vor, kann ja trotzdem eine eigenentwicklung sein...
edit2: ok also eh größer
Bearbeitet von davebastard am 26.05.2022, 10:42
|
Master99
verträumter realist
|
MFT macht keinen sinn. die ur-alexa war ja apsc grösse weil super35 vorherrschendes format und somit die meisten optiken dafür.
mit der alexa lf gibts inzwischen ein modell mit grösserem sensor.
wird sich mit dem namen also irgendwo zwischen super35 und kb35 abspielen.
und arri entwicket die sensoren selber afaik.
17 stops DR ist sehr bemerkenswert.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Laut Datenblatt hat die Kamera einen 3:2 Sensor mit 28 X 19,2mm also ca APS-H (wie in den Alten Canon 1D oder Leica M8).
Im Text stand nur 16:9 und das hat mich etwas verwirrt.
|
Anmeldung