Neue Kameras

Zitat aus einem Post von hachigatsu

Is hald traurig das sich bzgl Rauschen (egal ob APC/VF)
Is wohl einfach eine Tageslichtcam ..

Die 7D (II) war von Canon in eine Lücke positioniert, die sie perfekt gefüllt hat.
Bei Autofokus und Geschwindigkeit der 5D II bzw. später 6D weit überlegen, dazu ein Crop-Faktor der lange Brennweiten preislich erschwinglicher gemacht hat, ubd mit dem 17-55 2.8 ein solide performendes Standardzoom Ausserdem robust und unkompliziert in der Bedienung.
Für einen Hochzeitfotografen denkbar ungeeignet, aber für viele ambitionierte Amateure und Semi-Pros, bei denen der Fokus nicht am Rauschverhalten gelegen ist, die Top Alternative zu den unerschwinglichen 1D Modellen.

Ich und diverseste Reviews können deine Behauptung nicht nachvollziehen.
Ich kenn 7D und 7DII sehr gut und ab ISO 1200 sind da Welten.

Bis ISO 500 ist die 7DII besser als eine 5D III.
Ab ISO 640 ist die 7DII besser als eine a6000

Hier findest du diverse Charts zum selbst Vergleichen http://www.photonstophotos.net/index.htm

Je nach Hintergrund kann ich Iso 12800 in Farbe verwenden.
Der AF ist einer 5D III überlegen und sogar die 5D IV kann nicht mit dem AF der 7DII mithalten.
Obwohl AF Vergleiche immer schwer sind.

Kannst du mal Zahlen oder wenigstens Vergleiche und Beispiele bringen?

Ich hab letztens mit der 7DII recht gut eine Hochzeit fotografiert. Übrigens ist der Sensor vom Rauschen und Dynamik der beste Canon APS-C Sensor ab ISO 800 (darunter der aktuelle 24MP Sensor).
Bei KB ist es dann die 1DX II

Also viel veschwafel und Mystik aber nix dahinter. Über welche Leitz habts geredet?

Zitat aus einem Post von Viper780

Also viel veschwafel und Mystik aber nix dahinter. Über welche Leitz habts geredet?

Explizit habe ich ihn nach der M10 gefragt, weil der Preis in Anbetracht des Datenblattes komplett absurd ist. Seine aussage bezog sich aber generell auf Leica-DSLM.

Selbst wenn mehrere den gleichen Sensor verwenden, das Auslesen macht viel aus. Es gab eine Zeit (vor DSLM) als Nikon Sony Sensoren gekauft hat, die 1:1 in Sony-Kameras zu finden waren, dennoch war Nikon beim auslesen besser (wesentlich).

Seine aussage war jedenfalls: Leica nimmst du nicht als Hauptkamera, sondern als Zusatzkamera fürs besondere (und wenn du die Kohle hast), sofern der Kunde es schätzt.

Zitat aus einem Post von ccr

Aaaaabeeeeer - bei Leica ist trotzdem auch viel Verklärung und Voodoo dabei, und die Preise sind völlig jenseitig für das Gebotene. Zum Glück gibt es neben Leica auch noch ein oder zwei andere Alternativen zum seelenlosen Sony-Hightech-Teufelszeug

Kann ich jetzt so nicht unterschreiben, unbearbeitet sieht man ja sehr wohl Unterschiede zwischen den Kameraherstellern, zumindest wenn man das Auge dafür hat. Und genau darum geht es.

Es gibt auch einige Fotografen die felsenfest an Canon festhalten, nur weil Canon die Hauttöne unbearbeitet am besten hinbekommt. Alles subjektiv, aber Geschmäcker sind verschieden. Es gibt auch leuten die keine Sigma-Art objektive wollen, weil sie ihnen zu scharf sind.

Zitat aus einem Post von ccr

95% der Leica-Fotografen haben sie NUR wegen der Kohle (zB so ziemlich jeder meiner Kollegen im Investmentbanking, und die sind teils nicht einmal mit dem manuellen Fokussieren klar-gekommen ).

Naja, is ja auch gut, so hat auch eine Leica ihre Berechtigung :P

Leica-Fotografen hmm.. müsste mal fragen, ich kenne zumindest einige die als Zusatzkamera eine Olympus oder Fuji haben, weil auch diese "andere" Bilder Zaubert. Die Packen sie pro Hochzeit für 10-20 Fotos aus (von 4000).. Muss jeder selbst entscheiden ob der Kauf von Kamera+Optiken dann sinn macht.

Yeah, hab in 3 Wochen eine Hochzeit. Bin gespannt wie sich die Sony schlägt. Die A7-III hatte ich zwar schon für einiges im Einsatz, aber noch nicht für Hochzeiten.

Zitat

Aaaaabeeeeer - bei Leica ist trotzdem auch viel Verklärung und Voodoo dabei, und die Preise sind völlig jenseitig für das Gebotene. Zum Glück gibt es neben Leica auch noch ein oder zwei andere Alternativen zum seelenlosen Sony-Hightech-Teufelszeug

an welche alternativen denkst du da? (interessiert mich wirklich, ich mag das leica design)

Es gibt halt keine Messucherkameras mehr und KB in Kompakt findet man auch nirgends.
Als Alternative zur Fuji X100 würd ich auf alle Fälle die Ricoh GR II dazu nehmen, ergonomisch sagt sie mir noch mehr zu.
Ansonsten die SIGMA sd Quattro (H) und dp Quattro schlagen in eine ähnliche Nische.

Die Lichtstärke macht es bei den M Linsen garnicht aus, man muss eh stark abblenden sonst ist der Fokus daneben.
Die Qualität der Mechanik ist bei Leitz aber seit jeher immens hoch. Alleine das beeindruckt und drückt einem gerne etwas mehr Geld raus.

Fuji hat auch einen digitalen Schnittbilldindikator den ich sonst nirgends gesehen habe.

Alternative zur S Serie wäre die Fuji GFX50S oder Hasselblad X1D
Aber auch diverse Pentax, Phase One/Leaf/Mamiya

SL natürlich die a7 von Sony und andere Spiegellose KB (also Nikon Z und die kommende Canon) bzw auch SLR wie eine Pentax K-1 II

Die Lux Serie Serie ist eine komplette Panasonic Entwicklung wo Gehäuse/Bedienung von Leica kommt, aber nur entfernt an das erinnert was man von den großen kennt. Von der Ausstattung her ist man mit den Pana Schwestern besser bedient.
Und die APS-C CL, TL und X stechen irgendwie nicht hervor. Die X Vario fühlt sich zwar etwas wie eine leichte M an, aber konnte mich beim ausprobieren (hat ein Nachbar und Arbeitskollege) nicht überzeugen