Neue Kameras

ich glaube man sollte hier aber nicht einfach abbildungsleistung (also ich mein darstellungsqualität) unter den tisch fallen lassen... die ganzen Z und RF linsen sind deutlich besser als ihre F und EF pendants.

würde man die gleiche alte optische 'leistung' in ein mirrorless-format übetragen würde es wohl zumindest durch das veringerte auflagemaß kleiner und ne spur leichter (weil halt weniger material)

aber sowohl nikon als auch canon nutzen die neuen mounts ja für objektive die auch optisch ihren alten geschwistern deutlich überlegen sind.

jetzt ists natürlich wieder die frage ob man das braucht oder will... immerhin haben die sehr kompromissbehafteten vintage-linsen ja auch was vom stil her. aber das ist wieder ne andere diskussion.

@ aps-c vs. kb:
ist halt ne philosphie frage was man lieber hat. wirklich sinn macht es sich auf aps-c zu beschränken aber imho nur wenn dieses format auch wirklich optisch ausreichend bedient wird wie aktuell zb. bei fuji... oder nach längerer pause jetzt wohl doch wieder von canon auch.
was imho wenig sinn macht sind diese mischsysteme wo man aps-c bodies mit kb-fähigen optiken betreibt um _irgendwann_ in einigen jahren mal auf nen kb-body zu wechseln. natürlich kann es sinn machen übergangsweise noch so ein system zu betreiben, aber über jahre hinweg? dann statt dem neuen aps-c body doch lieber den gebrauchten kb-body ums gleiche geld.

imho eh wie vorgeschlagen: EOS-M dann kannst mit adapter deine objektive weiterverwenden.

oder, da es nicht viele objektive sind und man die sicher auch verkaufen kann: umsteigen auf Fuji, weils dort mehr auswahl an kompakten nativen linsen gibt. auch mehr auswahl bei den bodys. (z.B. x-t30 + 18-55mm)

seine anforderungen deuten halt überhaupt nicht darauf hin dass er KB ausnutzen würde !! und eine 700d ist schon halbwegs kompakt für eine dslr. und laut seinen aussagen will er aber noch kleiner/leichter. mMn führt da kein weg an APS-c vorbei...alles andere ist zu groß und schwer. also eos-m, sony A6xxx oder Fujifilm X.
IMHO gibts grad einen hype das nur KB das wahre ist, das ist bs.


edit: nikon z6 geht sich ja budget mäßig auch überhaupt nicht aus wenn ihm die canon rp zu teuer ist...

edit2: die bildqualität beibehalten einer 700d... das schaffen alle aktuellen spiegellosen aps-c cams!

das es ca die hälfte kostet !!

bissl kompakter ist gut, das "bissel kompakter" macht oft aus ob man die cam inkl. objektive mitnimmt oder nicht. ich find den unterschied zwischen meiner x-t20 und meiner alten canon 450d war schon sehr spürbar... vorallem auch weil die objektive bei spiegellos wesentlich kleiner sind...

edit: wie gesagt, z6 und rp hat er ja aufgrund des preises schon ausgeschlossen und die anforderungen deuten auch überhaupt nicht drauf hin.

edit2: die vorteile die bei umsteigen auf DSLM sind würd ich auch nicht herunterspielen... das ist schon sehr was anderes ob aps-c dslr und aps-c mirrorless

kompakt bzw. gewicht war für mich damals quasi der hauptgrund für den umstieg von dslr auf mirrorless und ich habs definitiv nicht bereut
(das upgrade auf fullframe war dann ein netter bonus)

Zitat aus einem Post von Hampti

Also ich glaube auch nicht dass ich kb wirklich ausnutze...ich würde es mitnehmen wenn ich mit Body und vergleichbarem immerdrauf (17-50 2,8) auf ~1,5k€ komme......maximal halt.

2.8 auf aps-c ist halt ungleich 2.8 auf FF aber eine gebrauchte A7II mit dem tamron sollt sich um den betrag z.b. schon ausgehen

kit mit 24-70 F4 gibts neu schon um 1600, wenn man mit den schwächen von dem objektiv leben kann eine sehr leichte kombo.

e: wobei die 700D eh schon eine sehr leichte dslr ist, also in der hinsicht gewinnst ned viel (halt FF vs aps-c)

Zitat aus einem Post von davebastard

nur dass die a7II halt nicht mehr wirklich frisch ist

hat ja kein ablaufdatum

als einsteiger FF ist die immer noch gut dabei. 4k und so scherze kann sie halt nicht.
wollte nur aufzeigen, dass der einstieg in FF mirorless nicht so teuer sein muss.

Zitat aus einem Post von smashIt

das war jetzt aber schon ärgstes marketing-geschwurbel

die idee hinter ef-m war in wirklicheit:
WIR WOLLEN AUCH SPIEGELLOS WIE µ43!!!!!
WIR LEIDEN AM NIH-SYNDROM!!!!!!einself!
DERP!

der ablauf war bei nikon übrigens ident

Nein garnicht, jedes (techn.) System hat ein zugrundeliegendes Konzept mit definierten Zielen. Diese ändern sich mit der Zeit natürlich aber schau dir die Kamerahersteller der letzten 50 Jahre an. Jeder hat da sein spezielles Merkmal.

Bei Nikon war das Nikon 1 System noch konsequenter auf Kompakt ausgelegt und fand ich nochmals besser. Leider konnten sie sich nicht behaupten.

Klar wollen alle vom Kuchen der DSLM mitnaschen, aber er ist nach wie vor kleiner als hier immer behauptet wird.
Ich finde alle Systeme relativ ausgereift und mit ihren Stärken.

Zitat aus einem Post von Dune-

Naajaaa, ich finde die Aussage ziemlich gewagt.

Habe mich nur mit Nikon im Detail befasst, aber man kann hier nicht pauschal auf's System betrachtet sagen: DSLM < APSC < DSLRFF

Wenn man zum Beispiel die D7500, die Z6 und die D750 nimmt, wird man bei ähnlich Lichtstärken in den seltensten Fällen mit dem DSLM-FF System am wenigsten Gewicht und Volumen haben. Bei APCS werden ja bekannt die Objektive wieder kleiner. Die D750 ist in Dimensionen sogar mit der Z6 vergleichbar.

Lustigerweise hat man dann einige Kombinationen wo die DSLM mit lichtstarken Objektiven deutlich schwerer und größer ist als die DSLRFF.

Hab ich so auch nicht geschrieben.

Bei Canon sieht das ein wenig anders aus, da bei EF-M das verfolgte Konzept ein anderes ist. Da wirst du meist bei kleineren (aber Lichtschwächeren) Kombinationen landen.
Mit der EOS R und den 2.0er Zoom sieht es anders aus. Die sind dann größer und schwerer als eine KB DSLR mit 2.8er Zoom
Somit muss man zuerst überlegen was man will und dann entsprechend entscheiden.

Klar kann ich auf eine M100 mit Adapter auch ein 5kg Supertele schnallen. Aber das ist eben nicht der Regeleinsatz.
Genau so wie auf einer 1DX II wohl nicht das 40mm Pancake zum Einsatzkommen wird.

Und nein KB Linsen sind nicht zwangsläufig viel kleiner und leichter, auch hier wieder eine Design Entscheidung.

@Master99
Kann dir nur voll und ganz zustimmen.
Die neuen Linsen sind wirklich toll und bilden sehr gut ab.
Auch jetzt "auf Vorrat" kaufen macht weder finanziell noch vom techn. Sinn.

@InfiX
Eine a7 II muss man aber auch mal wollen. Eine III kann man sicher rasch empfehlen, aber die Vorgänger haben doch so einiges an Eigenheiten. Stehen Vintage Linsen und manuelles arbeiten im Vordergrund dann sofort.
Sie wird zwar nicht schlechter, aber genau mit dem Argument würden wir noch immer mit Großformat auf Nassplatten fotografieren. Die Welt dreht sich weiter und man will mehr Komfort.

Zitat aus einem Post von Hampti

Wie gesagt derzeit habe ich eine EOS 700D und würde gerne die Bildqualität jedoch mit einer wenn möglich leichteren (evtl. auch kleineren) Kamera beibehalten. Ich erwarte mir durch die neuere Technik noch zusätzlich eine kleine Vereinfachung beim Fotografieren da ich nun ja sofort alle Auswirkungen der Einstellungen auf das fertige Bild sehen sollte. (geht dabei weniger um mich mehr um meine Frau, aber ich bin auch keine Leuchte was das fotofrafieren anbelangt).

Eine Kompaktkamera mit 1" oder APS-C Sensor würd genau das erfüllen.
Im Alltag wirst wenig unterschiede sehen und andere haben keine scheu sie anzugreifen.