Neue Kameras

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 11526

11.07.2020 - 13:30

ich diskutiere jetzt sicher nicht über einzelne objektive, da ist mir zu schade um die zeit. klar kann man sich immer eins rauspicken das auch bei fuji groß baut.

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5800

11.07.2020 - 13:58

Ich habe jetzt extra nicht "irgendeines" rausgepickt, sondern DAS Normalzoom.
Bei irgendwelchen Festbrennweiten ist es eher eine Frage der Philosophie, ob die ein Hersteller kompakt designt (siehe das 50mm 1.8 auf Z-Mount - das größte "Nifty Fifty" aller Hersteller, dafür aber auch klar das Beste - da war Nikon im Design eben die Qualität wichtiger als Größe und Preis).
Aber bei den typischen Zooms gehen die Hersteller ähnliche Kompromisse ein, daher zeigen sich da dann eher die Stärken und Limitierungen eines Mounts.

Der größere Mount kann durchaus auch Vorteile haben, weil man größere Linsenelemente näher an den Mount rücken kann. Das erlaubt neue Linsenkonstruktionen.

Jedenfalls bedeutet ein RF-S Mount ganz sicher nicht, dass man nur unnötig große Objektive bringen kann.

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 11526

11.07.2020 - 14:27

DAS normalzoom

genau

, bei fuji ist 18-55mm das normalzoom eben weil das 16-55mm 2.8 so groß ausfällt. Deswegen wird das 16-55 2.8 gar nicht so oft verwendet wenn man sich in fuji foren umhört.
gut - mit der h1 in kombination wirs manchmal genannt, aber auch die ist untypisch groß für fuji.

edit: und ja das forcieren von festbrennweiten kann auch ein weg sein um ein kleineres system zu bekommen (die fujinon reihe). bei canon kann ich mir das aber nicht vorstellen

Bearbeitet von davebastard am 11.07.2020, 14:38

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 11526

11.07.2020 - 14:32

Zitat
Der größere Mount kann durchaus auch Vorteile haben, weil man größere Linsenelemente näher an den Mount rücken kann. Das erlaubt neue Linsenkonstruktionen.

das wurde aber für FF so konzipiert, glaub nicht dass man da damals schon an APS-c gedacht hat und man das 1:1 umlegen kann

Bearbeitet von davebastard am 11.07.2020, 14:37

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5800

11.07.2020 - 16:13

Ja und? Das XC 16-50 3.5-5.6 ist 5 Gramm (woohoo) leichter und 4 Millimeter kürzer als das EF-S 18-55 - "wesentlich" ist für mich was anderes :rolleyes:

Die Diskussion bringt nichts. Wenn Du meinst, dass EF-S Linsen wegen des Mounts "wesentlich" größer als X-Linsen sind, und Canon keine kompakten RF-S Linsen designen könnte, dann wird das eben so sein.

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 11526

11.07.2020 - 17:16

Zitat aus einem Post von ccr
Ja und? Das XC 16-50 3.5-5.6 ist 5 Gramm (woohoo) leichter und 4 Millimeter kürzer als das EF-S 18-55 - "wesentlich" ist für mich was anderes
Die Diskussion bringt nichts. Wenn Du meinst, dass EF-S Linsen wegen des Mounts "wesentlich" größer als X-Linsen sind, und Canon keine kompakten RF-S Linsen designen könnte, dann wird das eben so sein.

ich hab ja gesagt ich werd da nicht extra beispiele posten, meiner meinung reichts ja schon wenn man weiß dass der durchmesser vom bajonett ein 1cm mehr ist.

aber schau dir einfach die fujinon reihe an und vergleichs was canon da ef-s mäßig hat (xf 16mm f/2,8, xf 35mm f/2, xf 23mm f/2, 35mm f/1.4, 50mm f/2)

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5576

11.07.2020 - 18:36

Sony E-Mount wird für Vollformat verwendet und hat auch auf APS-C kompakte Objektive.

Es ist ja nur der Anschluss an der Kamera, ob der jetzt größer ist oder nicht sollte egal sein.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48899

11.07.2020 - 19:25

Sony hat sich damit aber keinen Gefallen getan. Eine Unterscheidung ob eine Linse für Crop oder Kleinbild ist unnötig schwer.
In den letzten Jahren haben sie fast nur Kleinbild Objektive geliefert und wenig kompaktes.

Mein Wissen zu optischen Rechnung ist 15 Jahre alt und sehr spezifisch auf Laser und Infrarot (bei beiden hat Größe keine Relevanz gespielt). Aber es kommt stark auf den Aufbau drauf an wie sehr ein kurzes Auflagemaß und/oder Mountdurchmesser hilft Größe und Gewicht zu sparen.

Hab ich sehr geringe Toleranzen, ist mir eine Vignette egal und korrigiere ich Fehler (zB Farbsäume) elektronisch dann erspart das viel mehr an Glas (siehe bei Leica). Will ich möglichst günstig eine hohe optische Qualität liefern dann brauch ich viel Glas (zB Sigma Art Serie). Die ausgeleuchtete Fläche ist da auch garned so extrem entscheidend solang es nicht um sehr Lichtstarke Linsen geht. (schau dir mal die aktuellen Mittelformat Objektive an, die sind ned so viel größer als Kleinbild oder sehr gute Crop Linsen)

Die Diskussion zu Canon EOS M Serie ist sehr müßig. Da gab's viel Bad Press weil sie alle mit den Canon dslr verglichen. Aber für den Preis und die Größe waren sie den Sony Nex und auch günstigen Olympus recht ähnlich.
Die alpha 6000 hat doch erst mit Firmware 3.00 2 Jahre nach Erscheinen eine passable AF Geschwindigkeit erreicht (auch wenn er flott angesprochen hat - bis es wirklich scharf war hats gefühlt ewig gedauert)

BTW hab vorhin eine EOS R mit 24-105/4 um 1750 € geholt. Jetzt mal meine Objektive dran durch testen

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 11526

11.07.2020 - 19:33

Zitat
Es ist ja nur der Anschluss an der Kamera, ob der jetzt größer ist oder nicht sollte egal sein.

naja du musst wenn du das objektiv dünner/schmäler machen willst aber vom bajonett verjüngen. siehe z.B. https://geizhals.at/fujifilm-fujino...9-a1497902.html

und das ist x mount. bei EF/RF ist da noch 1 cm mehr ! (54mm vs 44mm)

würde dann etwas komisch aussehen oder

?

Bearbeitet von davebastard am 11.07.2020, 19:43

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12386

11.07.2020 - 19:36

Zitat aus einem Post von Viper780
BTW hab vorhin eine EOS R mit 24-105/4 um 1750 € geholt. Jetzt mal meine Objektive dran durch testen

Grats, toller Preis! Viel Spaß damit :cool:

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5576

11.07.2020 - 20:27

Zitat aus einem Post von Viper780
Sony hat sich damit aber keinen Gefallen getan. Eine Unterscheidung ob eine Linse für Crop oder Kleinbild ist unnötig schwer.
In den letzten Jahren haben sie fast nur Kleinbild Objektive geliefert und wenig kompaktes.

Sony Vollformat = FE
Sony Crop = E

Canon hat es mit EF und EF-S auch nicht anders gemacht.

Zitat aus einem Post von Viper780
Hab ich sehr geringe Toleranzen, ist mir eine Vignette egal und korrigiere ich Fehler (zB Farbsäume) elektronisch dann erspart das viel mehr an Glas (siehe bei Leica). Will ich möglichst günstig eine hohe optische Qualität liefern dann brauch ich viel Glas (zB Sigma Art Serie). Die ausgeleuchtete Fläche ist da auch garned so extrem entscheidend solang es nicht um sehr Lichtstarke Linsen geht. (schau dir mal die aktuellen Mittelformat Objektive an, die sind ned so viel größer als Kleinbild oder sehr gute Crop Linsen)

Die Diskussion hatten wir schon mal

Wenn wir Objektive über verschiedene Sensorgrößen vergleichen sollte man nicht die Blende ausklammern. Die entscheidet wie groß der Frontdurchmesser sein muss.

Mittelformat F1.8 ist ein riesiger Ziegelstein um vergleich zu APS-C F1.8

Zitat aus einem Post von Viper780
Die Diskussion zu Canon EOS M Serie ist sehr müßig. Da gab's viel Bad Press weil sie alle mit den Canon dslr verglichen. Aber für den Preis und die Größe waren sie den Sony Nex und auch günstigen Olympus recht ähnlich.
Die alpha 6000 hat doch erst mit Firmware 3.00 2 Jahre nach Erscheinen eine passable AF Geschwindigkeit erreicht (auch wenn er flott angesprochen hat - bis es wirklich scharf war hats gefühlt ewig gedauert)

Ich glaub du verwechselst die Alpha 6000 (die von Anfang an mit gutem AF Beworben wurde) mit einer NEX3 oder NEX5. Da musste damals noch nachgebessert werden weil der AF ca. eine Sekunde nachdem er schon scharf war herumgepumpt hat.

EOS M war nix von Canon, Nikon hatte die J Serie. Ja mei, jetzt haben sie gute Systeme und sind Technologisch wieder vorne mit dabei.

Zitat aus einem Post von Viper780
BTW hab vorhin eine EOS R mit 24-105/4 um 1750 € geholt. Jetzt mal meine Objektive dran durch testen

Gratz

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13699

11.07.2020 - 20:35

Zitat aus einem Post von Viper780
BTW hab vorhin eine EOS R mit 24-105/4 um 1750 € geholt. Jetzt mal meine Objektive dran durch testen

gz, endlich konvertiert

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48899

11.07.2020 - 20:42

@dosen
Ich hab Blende wegen der Diskussion extra nicht aufgeführt.

Aber der Blendendurchmesser hängt definitiv nicht von der Sensor Größe ab (nur von der Brennweite und eben maximale Blendenzahl).
Mittelformat 1.8 macht halt auch wenig Sinn außer ich mag einzelne Haare freistellen.

Nein ich meinte schon die a6000, der AF wurde zwar als gut und "best in class" beworben. War aber am Anfang immer am rum suchen. Hatte die selber kurz und hab mich rasch davon verabschiedet.

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5576

11.07.2020 - 22:48

Zitat aus einem Post von Viper780
Aber der Blendendurchmesser hängt definitiv nicht von der Sensor Größe ab (nur von der Brennweite und eben maximale Blendenzahl).

Frontdurchmesser muss bei gleicher Blende größer sein wegen der größeren Fläche die belichtet werden muss.

Hab mit der A6000 andere Erfahrungen, war damals überrascht weil der AF nicht viel schlechter als der meiner 5D MarkII war. Das war relativ bald nach Release der A6000.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48899

12.07.2020 - 00:14

Zitat aus einem Post von dosen
Frontdurchmesser muss bei gleicher Blende größer sein wegen der größeren Fläche die belichtet werden muss.

Nur bei Doppelgaus Konstruktionen (und nicht mal da zwingend)

davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 11526	11.07.2020 - 13:30 ich diskutiere jetzt sicher nicht über einzelne objektive, da ist mir zu schade um die zeit. klar kann man sich immer eins rauspicken das auch bei fuji groß baut.
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5800	11.07.2020 - 13:58 Ich habe jetzt extra nicht "irgendeines" rausgepickt, sondern DAS Normalzoom. Bei irgendwelchen Festbrennweiten ist es eher eine Frage der Philosophie, ob die ein Hersteller kompakt designt (siehe das 50mm 1.8 auf Z-Mount - das größte "Nifty Fifty" aller Hersteller, dafür aber auch klar das Beste - da war Nikon im Design eben die Qualität wichtiger als Größe und Preis). Aber bei den typischen Zooms gehen die Hersteller ähnliche Kompromisse ein, daher zeigen sich da dann eher die Stärken und Limitierungen eines Mounts. Der größere Mount kann durchaus auch Vorteile haben, weil man größere Linsenelemente näher an den Mount rücken kann. Das erlaubt neue Linsenkonstruktionen. Jedenfalls bedeutet ein RF-S Mount ganz sicher nicht, dass man nur unnötig große Objektive bringen kann.
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 11526	11.07.2020 - 14:27 DAS normalzoom genau , bei fuji ist 18-55mm das normalzoom eben weil das 16-55mm 2.8 so groß ausfällt. Deswegen wird das 16-55 2.8 gar nicht so oft verwendet wenn man sich in fuji foren umhört. gut - mit der h1 in kombination wirs manchmal genannt, aber auch die ist untypisch groß für fuji. edit: und ja das forcieren von festbrennweiten kann auch ein weg sein um ein kleineres system zu bekommen (die fujinon reihe). bei canon kann ich mir das aber nicht vorstellen Bearbeitet von davebastard am 11.07.2020, 14:38
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 11526	11.07.2020 - 14:32 Zitat Der größere Mount kann durchaus auch Vorteile haben, weil man größere Linsenelemente näher an den Mount rücken kann. Das erlaubt neue Linsenkonstruktionen. das wurde aber für FF so konzipiert, glaub nicht dass man da damals schon an APS-c gedacht hat und man das 1:1 umlegen kann Bearbeitet von davebastard am 11.07.2020, 14:37
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5800	11.07.2020 - 16:13 Ja und? Das XC 16-50 3.5-5.6 ist 5 Gramm (woohoo) leichter und 4 Millimeter kürzer als das EF-S 18-55 - "wesentlich" ist für mich was anderes Die Diskussion bringt nichts. Wenn Du meinst, dass EF-S Linsen wegen des Mounts "wesentlich" größer als X-Linsen sind, und Canon keine kompakten RF-S Linsen designen könnte, dann wird das eben so sein.
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 11526	11.07.2020 - 17:16 Zitat aus einem Post von ccr Ja und? Das XC 16-50 3.5-5.6 ist 5 Gramm (woohoo) leichter und 4 Millimeter kürzer als das EF-S 18-55 - "wesentlich" ist für mich was anderes Die Diskussion bringt nichts. Wenn Du meinst, dass EF-S Linsen wegen des Mounts "wesentlich" größer als X-Linsen sind, und Canon keine kompakten RF-S Linsen designen könnte, dann wird das eben so sein. ich hab ja gesagt ich werd da nicht extra beispiele posten, meiner meinung reichts ja schon wenn man weiß dass der durchmesser vom bajonett ein 1cm mehr ist. aber schau dir einfach die fujinon reihe an und vergleichs was canon da ef-s mäßig hat (xf 16mm f/2,8, xf 35mm f/2, xf 23mm f/2, 35mm f/1.4, 50mm f/2)
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5576	11.07.2020 - 18:36 Sony E-Mount wird für Vollformat verwendet und hat auch auf APS-C kompakte Objektive. Es ist ja nur der Anschluss an der Kamera, ob der jetzt größer ist oder nicht sollte egal sein.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48899	11.07.2020 - 19:25 Sony hat sich damit aber keinen Gefallen getan. Eine Unterscheidung ob eine Linse für Crop oder Kleinbild ist unnötig schwer. In den letzten Jahren haben sie fast nur Kleinbild Objektive geliefert und wenig kompaktes. Mein Wissen zu optischen Rechnung ist 15 Jahre alt und sehr spezifisch auf Laser und Infrarot (bei beiden hat Größe keine Relevanz gespielt). Aber es kommt stark auf den Aufbau drauf an wie sehr ein kurzes Auflagemaß und/oder Mountdurchmesser hilft Größe und Gewicht zu sparen. Hab ich sehr geringe Toleranzen, ist mir eine Vignette egal und korrigiere ich Fehler (zB Farbsäume) elektronisch dann erspart das viel mehr an Glas (siehe bei Leica). Will ich möglichst günstig eine hohe optische Qualität liefern dann brauch ich viel Glas (zB Sigma Art Serie). Die ausgeleuchtete Fläche ist da auch garned so extrem entscheidend solang es nicht um sehr Lichtstarke Linsen geht. (schau dir mal die aktuellen Mittelformat Objektive an, die sind ned so viel größer als Kleinbild oder sehr gute Crop Linsen) Die Diskussion zu Canon EOS M Serie ist sehr müßig. Da gab's viel Bad Press weil sie alle mit den Canon dslr verglichen. Aber für den Preis und die Größe waren sie den Sony Nex und auch günstigen Olympus recht ähnlich. Die alpha 6000 hat doch erst mit Firmware 3.00 2 Jahre nach Erscheinen eine passable AF Geschwindigkeit erreicht (auch wenn er flott angesprochen hat - bis es wirklich scharf war hats gefühlt ewig gedauert) BTW hab vorhin eine EOS R mit 24-105/4 um 1750 € geholt. Jetzt mal meine Objektive dran durch testen
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 11526	11.07.2020 - 19:33 Zitat Es ist ja nur der Anschluss an der Kamera, ob der jetzt größer ist oder nicht sollte egal sein. naja du musst wenn du das objektiv dünner/schmäler machen willst aber vom bajonett verjüngen. siehe z.B. https://geizhals.at/fujifilm-fujino...9-a1497902.html und das ist x mount. bei EF/RF ist da noch 1 cm mehr ! (54mm vs 44mm) würde dann etwas komisch aussehen oder ? Bearbeitet von davebastard am 11.07.2020, 19:43
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12386	11.07.2020 - 19:36 Zitat aus einem Post von Viper780 BTW hab vorhin eine EOS R mit 24-105/4 um 1750 € geholt. Jetzt mal meine Objektive dran durch testen Grats, toller Preis! Viel Spaß damit
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5576	11.07.2020 - 20:27 Zitat aus einem Post von Viper780 Sony hat sich damit aber keinen Gefallen getan. Eine Unterscheidung ob eine Linse für Crop oder Kleinbild ist unnötig schwer. In den letzten Jahren haben sie fast nur Kleinbild Objektive geliefert und wenig kompaktes. Sony Vollformat = FE Sony Crop = E Canon hat es mit EF und EF-S auch nicht anders gemacht. Zitat aus einem Post von Viper780 Hab ich sehr geringe Toleranzen, ist mir eine Vignette egal und korrigiere ich Fehler (zB Farbsäume) elektronisch dann erspart das viel mehr an Glas (siehe bei Leica). Will ich möglichst günstig eine hohe optische Qualität liefern dann brauch ich viel Glas (zB Sigma Art Serie). Die ausgeleuchtete Fläche ist da auch garned so extrem entscheidend solang es nicht um sehr Lichtstarke Linsen geht. (schau dir mal die aktuellen Mittelformat Objektive an, die sind ned so viel größer als Kleinbild oder sehr gute Crop Linsen) Die Diskussion hatten wir schon mal Wenn wir Objektive über verschiedene Sensorgrößen vergleichen sollte man nicht die Blende ausklammern. Die entscheidet wie groß der Frontdurchmesser sein muss. Mittelformat F1.8 ist ein riesiger Ziegelstein um vergleich zu APS-C F1.8 Zitat aus einem Post von Viper780 Die Diskussion zu Canon EOS M Serie ist sehr müßig. Da gab's viel Bad Press weil sie alle mit den Canon dslr verglichen. Aber für den Preis und die Größe waren sie den Sony Nex und auch günstigen Olympus recht ähnlich. Die alpha 6000 hat doch erst mit Firmware 3.00 2 Jahre nach Erscheinen eine passable AF Geschwindigkeit erreicht (auch wenn er flott angesprochen hat - bis es wirklich scharf war hats gefühlt ewig gedauert) Ich glaub du verwechselst die Alpha 6000 (die von Anfang an mit gutem AF Beworben wurde) mit einer NEX3 oder NEX5. Da musste damals noch nachgebessert werden weil der AF ca. eine Sekunde nachdem er schon scharf war herumgepumpt hat. EOS M war nix von Canon, Nikon hatte die J Serie. Ja mei, jetzt haben sie gute Systeme und sind Technologisch wieder vorne mit dabei. Zitat aus einem Post von Viper780 BTW hab vorhin eine EOS R mit 24-105/4 um 1750 € geholt. Jetzt mal meine Objektive dran durch testen Gratz
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 13699	11.07.2020 - 20:35 Zitat aus einem Post von Viper780 BTW hab vorhin eine EOS R mit 24-105/4 um 1750 € geholt. Jetzt mal meine Objektive dran durch testen gz, endlich konvertiert
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48899	11.07.2020 - 20:42 @dosen Ich hab Blende wegen der Diskussion extra nicht aufgeführt. Aber der Blendendurchmesser hängt definitiv nicht von der Sensor Größe ab (nur von der Brennweite und eben maximale Blendenzahl). Mittelformat 1.8 macht halt auch wenig Sinn außer ich mag einzelne Haare freistellen. Nein ich meinte schon die a6000, der AF wurde zwar als gut und "best in class" beworben. War aber am Anfang immer am rum suchen. Hatte die selber kurz und hab mich rasch davon verabschiedet.
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5576	11.07.2020 - 22:48 Zitat aus einem Post von Viper780 Aber der Blendendurchmesser hängt definitiv nicht von der Sensor Größe ab (nur von der Brennweite und eben maximale Blendenzahl). Frontdurchmesser muss bei gleicher Blende größer sein wegen der größeren Fläche die belichtet werden muss. Hab mit der A6000 andere Erfahrungen, war damals überrascht weil der AF nicht viel schlechter als der meiner 5D MarkII war. Das war relativ bald nach Release der A6000.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48899	12.07.2020 - 00:14 Zitat aus einem Post von dosen Frontdurchmesser muss bei gleicher Blende größer sein wegen der größeren Fläche die belichtet werden muss. Nur bei Doppelgaus Konstruktionen (und nicht mal da zwingend)

Neue Kameras

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

davebastard

ccr

davebastard

davebastard

ccr

davebastard

dosen

Viper780

davebastard

rad1oactive

dosen

InfiX

Viper780

dosen

Viper780