lagwagon
bierfräser
|
mein 70-200er ist ein brach rumliegendes, gebundenes kapital. ich glaube sogar, dass ich eine lichtstarke festbrennweite im bereich 85-100 öfter verwenden würde... vielleicht sollt ich mich wirklich mal davon trennen.
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
Das Canon RF 70-200 2.8 wird ja schon seit einiger Zeit erwartet.
Here’s the upcoming Canon RF 70-200mm f/2.8L USM zooming in and outA lot of people were still holding out hope that the Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM would have an internal zoom like its EF brother. Sometimes hope overpowers Link: www.canonrumors.com
Canon hat es indirekt geleaked und wie es aussieht hat es keinen Internen Zoom und kann somit nicht ganz Wetterfest sein.
Was aber heißt dass es wesentlich kompakter konstruiert werden kann, sich dafür aber der Schwerpunkt beim fotografieren verändert.
Ich persönlich erwarte es in einem Monat, rechtzeitig fürs Weihnachtsgeschäft.
@lagwagon
jetzt steht dann der Canon 2.8 Zoom Holy Trinity nichts mehr im Weg 
Gleichzeitig erwarten viele eine neue 2.0er Zoom holy trinity.
Welche dann das mit der EOS R vorgestellte RF 28-70MM F2L nach oben und unten erweitern soll Hat das mit dem größeren durchmesser des mounts zu tun dass man jetzt mit externem Zoom arbeiten muss und den Zoom nicht intern verbauen kann weils dann zu groß/schwer wird. ? ich seh bei externem zoom mehr nachteile als vorteile eigentlich. klar das packmaß, aber das gewicht wird ja trotzdem nicht zu unterschätzen sein,
|
dosen
Here to stay
|
Wenn die Kamera kompakter ist muss das Objektiv auch kleiner werden. Es würde mich nicht wundern wenn das Objektiv ausgefahren ca. gleich lang ist wie das EF Model.
|
lagwagon
bierfräser
|
das könnte schon sein. man sollte ja meinen, dass sich zumindest um die 24mm unterschied des auflagemaßes (RF = 20mm vs. EF = 44mm) bemerkbar machen müssten. aber das RF15-35 ist so ziemlich gleich lang wie das EF16-35 inkl. RF adapter https://youtu.be/FyP70t_9JXg?t=196..ok, nicht ganz fair, weil 1mm mehr weitwinkel und IS, aber ein klein wenig enttäuschend ist es schon. bin aber gespannt, ob ein vielleicht zukünftiges RF15-35 oder 16-35 f4.0 mal kompakter wird oder obs auch nur gewichts- (und geld-)ersparnis wird. aber die physik wird sich nicht überlisten lassen, gewisse anzahl an linsen und bestimmte abstände dazwischen wirst immer brauchen... dennoch hätte ich zumindest 24mm weniger an länge erwartet.
|
Master99
verträumter realist
|
Hat das mit dem größeren durchmesser des mounts zu tun dass man jetzt mit externem Zoom arbeiten muss? nope, hat nix mit dem mount zu tun. reine design bzw auch marketing-entscheidung. “oh schau, für diese kompakte mirrorless gibts auch ein kleines tele” zum einen verständlich um sich abzugrenzen gegen die EF version und ner evtl später kommenden (noch schnelleren) ‘profi’-superduper-version. zum anderen weil man den dummen leuten die noch immer meinen das grösse&gewicht der einzigen vorteil von mirrorless vs dslrs ist bzw sein _muss_ den wind aus den segeln zu nehmen.
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
zum einen verständlich um sich abzugrenzen gegen die EF version und ner evtl später kommenden (noch schnelleren) ‘profi’-superduper-version. dann ist die frage ob es gscheit ist das Objektiv als "L" zu verkaufen.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Das mit L ist noch nicht fix, man sieht im Video zB keinen roten Ring.
Es scheint zwar Innenfokusiert zu sein was nochmal etwas Gewicht (und vorallem Größe) kostet.
beim externen Zoom geht es nur um die Transportgröße
Der große Mount und das geringere Auflage Maß scheinen das Verhältnis zu noch kleiner bei externen Fokus ein bissl zu verstärken, beim Zoom hab ich jetzt nichts gefunden.
|
rad1oactive
knows about the birb
|
Hier gibt's neue gute Bilder und specs vom 70-200rf.
|
rad1oactive
knows about the birb
|
Canon designs ultra-wide, ultra-fast RF 18mm f/1.0 and 25mm f/1.2 lenses!Canon's plans for exotic RF-mount lenses continues, with new designs for ultra-fast ultra wide-angle optics Link: www.digitalcameraworld.com
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Naja da gehts nur mal um ein Patent auf die optische Rechnung - da hat Canon mehrere tausende verschiedene (und auch andere Hersteller).
Nur aus den wenigsten werden Produkte. Gerade die ganz Lichtstarken kommen selten, da es dann techn. oft zu anderen Problemen kommt oder der Preis viel zu Hoch wäre
|
lagwagon
bierfräser
|
Bis auf Sternenhimmel-Fotografie würde mir auch sonst kein Anwendungsfall für so derart lichstarke UWW einfallen.
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
Bis auf Sternenhimmel-Fotografie würde mir auch sonst kein Anwendungsfall für so derart lichstarke UWW einfallen. die nische ist aber gar ned so klein, vor allem sind das kunden die auch wirklich kohle investieren imho.
|
Dune
Here to stay
|
Passt doch hervorragend zur Canon EOS Ra, die wurde doch für Astrofotografie konzipiert. Ob mal wirklich viele von diesen Objektiven verkauft mal dahingestellt, aber genau deshalb kosten sie ja so viel.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Gerade die soviel Geld für Astroequipment ausgeben fotografieren nicht mit einem UWW sondern verwenden eine Nachführung zum Stacken und um ein Panorama zu machen.
Da bei Astro nicht die relative Öffnung zählt (also das was wir als f-stop kennen) sondern die Absolute fangen die meisten erst bei 35mm an und auch WW Aufnahmen mit 85-135mm sind da garnicht so selten.
Da UWW Portrait wieder etwas aus der Mode kommen seh ich auch nicht wo das Hilfreich ist.
Vielleicht noch bei Zeitraffer interessant
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
ich mein auch eher sowas wie Nordlicht fotografieren, oder die milchstraße mit z.B. einen berggipfel noch zusätzlich drauf, sowas halt. zähl ich auch zu astro
|
Anmeldung