Winamp for Mac

Seite 1 von 1 - Forum: Apple auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/apple/winamp-for-mac_227154/page_1 - zur Vollversion wechseln!

whitegrey schrieb am 07.11.2011 um 11:23

Zur Zeit noch Beta-Status... aber gerade für die Anti-iTunes Fraktion sicher einen Blick wert. Eventuell auch für Android-User interessant mit der propagierten Sync-Anbindung. Schon seit ein paar Tagen verfügbar aber ging irgendwie an mir vorbei (Thread hab ich hier noch nicht gesehen).

http://www.winamp.com/mac
http://blog.winamp.com/2011/10/26/i...-mac-sync-beta/

Ich habe es noch nicht getestet nachdem ich mit iTunes halbwegs zufrieden bin - würde mich aber über Erfahrungsberichte freuen (Performance & Co)

Garbage schrieb am 07.11.2011 um 11:36

Habe die News dieser Tage gelesen und hoffe, dass das was wird.
ITunes ist imo fürchterlich, kann kein FLAC und überhaupt.

Generell fand ich es erschreckend dass es für OSX kaum reine Musik-Player gibt und die meisten Projekte abandoned sind. Hab mir bislang halt mit Wine und foobar geholfen, aber natürlich wäre mir etwas ordentliches auf nativer Basis lieber.

whitegrey schrieb am 07.11.2011 um 11:42

Ich werde es mir wohl nächste Woche mal ansehen, im Moment hab ich zu wenig Zeit - ein paar der Features klingen recht vielversprechend und besser gelöst als bei iTunes (Watchfolder!). Zur "Verwaltung" (Taggen & Organisation) werde ich wohl noch länger bei iTunes bleiben aber iTunes ist gerade bei größeren Bibliotheken kein Leichtgewicht und frisst einiges an Ressourcen... insofern würde mich die Performance von Winamp interessieren.

Jep - (reine) Musikplayer sind absolute Mangelware unter OSX, wirklich nativ sowieso

..::Eb0lA::.. schrieb am 07.11.2011 um 15:36

Zitat von Garbage
Habe die News dieser Tage gelesen und hoffe, dass das was wird.
ITunes ist imo fürchterlich, kann kein FLAC und überhaupt.

Itunes kann mit dem programm fluke flac sachen importieren und dann abspielen einfach google suchen

aber is doch klar dass apple nicht flac zulässt wenn sie den gegnercodec alac entwickelt haben oder ?

Hansmaulwurf schrieb am 07.11.2011 um 16:47

"lol"
Ich kann mich noch erinnern an einen Thread im offiziellen Board, wo jemand wissen wollte ob Linux/MacOs Versionen geplant sind (das war vor 3-4 Jahren) und der Developer den User "geflamed" hat und meinte es heißt nicht umsonst "WINamp".
Naja, ich war trotzdem vom Programm begeistert, also hoffentlich so zackig und unkompliziert wie in Win

Master99 schrieb am 07.11.2011 um 17:40

ein bissl spät. aber besser als nie... die mediaplayer-geschichte ist wirklich arm am mac... amarok war/ist ein riesen reinfall, songbird hat interessant ausgeschaut war aber dann auch sehr buggy und langsam (verwendet das wer aktuell... wie schauts da inzwischen aus) und iTunes leider sehr restriktiert.

Garbage schrieb am 07.11.2011 um 18:21

Zitat von .. geschrieben am 01.01.1970, 01:00
Itunes kann mit dem programm fluke flac sachen importieren und dann abspielen einfach google suchen

aber is doch klar dass apple nicht flac zulässt wenn sie den gegnercodec alac entwickelt haben oder ?

fluke kenn ich von anfang an, aber das macht itunes auch nicht besser.

ich mag itunes nicht, aus diversen gründen (und ja, ich hab versucht es zu verwenden) und ich bin froh über jede brauchbare alternative dazu.

dass apple nichts anderes als den eigenen müll unterstützen und durchdrücken mag ist eh klar, sieht man ja bei diversen gelegenheiten.
der fileformat support von itunes ist trotzdem mangelhaft, wenn man das programm ernst nehmen soll.

Garbage schrieb am 07.11.2011 um 19:34

erster eindruck: sehr minimalistisch
man kann die files abspielen und playlists erstellen - ende
einstelloptionen: null

leider kann man nicht mal files von einer playlist per drag&drop in eine andere playlist hinzufügen, nur per rechtsklick -> send to playlist. shuffle gibts auch nicht.

da bleibt definitiv noch viel zu tun, bis man winamp am mac ernst nehmen kann.

edit:
@master99: hab songbird eine zeit lang probiert (1.2-1.4 bzw. 1.6.x nightly) und fand es zwar nicht komplett mies, aber auch nicht sonderlich toll. die fehlende queue funktion war einfach nur zum am kopf greifen und das plug-in das es für einen quasi queue support gab, war auch nicht die erfüllung.

wäre interessant ob diese grundlegende funktion mittlerweile built-in ist.

ChrisK schrieb am 10.11.2011 um 09:22

Hat wer schon Enqueue ausprobiert? Wirkt nicht so schlecht, kann aber leider auch nicht wirklich viel.