Adobe tritt Linux Foundation bei - Seite 2

Seite 2 von 5 - Forum: Applications, Apps & Drivers auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/applications/adobe_tritt_linux_foundation_bei_193470/page_2 - zur Vollversion wechseln!


AdRy schrieb am 31.03.2008 um 14:58


COLOSSUS schrieb am 31.03.2008 um 15:01

Muss ich nicht, nein. Wenn das aber wirklich in den LSB-Standard verankert wird, dann wird die GNU/Linux-Welt allerdings ein Stueckchen finsterer.

Und: Fuer mich ist proprietaere Software niemals besser als ein freies funktionales Aequivalent. Kann sie gar nicht sein.


Obermotz schrieb am 31.03.2008 um 15:07

Zitat von COLOSSUS
Und: Fuer mich ist proprietaere Software niemals besser als ein freies funktionales Aequivalent. Kann sie gar nicht sein.
Soll kein Angriff sein, aber das halte ich für engstirnig.


COLOSSUS schrieb am 31.03.2008 um 15:23

Ja, wird oft so interpretiert :) Ist aber eigentlich nur eine Frage der Prioritaetensetzung.


ica schrieb am 31.03.2008 um 15:59

Zitat von Flochiller
ich finde das super! PS is für mich immer noch ein grund windows zu emulieren...(virtualbox)
und mit wine is es ned so gut.

du hast die news aber schon gelesen oder? hier geht es nicht in geringsterweise um photoshop.


geforceraid schrieb am 31.03.2008 um 16:13

Zitat von Obermotz
Soll kein Angriff sein, aber das halte ich für engstirnig.

die fsf gibt da halt einen ziemlich geradlinigen kurs vor:
http://www.gnu.org/philosophy/open-...-the-point.html

von der ideologie her gefällt mir die sichtweise der fsf sehr gut... das lässt sich auch auf andere lebensbereiche übertragen (zB. Creative Commons Lizenz). ich finds super, wenn Künstler (wie NIN zB. kürzlich) die alben unter einer solchen lizenz veröffentlichen. Das gibt den nutzern mehr rechte, alle profitieren davon und nicht nur vlt. eine große firma. genau das ist der "geist" von free software.

auf die praxis bezogen muss man das ganze glaub ich dann doch etwas unter einem pragmatischen blickwinkel sehen...

ich verwende unter gentoo zB. trotzdem das proprietäre flash plugin und nicht die freie alternative gnash, weil das gnash-plugin spielt mir nicht mal youtube videos fehlerfrei ab...

und nur weils freie software ist heisst es noch lange nicht dass ich es unbedingt um jeden preis einsetzen muss. deshalb ist für die praxis die sichtweise der OSI (Open Source Initiative) dann doch besser anwendbar (imho)


Flochiller schrieb am 31.03.2008 um 18:54

Zitat von ica
du hast die news aber schon gelesen oder? hier geht es nicht in geringsterweise um photoshop.

war ein freudscher verschreiber...
ich meinte flash...
natürlich hab ich auch nix dagegen wenn PS gescheit rennen würde...
ich komm mit gimp nicht zurecht und muss leider gestehen gimpshop noch nicht getestet zu haben weils ichs mit meinem 64.bit nicht geschafft hab


Master99 schrieb am 31.03.2008 um 20:31

Zitat von COLOSSUS
Fakt ist einfach, dass "closed Source" unter GNU/Linux gar nicht so funktionieren kann wie auf anderen proprietaeren OS, weil APIs und ABIs nicht zwanghaft stabil gehalten werden (muessen), um ISVs nicht zu vergraulen.

klar trägt diese flexibilität einer schnellen entwicklung bei...

aber auf lange sicht muss hier doch ein umdenken stattfinden wenn man sich als ernsthafte alternative zu den "großen bösen" os positionieren will.

stichwort: anwender die auf große kommerzielle Produkte angewiesen sind (als beispiel audio/video/gfx-bearbeitung)


vanHell schrieb am 31.03.2008 um 20:43

Zitat von XXL
ich denke mal er meint das unter linux eh schon freie software gibt als alternative?

alternative würd ich das nicht nennen. Und wenn sich Microsoft nicht so dämlich anstellen würde wäre Flash eh schon open source. Vielleicht kommts noch.


nexus_VI schrieb am 31.03.2008 um 20:44

Ich denke die Situation wird hier etwas verkannt, es will euch von genannter Seite nämlich niemand etwas verkaufen (ja, das ist wohl ungewohnt :p), auch wenn eine größere Userbase natürlich nie schädlich ist.

Von wegen Alternative zu den "großen" OS - Server, Großrechner, Cluster, etc.? Anwender die sich einbilden auf große kommerzielle Produkte angewiesen zu sein sollen bitte auch bei ihren dazugehörigen großen kommerziellen OS bleiben. Ich leg keinerlei Wert auf derartiges Klumpert, und am allerwenigsten auf Adobe im Desktopbereich (okay, ich habe auch Flash9 installiert :().


Master99 schrieb am 31.03.2008 um 21:01

ja schön das du nicht egoistisch denkst... ich würd zum beispiel liebend gerne windows von allen meinen pcs verbannen, geht aber nicht weil es einfach keine vergleichbare software die ich tagtäglich brauche für linux gibt. und ich rede nicht von server/großrechner-software sondern von ganz normaler ANWENDERsoftware.

aber schön dass das für dich alles gleich klumpert ist, kann halt nicht jeder nur programmierer sein, soll auch menschen geben die medienprodukte erzeugen, und da is linux einfach schwach bzw gar nicht bestückt, faktum!

take a look über den tellerrand... into the userland :D


COLOSSUS schrieb am 31.03.2008 um 21:11

Zitat von Master99
aber auf lange sicht muss hier doch ein umdenken stattfinden wenn man sich als ernsthafte alternative zu den "großen bösen" os positionieren will.

Nein. Auf wirklich lange Sicht wird proprietaere Software einfach gaenzlich ueberfluessig werden, weil die freien Alternativen keine entscheidenden Features mehr entbehren.

Und - unter GNU/Linux soll man keine "Medienprodukte" erzeugen koennen? Ich muss doch sehr bitten... welche Medien du genau meinst, kann ich ja nicht riechen, aber mit blender, gimp, krita, inkscape, cinelerra, audacity, kino, OOo, KOffice, ardour, cinepaint, ... sollten Kuenstler fast jeder Profession und Richtung ausreichend bedient werden koennen.


d3cod3 schrieb am 31.03.2008 um 21:18

klar, bedient wird man sicherlich.
nur wenns zu support über userforen hinaus oder ansprechender handhabung (die möglichkeit des erzeugens heisst ja nicht unbedingt dass es für otto normalbenutzer einfach ist) der programme kommt ist recht schnell die grenze da (klar, gute ausnahmen gibt es aber die sind leider in der minderheit)
nicht jeder hat zeit und geduld sich in die linux welt reinzuarbeiten und da müssen halt alternativen her - leider aber ist zumindest momentan noch so


vanHell schrieb am 31.03.2008 um 21:23

Zitat von COLOSSUS
Nein. Auf wirklich lange Sicht wird proprietaere Software einfach gaenzlich ueberfluessig werden, weil die freien Alternativen keine entscheidenden Features mehr entbehren.

Optimisten gibts....


d3cod3 schrieb am 31.03.2008 um 21:25

Zitat von vanHell
Optimisten gibts....

naja, hoffen muss man dass dem colo seine traumwelt real wird - schlecht wäre es ja nicht. manche hoffen halt eher leise, andere müssen vorne marschieren :)




overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026