S: Mediaplayer

Seite 1 von 4 - Forum: Applications, Apps & Drivers auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/applications/s_mediaplayer_181054/page_1 - zur Vollversion wechseln!

retro schrieb am 07.06.2007 um 14:49

So nachdme ich meine Musiksammlung jetzt endlich digitalisiert, geordnet und getaggt hab, bräucht ich noch nen gscheiten Player.

Bis jetzt hab ich immer den Mediaplayer classic verwendet. Zum Test hab ich nun den MP 11 ausprobiert und die Musik kling ganz anders - viel satter.

Welchen Player könnt ihr den Empfehlen.

LG

XelloX schrieb am 07.06.2007 um 14:55

foobar2000 wenn du dir deine musik geordnet hast, was wahrscheinlich lang gedauert hat, kannst auch in deen foobar a abissl zeit investieren, dann wird der top...

is so ein nackerter player der ein paar plugins braucht, dass die meisten leute ihn mögen..

meiner is noch immer nackert, und ich bin glücklich mit ihm

Marcellus schrieb am 08.06.2007 um 10:51

Oder du wartest auf amarok http://amarok.kde.org/

dethspank schrieb am 09.06.2007 um 10:52

eindeutig foobar2000! - siehe ThaKinslayer's Ausführung

Nico schrieb am 09.06.2007 um 10:59

was is mit dem guten alten winamp?

dethspank schrieb am 09.06.2007 um 11:12

das hat ausgedient, seit zuviel schnickschnack dabei is und zuviel ressourcen verbraucht werden

Marcellus schrieb am 09.06.2007 um 13:14

Bei winamp gibts auch eine lite version oO die ist ziemlich abgespeckt imho

that schrieb am 09.06.2007 um 14:20

Zitat von kiu
das hat ausgedient, seit zuviel schnickschnack dabei is und zuviel ressourcen verbraucht werden

Also der Winamp 5.x, den ich hier am Notebook laufen hab, schaut genauso aus wie der 2er und verbraucht nur unwesentlich mehr Speicher.

dethspank schrieb am 09.06.2007 um 14:22

nja so lite wie foobar2000 issa sicher nicht, imho

Marcellus schrieb am 09.06.2007 um 14:35

Ich dachte man muss foobar erst wieder vollstopfen, bis er ordendlich funktioniert. Bei winamp hat man global hotkeys, eine wunderbare playlist, jump to file und man kann direkt aus dem explorer dateien in die playlist hineinwursten und viel mehr kann der winamp lite auch nicht. Würd mich wundern, ob foobar mit der funktionalität (plugins) auch noch weniger ram verbraucht als winamp. Ja ich würd euch darum bitten das zu testen, am besten mit 2x der gleichen playlist ich wär echt gespannt auf ergebnisse

Nico schrieb am 09.06.2007 um 14:59

winamp 1,5mb
foobar 5mb

muha

Marcellus schrieb am 09.06.2007 um 15:01

Zitat von Nico
winamp 1,5mb
foobar 5mb

muha

ok, ich glaub das nennt man dann pwnd

Friedel schrieb am 10.06.2007 um 13:21

Bei mir hat der foobar allerdings ein wirklich besseren Klang als Winamp.
Hab vorher jahrelang Winamp benutzt und bin letztes Jahr auf foobar umgestiegen, weil er mich echt überzeugt hat.

schrieb am 10.06.2007 um 13:38

[x] foobar, weil:

- den Bedürfnissen optimal anpassbar
- im praktischen Gebrauch genauso ressourcensparend wie Winamp
- enorm (!) viele, teilweise wirklich gute DSP-plugins verfügbar (limiter, resampler, etc)
- Equalizerplugin mit +20dB headroom
- spectrum analyzer/VU-meter visualisations
- Grafisch auch so hinbiegbar, dass er sogar auf alten Röhrenfernsehern funktioniert --> Partyplayer
- supported wie winamp jedes format
- genial zum encoden von titeln (DSPs können miteinbezogen werden)

edit:
ack @Friedel; Foobar ist vom Umfang der klangbeeinflussenden Möglichkeiten und auch der Anpassbarkeit der beste Player, imho.

dethspank schrieb am 10.06.2007 um 15:28

Zitat von Marcellus
ok, ich glaub das nennt man dann pwnd