URL: https://www.overclockers.at/applications/s_mediaplayer_181054/page_2 - zur Vollversion wechseln!
wennst gleich damit arbeiten willst ohne viel Aufwand & schneller Eingewöhnung, nimm dir nichts anderes als Winamp!
Library ist super & PLaylistverwaltung imho schneller/besser(?) als bei foobar
Foobar kannst dir ja jederzeit nebenbei anschaun & einrichten, aber darauf jetzt angewiesen zu sein halte ich nicht für sinnvoll (ich möcht nicht nochmal alle plugins durchschaun)
btw ist der ressourcenunterschied nicht weltbewegend!
imho ist Amarok bei weiten der beste.
Foobar2000 kann richtig gut sein, dauert aber ewig bis man alles so hat wie mans will.
Ich habe auch ein fertiges config bin aber selber net 100% zufrieden damit (http://www.pc-portal.at/uploads/meinfoobar.jpg)
Winamp ist am besten wenn man nicht lange mit configs rum spielen will.
Ich muss wohl meinen vorherigen Post etwas relativieren:
Was hast du eigentlich vor, über was gibst du wieder, welche Formate willst du benutzen?
Winamp ist nämlich @stock schon sehr bequem, foobar erst nach einigen gröberen Umarbeitungen.
Mal einfach ausgedrückt:
Wenn du vorhast eine Mp3sammlung über die alte Kompakt-HiFi-Anlage oder (um das Wort wieder aufleben zu lassen) ein Joghurtbechersystem alá Creative per onboard-sound wiederzugeben, dann würde ich eigentlich Winamp den Vorzug geben. Das ist einfach, schnell zu benutzen und für das gelegentliche Nebenherhören goldrichtig.
Hast du aber höhere Ansprüche (richtig aufgestellte, hochwertige HiFi-Anlage; gute Kopfhörer; Soundkarte) und willst das klanglich bestmögliche aus deiner Sammlung herausholen, dann führt imho (!) kein Weg an Foobar vorbei.
Natürlich geht es mit Winamp, habe ja auch 2 Jahre damit gehört und war recht zufrieden - aber wenn man das Potential von foobar mal auszunutzen weiß, will man nichts anderes mehr. Deshalb meine Tendenz dazu.
[ot]
soll jetzt kein topi hijack werden, nur kurze Frage:
Was winampähnliches oder foobarähnliches für MacOS (muss auch dementsprechend funktionieren nicht nur optisch gleich rüberkommen) gibts nicht, oder?
[ot]
Zitat- Grafisch auch so hinbiegbar, dass er sogar auf alten Röhrenfernsehern funktioniert --> Partyplayer
Sollt mir der Scherz entgangen sein, so tuts mir leid, aber ich meinte den TV mit nem TV-Out anzusprechen.Zitat von eitschpiWos den installiert man donn aufm Fernseher??
so schwer is foobar2000 nich anzupassen auf seine bedürfnisse imho!
mein foobar 
Zitat von kiuso schwer is foobar2000 nich anzupassen auf seine bedürfnisse imho!
mein foobar
Zitat von EVERMINDWenn man keine hat dann nicht
Zitat von kiu???
(hab die ganze zeit am foobar gearbeitet)ja weil ich auf minimalistic steh und mir passts so.
zeig deinen halt mal her
Was heißt "keine" Bedürfnisse...
Ich lege wert auf die Plugins, mir ist es echt egal, wie das Ding aussieht - fristet ja eh in der Taskleiste sein Dasein.
Kiu mag es übersichtlich und klar strukturiert.
Friedel möchte Albumart und Lyrics angezeigt bekommen (iirc).
Das alles geht mit foobar, weil es eben anpassbar ist.
Aber die winamp'sche Media-Library ist und bleibt genial, und da gibt es nichts dran zu rütteln.
Winamp und foobar sind imho anderen Playern überlegen (bis auf amaroK, das imho das Winamp für Linux ist).
Aber Winamp vs. Foobar ist für mich nicht zu beantworten - je nach Geschmack verschieden. Beides auf seine Weise toll, imho sollte retro beides probieren (wobei mit Winamp anzufangen sicherlich ratsam wäre).
edit:
Ah, ich seh, ihr habt euren Zwist schon ausgeredet. Schön
Es is sowieso Geschmacksache. Muss jeder selber ausprobiern und Erfahrungen sammeln damit. Ich hatte lange Zeit Winamp bin aber dann umgestiegen auf foobar und bin voll zufrieden und es gefällt mir auch besser. Auch durch die vielen Plugins und eben die Anpassungsfähigkeit an den Usergeschmack!
Zitat von kiuja weil ich auf minimalistic steh
zeig deinen halt mal her
sehen.naja auch nich viel mehr plugins aber du magst es eben so. habs auch vorher nicht bös aufgefasst oder so, keine sorge!
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026