Warum 3dmark03 suckt .....

Seite 1 von 1 - Forum: Applications, Apps & Drivers auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/applications/warum_3dmark03_suckt_67044/page_1 - zur Vollversion wechseln!

tombman schrieb am 13.02.2003 um 04:12

....aus der Sicht von nvidia. Und nachdem i des gelesen habe muß ich ihnen Recht geben.

Hier der link, genau durchlesen:
http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1045073804

voyager schrieb am 13.02.2003 um 04:17

n!ce report

Captain Kirk schrieb am 13.02.2003 um 08:05

dieser bericht beruhigt mich ein wenigt

Dimitri schrieb am 13.02.2003 um 08:35

Wenn man zwischen den Zeilen liest spürt man die Angst NVidias vor den anstehenden Umsatzeinbußen ... Immerhin kommt die GF4 beim Test nicht gerade gut weg!

Somit hat der Höhenflug der GF4 Ti4200 wohl ein jähes Ende gefunden!

Auch wenn der Test nicht aussagekräftig ist, die Endkunden werden sich bestimmt daran orientieren! Somit steht einem Boom der Radeon 9xxx nichts mehr im Wege ...

schrieb am 13.02.2003 um 08:43

wobei man schon sagen muß das wirklich JEDER Rechner beim 2003er in die Knie geht...

wenn ich sehe wie mein rechner beim Cpu test 2-3 Frames macht (Orgs) stimmt mich das schon nachdenklich

aber was solls, wird der Standard benchmark für alle zocker bleiben

btw : mit meinem Sys mach ich grad mal 4800 Pkte

tialk schrieb am 13.02.2003 um 08:44

naja ich hab beim erscheinen vom 2001er mit tnt2 auch ned grad alles vom hocker grissn
und der war bist heute noch aktuell und des soll da 2003er auf die dauer gsehn auch sein

schrieb am 13.02.2003 um 08:51

hmmm, was meint Ihr ab wann der Cpu Test flüssig laufen wird ?

Athlon64 @ 3000 Pentium4 @ 4500

asgaard schrieb am 13.02.2003 um 09:08

3dmark03 is maybe technisch zu weit vorne ? :/

questionmarc schrieb am 13.02.2003 um 09:26

naja die treiber san a sicher nuned optimiert, hw sicherlich auch hinten, i bin ma sicher in 1-2 jahren hamma auch beim 03er wieder punkte jenseits der 15000, zumindest da tombman

Skobold schrieb am 13.02.2003 um 09:40

Ich finds absolut lame von nVidia.

nur weil wir es nicht ownen können isses schlecht, geh bitte, des is ja kindergartenniveau.

Ja, 3dmark ist ein synthetisches Benchmark, nur das war das 2001er auch. Und das nVidia ausgerechnet jetzt zum i-tüpfelchen reiten anfängt :rolleyes:

Mit 3dfx war die Situation doch genau umgekehrt. nVidia hat die benches ge0wned, und die 3dfx haben das schönere Bild geliefert, wo es dann durchs AA wurscht war wenns in einer geringeren Auflösung war. Nur Benchmarks waren so keine zu gewinnen.

soooo lame

Captain Kirk schrieb am 13.02.2003 um 09:42

ich glaube gar nicht dass 3dmark technisch zu weit vorne ist. nur wie im text von x-bit labs treffend steht: these scenes are so distant from real game applications... it misrepresents the gaming experience

Dimitri schrieb am 13.02.2003 um 10:09

Zitat von Captain Kirk
ich glaube gar nicht dass 3dmark technisch zu weit vorne ist. nur wie im text von x-bit labs treffend steht: these scenes are so distant from real game applications... it misrepresents the gaming experience

Stimmt, soooo gut sehen die Szenen wirklich nicht aus das man plötzlich mit 'nem High-End-Gerät nur noch 30 fps zusammenbringen kann!
Dachte mir gleich, das die Engine eher "schlecht" programmiert ist ...

Außerdem ist der CPU-Test extrem überdimensioniert!
Wenn ein 3ghz P4 gerade mal 3-4 Fps schafft, brauchst schon mind. 15 ghz um auf ca. 25 fps zu kommen ... das is ja krank, was haben sich die dabei gedacht? :confused:

CROWLER schrieb am 13.02.2003 um 14:53

ich hab 4900 pkt
edit : jetzt hab ich ja das wichtigste vergessen
das prog sagt ned allzuvielaus
ich meine ja es misst ganz gut die rechenleistung doch ises besser mit richtigen spielen zu benchen

Vinci schrieb am 13.02.2003 um 18:36

Der Benchmark soll die nächsten 2 Jahre auch noch was taugen !
Stimmt,so gut siehts net aus... :rolleyes:
Also sooo ruckeln duarts a wieder net,mit am System 2.4 ghz+
Radeon 9500@9700 und no alles a bisserl oc en,dann gehts eh ganz guat...