KI-Modelle: GPT, xLSTM, Stable Diffusion, etc - Seite 25

Seite 25 von 56 - Forum: Artificial Intelligence auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/artificial-intelligence/ki-modelle-gpt-xlstm-stable-diffusion-etc_261430/page_25 - zur Vollversion wechseln!

Jedimaster schrieb am 20.04.2023 um 12:58

... es ist zum speibn ...

Spambots sind offenbar noch harmlos gedacht welchen Dreck solche ChatAI's erzeugen können ...

mat schrieb am 20.04.2023 um 21:58

Wo ist jetzt der Unterschied, ob man eine AI verwendet oder das Interview selbst erfindet? Es ist nur ein Tool.

Jedimaster schrieb am 20.04.2023 um 22:01

Das Problem ist das hier die AI als 'Ich weiß alles, sogar was der Schumi sagen würd' verkauft wird. Was glaubst was die 08/15 Standard-Freizeit-Revue (oder welches Schundrevolverblattl auch immer) jetzt glaubt das AI's alles können .... welcome back to the 1980's wo Autos fliegen und Hubschrauber sprechen ... oder wars umgekehrt ?

schrieb am 21.04.2023 um 01:38

AI is Evolving Faster Than You Think Pt. 2 (Art and Beyond)

Link: www.youtube.com

hmm, schwer zu sagen wo das hinführt..
Die Vergleiche mit Photoshop etc. hinken doch stark

schrieb am 21.04.2023 um 02:32

Sam Altman: OpenAI CEO on GPT-4, ChatGPT, and the Future of AI | Lex Fridman Podcast #367

Link: www.youtube.com

nach ca. einer Stunde wirds so richtig gut. Altman ist anfangs sehr limitiert, kommt dann aber
sehr gut..
Lex bringt einen unglaublich guten Punkt, was Bewusstsein bedeutet/bedeuten könnte .. -> Ex Machina

22zaphod22 schrieb am 25.04.2023 um 01:03

The HUGE Problem with ChatGPT

Beim Abspielen dieses Videos werden Daten an YouTube übermittelt. Durch einen Klick auf das Video wird es automatisch abgespielt und du akzeptierst damit die Datenschutzerklärung von YouTube bzw. Google.

die "AI" die den Großmeister in go geschlagen hat kann mit einem "einfachen" Spielmuster (welches ein menschlicher Spieler sofort erkennen würde) besiegt werden ...

und natürlich auch das Meta Thema rundherum was so eine AI wirklich versteht, unser mangelndes Verständnis wie gelernt wird und wie die Outputs zu Stande kommen und die Gefahren wenn wir beginnen diese Systeme im Alltag zu nutzen

Kirby schrieb am 25.04.2023 um 01:18

Ich seh da kein Problem. solang offline gespielt wird

Daeda schrieb am 25.04.2023 um 09:13

Zitat aus einem Post von 22zaphod22
The HUGE Problem with ChatGPT

Beim Abspielen dieses Videos werden Daten an YouTube übermittelt. Durch einen Klick auf das Video wird es automatisch abgespielt und du akzeptierst damit die Datenschutzerklärung von YouTube bzw. Google.

die "AI" die den Großmeister in go geschlagen hat kann mit einem "einfachen" Spielmuster (welches ein menschlicher Spieler sofort erkennen würde) besiegt werden ...

und natürlich auch das Meta Thema rundherum was so eine AI wirklich versteht, unser mangelndes Verständnis wie gelernt wird und wie die Outputs zu Stande kommen und die Gefahren wenn wir beginnen diese Systeme im Alltag zu nutzen

das video wird mir immer wieder vorgeschlagen aber es war mir bisher zu catchy

das mit dem einfachen spielmuster klingt aber spannend, werd wohl doch mal reinschaun - danke!

die KI war AlphaGo, die geschichte ums schlagen vom "unschlagbaren" meister und ändern des metas wurde (sehr gut) verfilmt: https://www.imdb.com/title/tt6700846/

22zaphod22 schrieb am 25.04.2023 um 11:41

die videos von ihm kann man schon schauen ... das ist meist ganz solides zeug ... er macht sich halt einen spaß aus der darstellung ...

das Video sollte man sich ansehen weil die "KI" eben anscheinend keine ist und auch nicht go spielen kann so wie man geglaubt hat sondern darauf trainiert war großmeister zu schlagen ...

mit einer "primitiven" Basisstrategie wurde die KI dann bei 14 von 15 Spielen von einem Noob der darauf trainiert wurde besiegt ... wie ich geschrieben habe ergeben sich daraus interessante Fragen ... was die KI tatsächlich "versteht" und ob die "AI-Blackbox" im realen Einsatz Probleme bereiten kann

Gerade das Beispiel mit der go-KI finde ich ja interessant ... erwartet hätten wir uns, dass nur eine KI die auch tatsächlich go spielen kann einen Großmeister besiegen kann und da der Großmeister jeden go-Spieler besiegen kann das dann auch für die KI gelten muss ... das tut es offensichtlich nicht ... denn ein "trainierter Affe" kann sie in go besiegen

InfiX schrieb am 25.04.2023 um 12:06

eine "KI" versteht halt nicht, eine KI kann abfolgen lernen und wiederholen, hat aber keine ahnung warum das so ist oder was das eigentlich bedeutet, es ist und bleibt halt ein computeralgorithmus und keine intelligenz.

wenn du midjourney&co z.B. sagst es soll einen menschen darstellen, dann tut es das weil es anhand der daten gelernt hat wie das entsprechende bild zu der zeichenabfolge "mensch" ausschauen sollte, hat aber keinerlei verständnis was ein mensch eigentlich ist, und auch chatGPT&co nicht, wenn du die fragst was ein mensch ist können sie dir zwar aus datenschnipseln koheränte sätze nachbauen, haben aber dennoch überhaupt keine ahnung was ein mensch eigentlich ist.

22zaphod22 schrieb am 25.04.2023 um 12:09

es ist ja eine Sache wie dir das benennen möchten ...

das Beispiel zeigt sehr deutlich auf, dass die Anwendungsbereiche auch erst "abgesichert" und verstanden werden müssen ... und unsere Intuition bzw. Annahmen nicht einfach so gelten ...

TOM schrieb am 25.04.2023 um 12:22

Zitat aus einem Post von InfiX
eine "KI" versteht halt nicht, eine KI kann abfolgen lernen und wiederholen, hat aber keine ahnung warum das so ist oder was das eigentlich bedeutet, es ist und bleibt halt ein computeralgorithmus und keine intelligenz.

Deine Aussage/Ansicht dazu bringst du hier im Forum immer wieder und sie ist leider einfach nicht korrekt.

Lies dir mal Papers von den Spezialisten durch, welche GPT4 monatelang getestet/analysiert haben.
Oder schau dir leichter verdaubare talks von einem Autor an.

Es geht um mehr als statistische Modelle, es handelt sich grob um den Begriff Emergent Behaviors => Emergent behaviors are complex patterns or behaviors that arise spontaneously from the interactions of simpler elements or systems. They are not explicitly programmed but instead emerge as a result of the underlying system's dynamics.

Also du kannst weiterhin daran glauben, dass es einfach nur ein dummer algo ist der die Welt nicht kapiert, aber die Experten sind anderer Meinung.

Die Betonung liegt übrigens auf 'spark of *intelligence' und angesichts der Entwicklungssgeschwindigkeit haben gerade viele Angst vor einem unaufhaltsamen Waldbrand.

Für mich wirkt diese Ansicht ein wenig wie den Kopf in den Sand stecken, but "teaching sand to think was a mistake"

KruzFX schrieb am 25.04.2023 um 12:52

Experten sind die Autoren sicher unbestritten. Man darf aber sicher nicht vergessen, dass das Paper und zugehörige Video von einem Microsoft Mitarbeiter ist und Bing davor eher alles unkontrollierbar und verrückt beschrieben wurde. Jetzt auf einmal ist keine Rede mehr davon, sondern im Gegenteil, das es sich um eine Vorstufe von AGI handelt. Ich würde mal sagen, die Marketing Aktion ist geglückt.

TOM schrieb am 25.04.2023 um 12:58

Zitat aus einem Post von KruzFX
Experten sind die Autoren sicher unbestritten. Man darf aber sicher nicht vergessen, dass das Paper und zugehörige Video von einem Microsoft Mitarbeiter ist und Bing davor eher alles unkontrollierbar und verrückt beschrieben wurde. Jetzt auf einmal ist keine Rede mehr davon, sondern im Gegenteil, das es sich um eine Vorstufe von AGI handelt. Ich würde mal sagen, die Marketing Aktion ist geglückt.

Wenn du als Wissenschaftler ernst genommen werden willst/Karriere machen willst, dann haltest du dich an die wissenschaftliche Methode

Ich sehe den dude aus dem Talk in erster Linie als Mathematiker und erst in Zweiter als Microsoft/Bing Marbeiter.

Mit seinem Skillset kann er sich in aktuellen Zeiten sowieso aussuchen für welches Geld er wo arbeiten möchte.

daisho schrieb am 25.04.2023 um 13:47

How ChatGPT Works Technically | ChatGPT Architecture

Ich würde mich jetzt nicht drauf aufhängen was genau "Intelligenz" ist, dass hier Marketing eine große Rolle spielt ist logisch und man kann auch beim menschlichen Gehirn nicht wirklich sagen ob es "Intelligenz" (oder "Freier Wille") tatsächlich gibt oder ob wir ev. alle nur chemisch/physikalisch gesteuert sind und das "Modell" halt nur so komplex dass wir das nicht auf einzelne Entscheidungen runterbrechen können.