Inflation hin oder her ^^
Hajo verbittert bin ich nicht. Ich sehe der EP7 Ankündigung nur nicht so euphorisch entgegen
URL: https://www.overclockers.at/braindump/in-your-face-friday-star-wars-kauft-disney_232280/page_2 - zur Vollversion wechseln!
Was bei den 11 Millionen fehlt ist die Inflation, weshalb man die Zahlen nicht einfach so vergleichen kann.
http://www.supershadow.com/star_war..._cost_make.html
SW4 war wirklich noch billiger, war ja auch der erste, aber nur ungefähr 1/3.
Der Rest hat immer ungefähr gleich viel gekostet.
Das ist Absicht.Zitat von CastlestablerIst der Titel eigentlich absichtlich falsch gewählt oder nur passiert?
*yiippieeehh* more Ewoks stuff in Episode 7 - Disney wird endlich wieder für ein ausgewogenes Held/Plüschtier Verhältnis sorgen, vielleicht kommt dann sogar auch noch eine Wookiee-3D-Animations Serie, ich schlag mal "The Fur Wars" als Arbeitstitel vor ^^
Im Ernst, wer schon mal versucht hat sich alle Folgen am Stück reinzuziehen, wird vielleicht auch wie ich zu dem Schluss kommen dass die Saga sowieso schon ab der Hälfte von Return of the Jedi tot war.
Lucas soll sich ruhig aufs künstlerische Altenteil zurückziehen, es sei ihm gegönnt.
@Earthshaker:
sei doch nicht so verbittert.
gerade das action-genre ist so schnelllebig, da gibt es kein "auf immer und ewig".
auch ein terminator 2 hat seine facepalm-momente und längen, nur werden diese von unserem nostalgie-modus eliminiert.
habe mir letztens rambo 1 gegeben. der film hat stellen, da wollte ich vor fremdschämen fast umschalten...
auch wundert es mich nicht, dass ein 30 jahre alter film um ein eck günstiger in der produktion war als heutige sachen. styropor und pappe hat damals tendenziell auch eher weniger gekostet.
freue mich über den deal.
Ich sehe das eher so das heutige Filme billiger sein müssten da ja eh jede Kleinigkeit aus dem Computer kommt
Inflation hin oder her ^^
Hajo verbittert bin ich nicht. Ich sehe der EP7 Ankündigung nur nicht so euphorisch entgegen
Zitat von EarthshakerIch sehe das eher so das heutige Filme billiger sein müssten da ja eh jede Kleinigkeit aus dem Computer kommt
Inflation hin oder her ^^
Zitat von EarthshakerIch sehe das eher so das heutige Filme billiger sein müssten da ja eh jede Kleinigkeit aus dem Computer kommt
Inflation hin oder her ^^
" smiley setzen.Sprichst du aus Erfahrung oder hast du einfach geraten ? Pixar hat einen fetten Cluster um zu rendern, eine 5 Sekungen Szene kann schonmal ein paar Tage dauern, ganz abgesehen wenn du dann eine andere Einstellung brauchst. Und damit ist es nicht getan weil Konzeption, Charakter-Design und sonstige Dinge auch anfallen.Zitat von sk/\rsolche summen waren in den 90ern imo noch zu vertreten, da es A) wenig leute gab die sowas überhaupt konnten und B) wahre rechenmonster angeschafft werden mussten, die sowas rendern konnten.
heute treffen beide punkte ganz einfach nicht mehr zu.
und selbst wenn so ein cluster "ein paar hunderter" oder von mir aus auch 1-2 mio. kostet. wir reden hier zB im fall von spiderman 2 von produktionskosten von 200 mio. wo die producer damals selbst gesagt haben, das meiste davon macht CGI aus.
noch dazu wird ja wohl nicht für jeden film ein neuer cluster angeschafft sondern da werden ja mehrere filme drauf gerendert.
relation?
//zum thema leute die das können:
mag sein, dass es selbst jetzt noch wenige gibt. es werden aber hausnummer sicher 5-6x soviel sein wie in den 90ern.
grad diese branche hat sich ja anfang vom neuen jahrtausend rasant entwickelt.
ich werfe mal den " uncanny valley" in den raum.
das ist, glaube ich, mittlerweile eine riesen hackn für die branche.
früher war man ja schon froh, wenn man das schnürl auf der plastik raumschiff enterprise nicht sah.
da liegt die messlatte heutzutage ganz woanders.
wobei ich den leuten von damals nicht ihren pioniergeist und mut absprechen möchte. DAS ist imho die wahre leistung hinter dieser generation von filmen.
1, Der Cluster kostet warsch. 10 Mille für die Anschaffung wenn nicht mehr.Zitat von sk/\rund selbst wenn so ein cluster "ein paar hunderter" oder von mir aus auch 1-2 mio. kostet. wir reden hier zB im fall von spiderman 2 von produktionskosten von 200 mio. wo die producer damals selbst gesagt haben, das meiste davon macht CGI aus.
noch dazu wird ja wohl nicht für jeden film ein neuer cluster angeschafft sondern da werden ja mehrere filme drauf gerendert.
relation?
Und ? Die Branche ist schneller, der Workflow besser. Aber die Anforderungen an die Filme werden auch immer höher (Mit Jurrasic Park Special Effects haust heute niemand mehr vom Sessel). Wieviele es gibt ist relativ unerheblich, da sich die Spitze immer sehr gut zahlen lasst. Schauspieler gibt's auch wie Sand am Meer, und trotzdem zahlst du genug für einen Drehtag mit Pitt, Clooney oder wwi.Zitat von sk/\r//zum thema leute die das können:
mag sein, dass es selbst jetzt noch wenige gibt. es werden aber hausnummer sicher 5-6x soviel sein wie in den 90ern.
grad diese branche hat sich ja anfang vom neuen jahrtausend rasant entwickelt.
Zitat von HansmaulwurfSchauspieler gibt's auch wie Sand am Meer, und trotzdem zahlst du genug für einen Drehtag mit Pitt, Clooney oder wwi.
@hans: wo geh ich davon aus, dass CGI billig ist? 
es ist ABSOLUT unverhältnismäßig teuer.
der rest ist mir zu blöd zum kommentieren. selbst wenn der cluster 100 mio. kosten würde (inkl. "unterhalt"), wären die CGI effekt-kosten bei spiderman 2 um mind. das 1,5-fache zu hoch...
und auf nix anderes will ich hinaus.
Du gehst davon es das es billig ist, im Vergleich zu dem um was es verkauft wird. Und das stimmt einfach nicht.Zitat von sk/\r@hans: wo geh ich davon aus, dass CGI billig ist?
Nochmal für ganz langsame, da dir das zu blöd zum kommentieren ist, du es aber offensichtlich nicht checkst.Zitat von sk/\rder rest ist mir zu blöd zum kommentieren. selbst wenn der cluster 100 mio. kosten würde (inkl. "unterhalt"), wären die CGI effekt-kosten bei spiderman 2 um mind. das 1,5-fache zu hoch...
und auf nix anderes will ich hinaus.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025