CSS (3.0? :) ) - Idee...

Seite 1 von 1 - Forum: Coding Stuff auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/coding-stuff/css_3_0_idee_86801/page_1 - zur Vollversion wechseln!

watchout schrieb am 21.07.2003 um 18:17

Also, ich hatte grad folgende idee, wenn sie zuspruch findet werd' ichs mal ans w3c schicken, was die meinen...

"Opacity"
Jedes Element hat Opacity, ähnlich dem Filter vom MS-IE, jedoch wäre meine idee weit feiner...
Es gibt die generelle CSS-Eigenschaft "opacity", wenn diese auf 50% gesetzt wird, so ist das gesamte element, sowie seine untergeordneten elemente nur zu 50% sichtbar (auch, wenn die subs 100% opacity haben, wenn sie auch 50% haben sind sie nur zu 25% sichtbar)
Ausserdem gibt es für jede Eigenschaft, die eine sichtbare repräsentation hat einen entsprechenden opacity-wert (zb. background-color-opacity, background-image-opacity, border-opacity, font- bzw. color-opacity,...) diese eigenschaften beeinträchtigen _nicht_ das sub-element

Der sinn dahinter ist klar: der nächste schritt in richtung bandbreitensparendes design, das auch was gleich schaut

semteX schrieb am 21.07.2003 um 18:19

mah herrlich! Das wür mei riesn problem lösen!

schicken!

schrieb am 21.07.2003 um 18:43

müsste man sicher noch verfeinern, aber grundsätzlich eine Idee die schon lange einer umsetzung in einen w3-standard bedarf.

watchout schrieb am 21.07.2003 um 19:14

thx@semtex&dere...

@semtex: nicht nur bei dir :rolleyes:

@dere: wenn du vorschläge hast -> her damit dann kann ich das gleich dazuschreiben...

Steff schrieb am 22.07.2003 um 08:27

würdi au begrüssen!!

atrox schrieb am 22.07.2003 um 10:45

a) damit gibt es eine wahre explosion an neuen eigenschaften - dabei könnte man sie in den meisten fällen vielleicht einfach als 4ten kanal in die rgb-farbe aufnehmen ?

b) mehrere inneinander verschachtelte boxen: es wird also möglich, von aussen nach innen immer transparenter zu werden - aber was ist, wenn ich von aussen nach innen immer 'deckender' werden will ?

watchout schrieb am 22.07.2003 um 14:41

Zitat von atrox
a) damit gibt es eine wahre explosion an neuen eigenschaften - dabei könnte man sie in den meisten fällen vielleicht einfach als 4ten kanal in die rgb-farbe aufnehmen ?

b) mehrere inneinander verschachtelte boxen: es wird also möglich, von aussen nach innen immer transparenter zu werden - aber was ist, wenn ich von aussen nach innen immer 'deckender' werden will ?

-> a: das ist die frage, ob es jetzt sinnvoller ist einen "alpha"-wert zur farbdefinition hinzuzufügen (rgba) oder die extra eigenschaft, da ich aber mal definiert habe dass es für jede sichtbare eigenschaft eine opacity geben soll (also auch bilder) is es einfach nur verwirrender wenn es einmal opacity und einmal rgba gibt, die definition wäre sehr viel einfacher

-> b: ja, ich hab grad sehr scharf nachgedacht (

) und bin zu folgender lösung gekommen:
Das von aussen nach innen immer transparenter werden ist natürlich möglich, aber man darf nicht vergessen dass die transparenz über dem body nicht unbedingt abnemen muss, wenn jetzt die subelemente die opacity vererbt bekommen (30%+15% (50%) -> 45% )
hmm ich bin mir jetzt garnicht mehr sicher ob das sinnvoll is, da sich damit beim kaskadieren kein linearer verlauf ergibt, sondern eine annäherung an einen wert -> vorschläge erwünscht

watchout schrieb am 22.07.2003 um 15:15

so, weitere visualisierung:
Das käme raus (durch vererbung) wenn nur das erste element eine opacity von 50% hat, und die subs alle 100%: (hintergrund weiss, alles andere schwarz)

Das käme raus (durch vererbung) wenn das erste element eine opacity von 50% hat, und auch die subs alle 50%: (hintergrund weiss, alles andere schwarz)

und das wären die properties, die meiner meinung nach beeinträchtigt werden:

Element
|
|__Opacity (affects global Opacity of the element, and the opacity of subelements
|__Background-Opacity (if unset has the value of OPACITY, overrides OPACITY for this property if set)
|__Border-Opacity (if unset has the value of OPACITY, overrides OPACITY for this property if set)
|__Font-Opacity (if unset has the value of OPACITY, overrides OPACITY for this property if set)
|__Image-Opacity (for IMG-Elements?)

schrieb am 23.07.2003 um 07:40

imho hast du einen denkfehler: beim ersten bild: bei erstes 50%, alle anderen 100%. dann wäre es beim ersten bild: weiß, grau (keine abstufung mehr), da die weiteren schwarzflächen die 50% übernehmen vom parent und selbst nichts mehr hinzufügen (100%)

watchout schrieb am 23.07.2003 um 12:44

Zitat von .deRElict.
imho hast du einen denkfehler: beim ersten bild: bei erstes 50%, alle anderen 100%. dann wäre es beim ersten bild: weiß, grau (keine abstufung mehr), da die weiteren schwarzflächen die 50% übernehmen vom parent und selbst nichts mehr hinzufügen (100%)

naw, wenn sie nichts mehr hinzufügen haben sie 0%, das war dein denkfehler

schrieb am 23.07.2003 um 15:33

dann wärens bei 100% komplett unsichtbar.

watchout schrieb am 23.07.2003 um 16:08

Zitat von .deRElict.
dann wärens bei 100% komplett unsichtbar.

opacity = deckkraft, warum sollte 100% deckkraft unsichtbar sein? :confused:

edit: nimm drei idente sonnenbrillen, setz eine auf -> es wird dünkler
setz die zweite auf -> es wird dünkler
setz die dritte auf -> es wird dünkler
trotzdem haben alle drei die gleiche "deckkraft"

(polaroid-sonnenbrillen sind ausgeschlossen...

)

flaimo schrieb am 23.07.2003 um 19:04

habs zwar nur überflogen, aber transparenz is eh bereits im css3 standard drinnen:
http://www.w3.org/TR/css3-color/#transparency

watchout schrieb am 23.07.2003 um 22:34

das ist korrekt, nur dass imho genau so funktioniert, wie's MS in seinen filter hat und das is useless