[Handy]Warum JRE und nicht .net ? - Seite 2

Seite 2 von 3 - Forum: Coding Stuff auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/coding-stuff/handywarum_jre_und_nicht_net_205314/page_2 - zur Vollversion wechseln!

Timmää schrieb am 28.02.2009 um 20:59

c++ is aber auch nur c dem sehr krampfhaft eine objektorientiertheit "aufgezwungen" wurde.
und java hat sich einfach als betriebssytemunabhängig durchgesetz weils von vornherein so war. Bei .net wird das ja mehr oder weniger erst jetzt dazugebastelt, also mal sehen....

Außerdem ist java jetzt weitgehend open source was auch dafür sprich.

deftenski schrieb am 28.02.2009 um 21:10

Zitat von XeroXs
java is fürchterlich langsam.. in jeder hinsicht im gegensatz zu anderen sprachen...

du sollst nicht alles glauben, was du mal in der Computer Bild Spiele gelesen hast ..

zum Topic würd ich noch sagen, dass das auch sehr stark daran liegt, dass dem jeweilige Hersteller was daran liegt - oder eben nicht ..

ica schrieb am 28.02.2009 um 21:10

Zitat von Timmää
c++ is aber auch nur c dem sehr krampfhaft eine objektorientiertheit "aufgezwungen" wurde.
und java hat sich einfach als betriebssytemunabhängig durchgesetz weils von vornherein so war. Bei .net wird das ja mehr oder weniger erst jetzt dazugebastelt, also mal sehen....

Außerdem ist java jetzt weitgehend open source was auch dafür sprich.

also ich will ja eigentlich nicht auf sowas eingehen aber ich kann einfach nicht anders. wieviel ahnung hast du denn von c++? dem kommentar nach nicht viel würd ich mal sagen. c++ ist wohl eine der mächtigsten sprachen überhaupt - und an objektorientiertheit sollte nichts fehlen. nach wie vor ist es vermutlich (hab keine quellen) die am häufigsten eingesetzte sprache.

ist sie deppensicher wie java? nein - sagt ja auch keiner. ist sie rein objektorientiert? nein - sagt auch keiner. aber aufgezwungen wurde hier nichts - man muss nur wissen was man tut.

bzgl: .NET - was wird da dazugebastelt? erstens ist .NET keine programmiersprache und zweitens sind alle .NET programmiersprachen objektorientierte sprachen.

und um wieder zum thema zurückzukommen: die betriebssystemunabhängigkeit hilft dir recht wenig wenn sich das programm dafür nicht richtig ins OS integrieren kann. und am handy fehlt da doch sehr viel im vergleich zu einem nativ programmierten programm.

UncleFucka schrieb am 28.02.2009 um 21:12

Zitat von Timmää
c++ is aber auch nur c dem sehr krampfhaft eine objektorientiertheit "aufgezwungen" wurde.
und java hat sich einfach als betriebssytemunabhängig durchgesetz weils von vornherein so war. Bei .net wird das ja mehr oder weniger erst jetzt dazugebastelt, also mal sehen....

Außerdem ist java jetzt weitgehend open source was auch dafür sprich.

c++ ist _weit_ mehr als "c mit krampfhafter oop", lol..

java ist nicht langsam, es ist nur langsamer als .net (und c/c++)

und das "alter" von .net ist sicher nicht der grund wieso es nicht auf mobil geräten eigensetzt wird.
keine firma entwickelt eine anwendung doppelt, nur damits einmal java und einmal .net implementiert hat, wo die java variante sowieso auf allen betriebssystemen läuft! das ist ein rein wirtschaftliches denken dahinter. sonst nichts.

btw. java is gacka, .NET for the endsieg! // edit: (

) IMO, C# + VS08 + .NET3.5 ist einfach hammermäßig geil zu programmieren, und "endlos" schnell und komfortabel, und alleine was man für möglichkeiten der GUI programmierung hat... ist ja kein vergleich.

/// das war jetzt mein letzter beitrag zum thema, hier sind zu viele leute mit zu wenig ahnung und zu großer klappe. scnr

meepmeep schrieb am 28.02.2009 um 21:19

Zitat von Uncle****a
hier sind zu viele leute mit zu wenig ahnung und zu großer klappe. scnr

allerdings

edit: wir sollten dass nicht zu einer java vs .net diskussion werden lassen

Timmää schrieb am 28.02.2009 um 21:21

Zitat von ica
bzgl: .NET - was wird da dazugebastelt? erstens ist .NET keine programmiersprache und zweitens sind alle .NET programmiersprachen objektorientierte sprachen.

tut mir leid wenn das so rübergekommen ist aber ich meinte damit lediglich die Betriebssystemunabhängigkeit.

ica schrieb am 28.02.2009 um 21:23

Zitat von Timmää
tut mir leid wenn das so rübergekommen ist aber ich meinte damit lediglich die Betriebssystemunabhängigkeit.

aso - die gibts nicht, da hast du recht.

XeroXs schrieb am 28.02.2009 um 21:35

Zitat von deftenski
du sollst nicht alles glauben, was du mal in der Computer Bild Spiele gelesen hast ..

NULL Argumente aber hauptsache Flamen. Spars dir einfach.

Ich hab für java schon genug programmiert um zu wissen dass es nicht gerade eine high performance sprache ist. Nona, immerhin laufen die Apps alle über die JVM. Und ja, .Net funktioniert ähnlich, und trotzdem ist es wesentlich performanter.. ist halt auch wesentlich moderner.

ica schrieb am 28.02.2009 um 21:44

Zitat von XeroXs
Ich hab für java schon genug programmiert um zu wissen dass es nicht gerade eine high performance sprache ist. Nona, immerhin laufen die Apps alle über die JVM. Und ja, .Net funktioniert ähnlich, und trotzdem ist es wesentlich performanter.. ist halt auch wesentlich moderner.

also ich bin mir sicher es wurde hier schon tausendmal disskutiert aber egal - dann eben nochmal: programmierst du GUI applikationen oder berechnungen und dergleichen. denn wenn du benchmarks ansiehst die wirklich die performance testen (also mathematische berechnungen und co) wirst du sehen, dass java nicht langsamer als andere sprachen ist.

wenn du dich auf GUI applikationen beziehst dann kann ich deine meinung durchaus verstehen. java hat leider den ruf langsam zu sein weil SWING einfach grotten langsam war/ist. wenn du allerdings auf ein framework wie awt/swt zurückgreifst sind java anwendungen anderen anwendungen (.net/qt) um nichts nach.

XeroXs schrieb am 28.02.2009 um 21:51

Danke fürs quoten, hab schon geglaubt mein (jetzt entschärfter) post geht verloren

Ja stimmt schon, ich meinte v.a. GUI geschichten.. und ja SWING. Das sich da mittlerweile einiges Getan hat kann natürlich gut sein, ist schon eine Weile her bei mir. Lass mich ja gerne von was besserem belehren, solangs nicht nur sinnloses geflame is .

prayerslayer schrieb am 28.02.2009 um 21:54

du könntest dann natürlich auch etwas wie "java ist v.a. bei GUI geschichten (Swing!) langsam, aber meine letzten erfahrungen sind schon etwas her, kann sein dass sich da was getan hat" schreiben und nicht einfach nur "java is fürchterlich langsam.. in jeder hinsicht im gegensatz zu anderen sprachen...". damit provozierst du einfach geflame

deftenski schrieb am 28.02.2009 um 22:04

Zitat von XeroXs
NULL Argumente aber hauptsache Flamen. Spars dir einfach.

meine NULL Argumente waren um kein einziges weniger, als deine ..

Zitat von XeroXs
java is fürchterlich langsam.. in jeder hinsicht im gegensatz zu anderen sprachen...

ist einfach ein Vorurteil, dass vollkommen unreflektiert und kurzsichtig von einer Generation zur nächsten weitergegeben wird .. und es ist jedes mal falsch "."

Zitat von XeroXs
Ich hab für java schon genug programmiert um zu wissen dass es nicht gerade eine high performance sprache ist. Nona, immerhin laufen die Apps alle über die JVM. Und ja, .Net funktioniert ähnlich, und trotzdem ist es wesentlich performanter.. ist halt auch wesentlich moderner.

Über die GUI Geschichte haben meine Vorposter schon genug gesagt, es gibt aber auch genug andere Bereiche, in denen Java gleichauf mit anderen modernen Sprachen ist.

btw. Gings nach mir, würden wir alle schönen C++-Code schreiben, aber so funktioniert die Welt nunmal nicht ..

XeroXs schrieb am 28.02.2009 um 22:13

Stimmt schon, hab auch nicht gut argumentiert.. aber geflamed hab ich deshalb niemanden

Bin halt auch geschädigt von den unzähligen schlecht performenden Java-Apps die überall herumgurken... bzw noch viel schlimmer sind ja Fernseher (Grundig hat das z.B. gern verwendet) mit Java-Oberfläche.. brrr

Aber ok, sehs eh eh.. liegt wohl eher an veralteten Technologien und schlechter Programmierung als an etwas andrem.

Zitat von deftenski
btw. Gings nach mir, würden wir alle schönen C++-Code schreiben, aber so funktioniert die Welt nunmal nicht ..

seh ich ebenso.. :P

vanHell schrieb am 28.02.2009 um 22:54

Java am handy (JavaME) hat halt mit Java am computer wenig gemein und ähnliches ist von .Net nie erschienen. Und sinn dafür würds schon geben weil man allen nicht herstellerübergreifenden Handybetriebssystemen sonst garnix programmieren könnte aber die netzprovieder wissen wie man das verhindert.

semteX schrieb am 28.02.2009 um 23:44

ja, c++ is der komplette spass, was GUI programmierung betrifft... und die STL und Templates... was ich da schon an Zeit in die Fehlersuche investiert hab, spitze...

Java und .NET haben Sachen sehr vereinfacht, auch wenn das teilweise etwas zu kosten der Performance ging (ja, auch bei so "grundsachn" wie durchiteriern von listen). Dafür geht die entwicklung selbst um ecken schneller, GUI design wird per drag + drop realisiert und es ist ne sehr solide basis, um mit frameworks (WCF, WPF und die 20000 J2EE frameworks, um nur ein paar zu nennen) drauf aufzusetzen.

Zitat
For example, I personally believe that Visual Basic did more for programming than Object-Oriented Languages did. Yet people laugh at VB and say it’s a bad language, and they’ve been talking about OO languages for decades.

And no, Visual Basic wasn’t a great language, but I think the easy database interfaces in VB were fundamentally more important than object orientation is, for example.

linus thorvalds. wenn ma mal den OO hass weg lässt bleibt noch immer ne ziemlich wichtige message ueber:

was bringt super high performance software, welche um 10% schneller als in java bzw .NET ist, die dafür dann dauernd krachen geht? Weil es einfach viel mehr Fehlermöglichkeiten gibt? Fakt ist, dass die wenigsten in der Praxis "super Programmierer" sind.

Das größte problem an Java ist, dass es unendlich träge ist... und damit mein ich ned vom Speed her sondern vom Projekt her. Java hat, was GUI Applikationen betrifft, einfach komplet verpennt. AWT und SWING sind ein Scherz, SWT hat sich, nach meinem gefühl, noch immer ned gscheit durchgesetzt. dazu kommt, dass einfach ein ordentlicher GUI Editor fehlt. Die Open Source varianten sind schwach, die komerziellen kosten durchaus ne nette Stange Geld. In der Zwischenzeit macht .NET mit jedem Versionssprung extrem viele Meter nach vorn...

C und C++ haben, natürlich, ihre daseinsberechtigung. da müss ma ned diskutiern. Allerdings bin ich froh, dass die meisten keinen c++ Code mehr schreiben müssen. weil da würden einige applikationen heutzutage anders aussehen