IE vs Mozilla - Seite 3

Seite 3 von 4 - Forum: Coding Stuff auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/coding-stuff/ie_vs_mozilla_145508/page_3 - zur Vollversion wechseln!

Spikx schrieb am 13.07.2005 um 11:21

position:absolute/relative; bottom:0px; ... muss aber alles andere auch.. hmm.. "stimmen" damit das so funktioniert
Hab auf meiner Page mal viel mit divs herumgespielt um mal ja keine Tables zu verwenden ( http://home.pages.at/spooky/ ) und jetzt is des schon so wirr, dass i gar nimmer weiß oder versteh', wie i des gmocht hob

watchout schrieb am 13.07.2005 um 14:32

wie gesagt frames sind genauso pfui wie tables, der beste weg solch ein problem zu vermeiden ist das man einfach kein solches style macht...

tomstig schrieb am 13.07.2005 um 23:08

mit tables

mit divs

und ich kann mir nicht helfen, wieso ich mit divs es nicht schaffe, dass die icons im menü zentriert sind. mit vertical-align gehts nicht...

Spikx schrieb am 13.07.2005 um 23:46

Zitat
vertical-align: This property affects the vertical positioning inside a line box of the boxes generated by an inline-level element.

Divisions sind so weit ich weiß keine inline-level Elemente.

tomstig schrieb am 13.07.2005 um 23:47

style="display: inline" sollte mir helfen?

Spikx schrieb am 13.07.2005 um 23:55

hmm.. glaub net

ica schrieb am 14.07.2005 um 00:32

vertical-align ist für text gedacht

gib deiner menüleiste einfach eine höhe, dann kannst du die bildchen pixelgenau ausrichten - was will man mehr

Spikx schrieb am 14.07.2005 um 01:11

na, vertical-align funktioniert bei allen inline elementen in inline elementen, dazu gehören auch Images.
In tds beispielsweise funkts ja auch

tomstig schrieb am 14.07.2005 um 01:19

Zitat von iCA-
vertical-align ist für text gedacht

gib deiner menüleiste einfach eine höhe, dann kannst du die bildchen pixelgenau ausrichten - was will man mehr

Dynamische Höhen mit % und das ganze dann zentriert

So, hab das umgebaut, bin ganz zufrieden...
jetzt muss ich nur noch das mit den pfaden implementieren...

Und kann mir jemand sagen, wieso der IE sooo suckt? :bash:

(<- falls mir das die dritte Verwarnung einbringen sollte, bitte PMen! Wegen so einem Kackbrowser lass ich mich nicht bannen :bash:

)
Ich bleib jetzt bei der table Version, auch wenns net w3c konform ist - für die 30 Hanseln, die sich die Seite anschauen reichts...

watchout schrieb am 14.07.2005 um 01:35

ja, deswegen macht man sowas ja auch per hintergrundbild...
http://de.selfhtml.org/css/eigensch...ground_position

Spikx schrieb am 14.07.2005 um 01:44

und wozu brauchst diese "dynamische" Höhe und Breite wenn des rundherum fix is? Mach's fix, dann ist es sauberer und da IE verstehts auch...

tomstig schrieb am 14.07.2005 um 01:47

Zitat von watchout
ja, deswegen macht man sowas ja auch per hintergrundbild...
http://de.selfhtml.org/css/eigensch...ground_position

Bevor du mich verlinkst (weil style="background-image: url(xxx)" kenn ich schon), mir sagen, wieso man das "deswegen [...] auch per hintergrundbild" macht...

@spikx: morgen

nur sind mir dynamische größen einfach lieber...

Spikx schrieb am 14.07.2005 um 01:53

da is ja nix dynamisch, warum is es dir dann lieber? Bezeichne es lieber als relative Größen ;P

watchout schrieb am 14.07.2005 um 01:54

Zitat von tomstig
Bevor du mich verlinkst (weil style="background-image: url(xxx)" kenn ich schon), mir sagen, wieso man das deswegen auch verlinkt...

@spikx: morgen
nur sind mir dynamische größen einfach lieber...

kann dein brauser keine Anchors oder wie? :rolleyes:

noch direkter (quasi die mit Vorschlaghammer auf Kopf-Methode):

background-image:
background-repeat:no-repeat;
background-position:center;

*dun*

Spikx schrieb am 14.07.2005 um 01:56

@watchout, ja nur müsste man dann auf jeden Fall um de division herum ein <a ...> setzen und des is ja wieder ned valid. Außer man verwendet JavaScript, aber JavaScript is böse (bis auf gewisse CSS IEfixes )