Sharkoon Silent Eagle "Golfball" Lüfter

Seite 1 von 2 - Forum: Cooling auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/cooling/sharkoon_silent_eagle_quotgolfballquot_luefter_145261/page_1 - zur Vollversion wechseln!

HeuJi schrieb am 04.07.2005 um 21:27

Die Lamellen haben eine golfballähnliche Oberflächenstruktur.
Ich hab bis jetzt 2 Reviews entdeckt:
http://www.caseumbau.de/index.php?page=test341/test341
http://pc-modz.de/?view=se2kfan

Was kommt als nächstes? Lüfter aus künstlichen Vogelfedern?

TOM schrieb am 04.07.2005 um 21:42

imho keine schlechte überlegung... ich habe einen industrielüfter welcher zacken am ende der rotorblätter hat und subjektiv ist er wirklich leiser

diese golfballform ist ja afaik wegen den verwirbelungen, also eigentlich nicht blöd... nur... es ist nicht schwer einen lüfter lautlos zu machen, wenn er eine förderleistung von einem schas hat :rolleyes:

(btw. Lüftertests ohne dBA messung sind imho sowieso relativ sinnfrei und beim zweiten test haben sie auch nicht getestet wie es bei 7/5 Volt asschaut)

whitegrey schrieb am 04.07.2005 um 21:52

also für 1000upm finde ich die Lautstärke eher "normal"...
mag sein, dass die Oberflächenstruktur zusätzlich was bringt aber das ist bei dieser Drehzahl imho ziemlich vernachlässigbar

jet2sp@ce schrieb am 05.07.2005 um 23:58

Also der 1000-er bringt sichs laut dem 1. preview gar nicht. Wenn der nichtmal Asche bewegen kann.. einfach nutzlos das Teil. Kenne ich von meinem Papst super silent Lüfter. Super leise, wirklich null zu hören. Aber Förderleistung ebenfalls zu schwach. Hab gottseidank schon gscheide Alternativen..

Und der Test vom 2000-er ist zu schwach um Aussagefähig zu sein imho.

AMD-XP-M schrieb am 06.07.2005 um 00:01

naja was bringt sich ein leiser lüfter ohne leistung?

Mr. Zet schrieb am 08.07.2005 um 14:27

Zitat
Um dieses Mal zu demonstrieren, haben wir den Lüfter über einen halbvollen Aschenbecher gehalten.
Bei den meisten Lüftern wär uns jetzt die Asche um die Ohren geflogen, nicht so beim Silent Eagle 1000.
Selbst dafür reicht dessen Förderleistung nicht aus.

muhahaha

top produkt!

storms18 schrieb am 09.07.2005 um 20:58

Die Golfball strucktur so den Luftwiederstand verringern

Sehr sinnvoll bei einem Lüfter^^

D-Man schrieb am 09.07.2005 um 21:11

is doch rotz! was solln denn die kosten? hab ich das überlesen?

20m³/h bei 9db und 38,5 m³/h bei 18db

wer braucht den lüfter mit sowenig förderleistung?

coRx^ schrieb am 10.07.2005 um 12:16

im vergleich dazu:
Blacknoise Noiseblocker S1 Lüfter, 38m³/h, 1500rpm, 11dB(A)

ThermoT schrieb am 10.07.2005 um 12:19

[x] schwachsinnigste idee von sharkoon

Taltos schrieb am 10.07.2005 um 13:41

Zitat von storms18
Die Golfball strucktur so den Luftwiederstand verringern

Sehr sinnvoll bei einem Lüfter^^

[ ] du hast ahnung wovon du sprichst (sofern ich "^^" richtig als zeichen von ironie interpretiere

sonst eigtl sinnvolle idee, leider is die förderleistung crap...

SYSMATRIX schrieb am 10.07.2005 um 13:45

@taltos:

könntest du als physiker uns einen crashkurs in aerodynamik solcher oberflächen geben? thx.

Taltos schrieb am 10.07.2005 um 13:56

ja, gern.
der sinn von den sogenannten "dimples" ist es, die grenzschicht (sehr dünne luftschicht die an der oberfläche anliegt, http://www.wordiq.com/definition/Boundary_layer) turbulent zu machen (das ändert haupts. das geschwindigkeitsprofil der angrenzende luftschicht). das verringert den widerstand des balls, was erst ermöglicht dass er so weit fliegt. anderes bsp. waren zb die schlagbälle in meiner schule, die hatten das auch. link http://www.wordiq.com/definition/Golf_ball

es ist keinesfalls so dass bei einem lüfter weniger luftwiderstand die förderleistung oder einen anderen wichtigen funktionsparameter verschlechtert!

beim lüfter sind die dimples wohl auch aus dem selben grund gemacht worden. außerdem ermöglicht eine turbulente grenzschicht einen größeren anstellwinkel zum luftstrom ohne stall (abreissen der strömung) und somit eigentlich eine verbesserung der förderleistung. das alles hängt natürlich stark von der drehzahl und dem verwendeten flügelprofil ab.
warums hier nicht funktioniert, kann ich auch nur raten. evtl. schlechter arbeitspunkt oder wwi.
leiser sollte er auch werden weil die turbulente grenzschicht kleinere wirbelstrukturen hat, die iirc (nicht sicher) nicht so viel schall erzeugen.

ThermoT schrieb am 10.07.2005 um 14:04

g33k

SYSMATRIX schrieb am 10.07.2005 um 15:05

Zitat von Taltos
ja, gern.
der sinn von den sogenannten "dimples" ist es, die grenzschicht (sehr dünne luftschicht die an der oberfläche anliegt, http://www.wordiq.com/definition/Boundary_layer) turbulent zu machen (das ändert haupts. das geschwindigkeitsprofil der angrenzende luftschicht). das verringert den widerstand des balls, was erst ermöglicht dass er so weit fliegt. anderes bsp. waren zb die schlagbälle in meiner schule, die hatten das auch. link http://www.wordiq.com/definition/Golf_ball

es ist keinesfalls so dass bei einem lüfter weniger luftwiderstand die förderleistung oder einen anderen wichtigen funktionsparameter verschlechtert!

beim lüfter sind die dimples wohl auch aus dem selben grund gemacht worden. außerdem ermöglicht eine turbulente grenzschicht einen größeren anstellwinkel zum luftstrom ohne stall (abreissen der strömung) und somit eigentlich eine verbesserung der förderleistung. das alles hängt natürlich stark von der drehzahl und dem verwendeten flügelprofil ab.
warums hier nicht funktioniert, kann ich auch nur raten. evtl. schlechter arbeitspunkt oder wwi.
leiser sollte er auch werden weil die turbulente grenzschicht kleinere wirbelstrukturen hat, die iirc (nicht sicher) nicht so viel schall erzeugen.

danke für die übersicht, weißt du in welche richtung die mathematik dahinter geht? gibt es da statistische modelle oder sind da analytisch lösbare PDEs oder hat man sowas nur rein numerisch im griff?