i7 920 + P6T Deluxe + 3ware + X-Fi + 285 GTX SLI

Seite 1 von 2 - Forum: Desktops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/desktops/i7_920_p6t_deluxe_3ware_x-fi_285_gtx_sli_205403/page_1 - zur Vollversion wechseln!

GrandAdmiralThrawn schrieb am 03.03.2009 um 09:45

Soda, altes Sys weg (E8500 unsupported auf D975XBX2 mit RMClock und CrystalCPUID, um EIST und den Halbmulti zum Laufen zu bringen, 4GB Corsair Dominator, 280 GTX), neues Sys da, folgendes Graffl hab ich gekauft:

Core i7 920
Noctua NH-U12P
3x2GB Corsair Platinum Series
ASUS P6T Deluxe
2 * EVGA GeForce 285 GTX
Pioneer BDC-S02 BD-ROM/DVD±RW (da mir im letzten Jahr 1 LG und 2 NEC/Optiarc Drives verreckt sind)

Erstzusammenbau, einfach nur Mal um die Karten anschaun zu können.

Hier steckt eine Terratec DMX Xfire 1024 zwischen den GTXen, die ist nur zur Veranschaulichung da, mittlerweile steckt da die X-Fi XtremeMusic. Die ist zum Glück ein wenig schlanker, denn bei der Terratec hatte die Platine die SLI Brücke berührt. Die Brücke ist übrigens nicht die vom P6T Deluxe (da is nur eine flexible dabei), sondern noch vom P5ND2-SLI Krüppel, da mir die PCB-Brücken einfach besser gefallen:

Wie in [diesem Thread] beschrieben, habe ich Kühler und CPU dann auch gleich plan geschliffen, weil mir die Rillen in der Noctua Bodenplatte komisch vorkamen. Eingesetzt wurden Papiere folgender Granularität: 600, 800, 1000, 1200, 4000:

Ein erstes Pic, wo so ziemlich alles dran- und drinsteckt. Die Slots sind folgendermaßen belegt:

Oberste Blende (kein Slot): Hier noch nicht zu sehen, da ist eine eSATA Blende im fertig verbauten System.
PCIe x4: 3ware 9650-8LPML RAID-6 Controller
PCIe x16: GeForce 285 GTX
PCI: (GeForce 285 GTX)
PCI: SoundBlaster X-Fi XtremeMusic
PCIe x16: GeForce 285 GTX
PCIe x16/x1: (GeForce 285 GTX)

Der umgebaute (keine Metallteile mehr) Corsair Airflow Kühler kümmert sich dabei um die Battery Backup Unit des RAID-6 Controllers, die sonst von der GTX getoastet werden würde. Die BBU verträgt maximal 45°C, danach schaltet sie sich ab, und deaktiviert den Write Cache des Controllers (dabei erfolgt auch ein sofortiger Flush to Disks):

Hier sieht man das zu erwartende Problem, das BBU Daughter Board und die Batterie selbst, die am RAID-6 Controller stecken, sind extrem nah am Grafiktoaster:

3 Stunden später war das ganze endlich in meinem EYE-2020 verbaut, denn ich schon seit der Pentium-II Ära fürs Mainsys einsetze (und den sie mir wohl mit ins Grab legen werden):

Obligatorischer Blick aufs RAID-6, man sieht noch kleine Teile vom Noctua und den modularen Plugs vom Tagan PipeRock 900W:

So, ich dachte mir, mit 6GB RAM brauchst fast ein x86_64 OS. Ich meine, nicht daß ich Tasks hätte, die mehr als 2GB fressen, aber rein der Kosmetik wegen. Da ich Vista nicht leiden kann (keinen OS Flamewar starten, danke), war dieses angedacht:

Leider habe ich da scheinbar irgendein massives Problem mit irgendeinem Treiber oder wwi, jedenfalls lief das fertig installierte XP x64 in etwa so gut, als hätte ich einen 486er drin. Left4Dead konnte ich mit ~3fps genießen. Selbst Browsing ruckelte. Irgendwie vermute ich hinter dem Desaster einen der Marvell Treiber, so rein gefühlsmäßig, aber wissen tu ich's nicht. Die reine Grafikleistung war aber ok, SLI lief auch, wie mir Furmark mit ordentlicher Leistung bestätigte. Najo, keine Ahnung. Letzten Endes habe ich wieder WinXP x86_32 installiert. Keine schöne 5.99GB RAM Anzeige, aber für meine Apps egal. Vielleicht probier ich später trotzdem noch Mal das x64, hab vielleicht nur irgendeinen Mist gebaut, kA...

Ein erster Test (Grakas liefen mit eingestellten 701/1536/2600MHz, entspricht wohl nicht den exakten Takten wegen der Taktgranularität bei NV, aber so war's im RT eingestellt. Über 1600MHz Shaderclock => Crash...):

So, den Takt des Core i7 920 hab ich noch nicht angegriffen. Distanz zur TJmax (DeltaT) bei SETI/Astropulse Last auf allen 8 Threads ist momentan ~40-45°C, also das ist der Spielraum. Muß mich jetzt nur noch ordentlich informieren, wie man mit diesem ganzen i7 QPI/Uncore/BCLK/whatever Dreck umgeht, dann kann ich Mal schaun, wie hoch er sich on Air takten läßt...

Ajo, trotz Airflow hat's bei Furmark gereicht, um dem RAID Controller fest eine reinzubrennen, das war's mal mit dem WriteCache, solange Furmark lief:

BBU Ready: Not Ready
BBU Status: FAULT
Battery Voltage: OK
Battery Temperature: TOO HIGH

Beim Spielen bisher nicht passiert, aber Mal sehen..

Turrican schrieb am 03.03.2009 um 09:51

hier gibts einen core i7 oc-guide
http://www.hardwareoc.at/Intel_Core...g_Anleitung.htm

hth

GrandAdmiralThrawn schrieb am 03.03.2009 um 10:02

Jop, den kenn ich sogar schon, war der erste, den ich gelesen hatte. Bin ja immer noch in den ganzen Mailverteilern der Hardwareseiten eingetragen, da muß ich wenigstens weniger selber suchen gehen.

Danke trotzdem!

Werd wohl hier ausm Forum auch noch einiges an Info ziehen, wahrscheinlich leg ich eh heute los, denn heut kommt mein 100cm SATA Kabel, dann kann ich gleich das BluRay auch einbauen, das fehlt noch.

Castlestabler schrieb am 03.03.2009 um 11:39

Wäre es beim Raid-Controller nicht möglich einfach ein Alu-Blech mit ein paar Lamellen hinten auf die Grfaikkarte mit einem Wärmeleitpad zu kleben und dann eben nach der Grfaikkarte 90° biegen und dadurch die Hitze abzuführen.

Denke mir das dann die Temperatur weit genug gesenkt würde, damit den Raid-Controller kühl halten kann.

SaxoVtsMike schrieb am 03.03.2009 um 11:58

Nettes system.
XP 64 is sicher a grobes treiber fiasko, wieso gibts dem vista keine chance ? Ich war auch ein hasser davon aber mittlerweile äußerst zufriedener Vista 64 user.
Treiberversorgung ist deutlich besser als am xp64, das aktuell einzige manko das ich noch habe ist da buffalo es nicht schafft 64bit treiber für seinen Wlansticks zu schreiben.
Die grakas sind sicher massivest CPU Limitiert beim 06er.
Schade das es keinen "vorher/nachher" vergleich vom noctual schleifen gibt. Würd mich interressieren ob das was gebracht hat.

Viper780 schrieb am 03.03.2009 um 13:07

sexy system!

was hast für dein altes noch bekommen?

Temperatur wundert mich nicht, schau das du fürn Raidcontroller einen extra Lüfter anbringen kannst und evtl. die Spannungswandler der Grafikkarten extra kühlen (im GTX Thread sind da a paar Infos )

GrandAdmiralThrawn schrieb am 03.03.2009 um 13:53

Siehst den Dominator Airflow? Dessen 3 x 40mm sind schon für die BBU vom RAID abgestellt. Ich muß nur noch checken, ob das für normale Spielelast reicht. Furmark ist ja eher ned normal, da frisst das Sys ja gleich über 200 Watt (!!) mehr als in Crysis. Die 200 werden wohl in die GPUs rinnen.. Ajoo, übrigens, GreenIT!

8 Threads SETI, RAID-6 8x1TB unter Last, SLI AFR1 Furmark: 830W an AC.
CPU Idle, HDDs Idle, SLI AFR1 Furmark: 740W an AC.
CPU Spielelast, HDDs Idle, SLI Crysis mit Pseudo-DX10: 480-510W an AC.
Alles Idle: 270W an AC.

Fürs alte Sys.. 140€ für Board + CPU + RAM und 190€ für die Graka.

@Vista: Danke für den Vorschlag. Oder besser: "Nein" danke.

Das mit dem Alublech wird eher nichts denk ich, da ist einfach kaum mehr Platz zwischen RAID und GTX, und ich glaub auch irgendwie nicht, daß ein einfaches Blech genug Hitze wegbringt. Ich werd's mal weiter mit Direktbelüftung versuchen. Solangs während Games geht, wärs ok. Furmark rennt ja ned oft.

InfiX schrieb am 03.03.2009 um 13:58

oder mit nem flexiblem riser die karte auf distanz bringen

Viper780 schrieb am 03.03.2009 um 15:58

ja natürlich seh ich den, aber das ganze case schreit nach katastrophalem airflow und auch den CPU kühler würd ich um 90° drehen.

ich glaub du bekommst die Warme Luft einfach nicht aus dem case raus

Castlestabler schrieb am 03.03.2009 um 16:34

Da kann ich Viper leider nur recht geben, so wunderschöne Hardware in einem so unterirdischen Gehäuse, da dürfte sich die arme CPU ja gekränkt fühlen und müsste alleine deswegen langsamer laufen.

Ein neues Case für die sündteure Hardware würde dem ganzen wirklich gut stehen.

Indigo schrieb am 03.03.2009 um 16:40

aus den ungenutzten 2,5GB ram würde ich eine PAE ramdisk machen und die auslagerungsdatei draufschmeissen!

grond schrieb am 03.03.2009 um 16:41

warum ungenutzt? windows x64 kann wohl mit 6gb ram schon arbeiten oder?

Indigo schrieb am 03.03.2009 um 16:45

Zitat von GrOnD
warum ungenutzt? windows x64 kann wohl mit 6gb ram schon arbeiten oder?

er hat aber wieder x86 draufgeschmissen

Lytronic schrieb am 03.03.2009 um 16:45

Zitat von Viper780
...und auch den CPU kühler würd ich um 90° drehen.

hab ich mir auch gerade gedacht, wär glaub ich für den airflow idealer, da der untere lüfter jetzt die warme abluft von der grafikkarten ansaugen dürfte...

mr.nice. schrieb am 03.03.2009 um 16:46

Zitat von GrandAdmiralThrawn
...Letzten Endes habe ich wieder WinXP x86_32 installiert.

Indigo meint Windows XP 32 kann 3,5 GB adressieren und die restlichen ungenutzten 2,5 GB von den 6 GB RAM als Swapfile für's OS verwenden. Muss mir dieses PAE auch direkt mal anschauen.

P.S. Cooles Sys GrandAdmiralThrawn, ich bin erst letztes Monat von zwei G80 auf eine G200 umgestiegen und bin immer noch fasziniert von der Leistung, fahre allerdings auch "nur" die 1680er Auflösung. Ich denke die i7 Quads werde ich wohl auslassen.