REQ: AMD vs. Intel 2007

Seite 1 von 2 - Forum: Desktops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/desktops/req_amd_vs_intel_2007_175792/page_1 - zur Vollversion wechseln!

think schrieb am 01.02.2007 um 22:59

Hi leute

Möchte mir die nächsten Tage ein neues System kaufen...
(selbst zusammengestellt)
Bin mir nicht sicher welcher CPU gscheiter wär

entweder
AMD x2 5200+ (ca 277€)
oder
Intel CoreDuo E6600 (ca 320€)

Wie würdet ihr wählen? merkt man bei games nen unterschied?
Mainboard wird zu 100% eins von Asus egal welcher CPU, und beim Board werd ich nicht sparen hab für AM2 ans Workstation gedacht...
Hab auch nicht vor zu oc`n soll beim standard takt bleiben!

Bisher hatte ich immer nen AMD...nur mich verwirren manche testbirchte von diversen pages :/ da schneiden Intel CPUs besser ab?!?

Wenn ihr euch aussuchen könntet was würdet ihr nehmen?

MfG think

MONVMENTVM schrieb am 01.02.2007 um 23:03

Naja ich hätte E6600 gesagt... aber da du nicht oc'en willst zahlt es sich wiederum nicht aus. Die sind "born to be oc'ed"

salsa schrieb am 01.02.2007 um 23:03

Wieso verwirren dich Berichte in denen Intel besser abschneidet? Das ist momentan halt so, Ende der Diskussion. Es muss noch nicht mal der teuerste C2D und du bist schneller unterwegs als mit einem der schweren AMDs.

Nicht oc'en? sskm

TOM schrieb am 01.02.2007 um 23:12

Regeln:
- Anfragen bezüglich Systemen sollten mit "REQ:" beginnend betitelt werden

MFO schrieb am 01.02.2007 um 23:54

hatte amd, einen 4600+, und hatte diesen auch nur 6 monate. hab ihn verkauft...viel zu langsam und zu heiss!
bin mit meinem intel voll zufrieden, gibt nix besseres zur zeit

t3mp schrieb am 02.02.2007 um 00:07

Wie bitte?! Naja, wer's braucht... :rolleyes:

MFO schrieb am 02.02.2007 um 00:13

ich hab 2 stk. 8800gts, und ein amd, so leid es mir tut, kann die nicht befeueren....alleine im 3dmark 2005 hab ich um 8000 punkte mehr....im 2003er sind es 24000 punkte MEHR. amd ist zur zeit einfach nicht so gut, und ich bin eigentlich immer ein amd fan gewesen

t3mp schrieb am 02.02.2007 um 00:26

Naja, wieviel ein 3Dmark aussagt... ehschowissen. Aber bei zwei 8800GTS ist es klar dass der Prozessor auch maximale Leistung liefern muss. Ich hoffe für dich du hast auch ein gescheites Display und schaust nicht @1280x1024...

Aber hier geht's um think und der bewegt sich nicht in solch hinterfragenswerten Sphären...

@think: Ob du was merkst kommt halt ganz auf den Einsatzzweck an.

Pedro schrieb am 02.02.2007 um 08:21

Würde -wenn ich nicht schon einen hätte- ebenfalls zu einem Intel Prozessor greifen...

.) imo besseres P/L Verhältnis
.) weniger Hitzeentwicklung
.) höhere Leistung
.) optimalere Technologie

Intel hat im Moment -meiner Meinung nach- das einfach bessere Package.

greets
Pedro

Starsky schrieb am 02.02.2007 um 11:07

Zitat von Pedro
Würde -wenn ich nicht schon einen hätte- ebenfalls zu einem Intel Prozessor greifen...

.) imo besseres P/L Verhältnis
.) weniger Hitzeentwicklung
.) höhere Leistung
.) optimalere Technologie

Intel hat im Moment -meiner Meinung nach- das einfach bessere Package.

greets
Pedro

dem stimme ich zu - obschon ernsthafte konkurrenz seitens amd wünschenswert wäre.
zuviel dominanz schadet dem markt und damit dem kunden.

Tosca schrieb am 02.02.2007 um 11:15

Ich verwende seit Jahren nur AMD, aber im Moment würde auch ich zu Intel greifen. Ich warte aber lieber darauf, dass AMD wieder den Anschluss findet

t3mp schrieb am 02.02.2007 um 11:19

Zitat von Pedro
.) weniger Hitzeentwicklung
.) optimalere Technologie

Die beiden Argumente sind... Luft. Über die Phrase "optimalere Technologie" lässt sich vorzüglich streiten wenn du nichts Genaueres schreibst. Und ich glaube nicht, dass es bezüglich der Hitzeentwicklung zur Zeit bei irgendeinem der beiden Hersteller nennenswerte Probleme gibt, vor allem ist AMD seit der 65nm-Einführung eher wieder besser unterwegs. Ansonsten hast du aber Recht, zur Zeit ist man mit einem C2D in den höheren Klassen leistungsmäßig besser dran. Allerdings: Besseres P/L-Verhältnis trifft auch nur auf die > €150,- Regionen zu.

Ich habe zugegebenermaßen eine gewisse Affinität für den kleineren Hersteller, die AMDs sind keineswegs plötzlich extrem langsam geworden mit der C2D-Einführung, aber ernsthafte Konkurrenz im Highend-Segment ist erst wieder im Q2 '07 zu erwarten mit Einführung des Barcelona.

Pedro schrieb am 02.02.2007 um 11:30

Zitat von t3mp
Ich habe zugegebenermaßen eine gewisse Affinität für den kleineren Hersteller, die AMDs sind keineswegs plötzlich extrem langsam geworden mit der C2D-Einführung, aber ernsthafte Konkurrenz im Highend-Segment ist erst wieder im Q2 '07 zu erwarten mit Einführung des Barcelona.

Der eine bevorzugst jenen Hersteller, der andere eben nicht. Das AMDs Prozessoren über Nacht langsam geworden sind hat auch niemand behauptet.

Ich für meinen Teil kann (auch wenn ein direkter Vergleich eher unpassend und richtigerweise nichts aussagend ist) nur sagen das aktuelle Intel Prozessoren weniger Hitze entwickeln - und dadurch leiser und günstiger zu kühlen sind als bei mir einmal befindliche AMD Prozessoren.

Und streiten lässt sich über wirklich alles... Ergo möchte ich hier noch einmal anmerken -und das um es unmissverständlich zum Ausdruck zu bringen- dies meine rein subjektive Meinung ist. Und Subjektivität oder besser eine subjektive Meinung kann man -wenn wir schon beim Punkt Streitfrage sind- eben schwer erklären.

Frage: Intel od. AMD, meine Antwort: derzeit würde und gebe ich Intel den Vorzug. und aus.

think schrieb am 02.02.2007 um 14:58

Möchte mich erstma für alle kommentare und votes bedanken, ist wohl eindeutig

Hab da nur noch ne frage zum Arbeitsspeicher...
http://geizhals.at/Corsair_XMS2_DIM...C4_a203549.html
oder
http://geizhals.at/Kingston_HyperX_...2G_a199118.html

Mainboard hab ich mich für ASUS P5N32-E SLI, nForce 680i entschieden.

Skatan schrieb am 02.02.2007 um 15:00

bei den rams machst wohl mit keinen der beiden viel falsch!

btw: hatten wir hier auf oc.at schon einmal so einen klaren poll??