Req: Dual Sys! - Seite 4

Seite 4 von 5 - Forum: Desktops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/desktops/req_dual_sys_109718/page_4 - zur Vollversion wechseln!

dio schrieb am 16.03.2004 um 08:32

Zitat von Indigo
oiso i was ned was manche leute für bedenken bei gameservern habn. sofern er dedicated läuft erzeug a gameserver ned viel cpu last. um die grafik braucht er sich ja ned kümmern...
speicher braucht er je nach clientanzahl mehr oder weniger.

wenns wer ned glauben will: machts auf ana lan mal an q3/ut2k3 oda wwi für an server mit vielen leuten drauf und schauts im taskmanager mal was das ding cpu zeit für sich beansprucht --> fast nix...

hi,

cpu is sehr wohl auch wichtig

sobald der server mal ausglastet is bist froh wennst noch a bissal reserven hast

sonst kann a mapchange oa. tödlich sein. aber a dual p3 reisst da schon noch was

mfg

Indigo schrieb am 16.03.2004 um 09:52

i hab da andre erfahrungen gmacht...

Brunnman schrieb am 16.03.2004 um 10:09

Zitat von Brunnman
nachdem ich in meinem derzeitigen mainsys noch immer mit einer cuda 4 und sonst nichts fahre, kann ich behaupten hinten nach zu sein

bin für alle varianten offen...

bitte nach möglichkeit:
1 x low-cost lösung (=so billig wie möglich)
1 x mittelmaß
1 x high end
1 x freak-lösung

danke

ok, hat wer Ideen/Vorschläge/Ratschläge?

nochmal das Einsatzgebiet:

Zitat von Brunnman
Gut, also folgendes will ich mit dem Server machen:
Gameserver für Call of Duty (Dedicaded)
Fileserver, dem Netzwerkuser wird ein eigenes Laufwerk zugewiesen.
Sollte ausfallsicher sein, also ein Backupserver
vllt werd ich auch einen Mailboxserver einrichten (hab eine Lizenz für Exchange 2k3)

dio schrieb am 16.03.2004 um 10:11

hi,

wieviel geld hast zur verfügung, wieviel willst maximal ausgebn? lowcost, mittelmaß etc. is imho a schlechte angabe, des definiert jeder anders... sag gradweg an betrag den du maximal ausgebn willst, dann kann ma da leichter helfn

mfg

Brunnman schrieb am 16.03.2004 um 10:12

Zitat von diokletian
hi,

wieviel geld hast zur verfügung, wieviel willst maximal ausgebn? lowcost, mittelmaß etc. is imho a schlechte angabe, des definiert jeder anders... sag gradweg an betrag den du maximal ausgebn willst, dann kann ma da leichter helfn

mfg

naja, derzeit rechne ich mit 100 - 200 € für die Platten,
je weniger desto lieber ist mir das ganze

dio schrieb am 16.03.2004 um 10:14

Zitat von Brunnman
naja, derzeit rechne ich mit 100 - 200 € für die Platten,
je weniger desto lieber ist mir das ganze

hi,

also willst nur plattn kaufn? :confused:

a gscheiter raid controller (und raid 0 kannst vergessn) kostet doch 200+ euro.

mfg

Brunnman schrieb am 16.03.2004 um 10:18

Zitat von diokletian
hi,

also willst nur plattn kaufn?
a gscheiter raid controller (und raid 0 kannst vergessn) kostet doch 200+ euro.

mfg

naja, nachdem ich mich daweil mit platten nicht so auskenn...
geschweige denn mit raid

machs mas bitte so:

Ihr gebts ma Vorschläge, was ihr machen würdets und was der Spass dann kosten würde.

Das einzige was mir einfällt:
Low-Cost: 1 x 80 GB Platte mit 8 MB Cache um 70 €

Also postet jetzt einfach, was Ihr da reingeben würdet (halt mit halbwegs leistbaren Preisen

)

dio schrieb am 16.03.2004 um 10:21

hi,

SATA oder PATA? wenn SATA -> samsung spinpoint p80 (werd ich mir warscheinlich auch ownen) ist eigentlich recht gut und kostet auch nur ~100 euro. raid unbedingt notwendig? wenn nicht -> http://www.geizhals.at/a45511.html

tja, also 2x samsung spinpoint p80 160gb = ~ 210 euro + ~80 euro für den sata controller -> steigst eigentlich eh recht billig aus

mfg

ps: raid wird natürlich um einiges teurer

BigJuri schrieb am 16.03.2004 um 11:35

Der wird für ein einfaches Raid 0 oder Raid 1 (was ich empfehlen würde) sicher reichen:
http://www.geizhals.at/a51211.html

Pedro schrieb am 16.03.2004 um 13:57

midrange storage / für daheim eh schon "high"end:

raid5 controller (z.B. 3ware Escalade 8500-4) aufn jaja ich (weiss) 32Bit PCI Port, sofern kein 64er vorhanden.

dann eben vier gleiche Platten a´ was weiss ich ... 200gb, das ganze raid 5 und tschü mit ü

hier würde dann high end anfangen, wobei das eher die untere grenze markiert. Abgesehen davon, dass das mit 200€ für die Platten ned wirklich möglich ist.

Beschränk dich mit deinen finanziellen Vorstellungen eher auf nen Promise raid 0+1 controller mit 4 80er platten.

greets
Pedro

daisho schrieb am 09.04.2004 um 20:02

Für einen Fileserver kommen imho sowieso nur SCSI-Platten in Frage. Auch wenn die sauteuer sind zahlen sich die aus. IDE-Platten sind einfach crap und billigware, die gehn ja schon nach nem Katzensprung ein im Gegensatz zu SCSI, welche richtige Ewigkeiten halten.

spunz schrieb am 09.04.2004 um 20:08

Zitat von Arkard1982
Für einen Fileserver kommen imho sowieso nur SCSI-Platten in Frage. Auch wenn die sauteuer sind zahlen sich die aus. IDE-Platten sind einfach crap und billigware, die gehn ja schon nach nem Katzensprung ein im Gegensatz zu SCSI, welche richtige Ewigkeiten halten.

bei hotplug hardware ist sowas egal, nicht umsonst sind güsntige nas systeme mit ide am vormarsch.

dio schrieb am 09.04.2004 um 20:10

Zitat von Arkard1982
Für einen Fileserver kommen imho sowieso nur SCSI-Platten in Frage. Auch wenn die sauteuer sind zahlen sich die aus. IDE-Platten sind einfach crap und billigware, die gehn ja schon nach nem Katzensprung ein im Gegensatz zu SCSI, welche richtige Ewigkeiten halten.

ide plattn haltn bei gutem umfeld auch lange...

hanzi schrieb am 11.04.2004 um 13:27

Zitat von Arkard1982
Für einen Fileserver kommen imho sowieso nur SCSI-Platten in Frage. Auch wenn die sauteuer sind zahlen sich die aus. IDE-Platten sind einfach crap und billigware, die gehn ja schon nach nem Katzensprung ein im Gegensatz zu SCSI, welche richtige Ewigkeiten halten.

du hast recht, aber mit gespiegelten platten oder raid 5 kommt man aber immer noch billiger weg als mit scsi

Is halt eine geldfrage.

Pyros schrieb am 11.04.2004 um 13:32

Zitat von Arkard1982
Für einen Fileserver kommen imho sowieso nur SCSI-Platten in Frage. Auch wenn die sauteuer sind zahlen sich die aus. IDE-Platten sind einfach crap und billigware, die gehn ja schon nach nem Katzensprung ein im Gegensatz zu SCSI, welche richtige Ewigkeiten halten.

Grad bei einem Fileserver würd ich eher zu IDE Greifen, weils eben billig ist und viel Platz bietet.