REQ: Fileserver ja oder nein ?

Seite 1 von 1 - Forum: Desktops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/desktops/req_fileserver_ja_oder_nein_170785/page_1 - zur Vollversion wechseln!

gruto schrieb am 30.10.2006 um 16:50

hallo erstmal!

bin hier neu im forum also hoffe ich dass ich hier den richtigen thread erwischt habe.habe folgendes problem : will meine daten von meiner uni sichern und habe mit dem gedanken gespielt mir hierfür einen fileserver zu bauen.Die config. wäre :

-Penitum 3 500 mhz
-512 MB Ram
-2 x Quantum Fireball 8GB
-1 x Samsung SpinPoint 80 GB
OS : Windows 2003 Server

würde das ausreichen , das ganze würde über wlan eingebunden , sind ja nicht so große Datenmengen ...

pro woche fallen ungefähr 100 mb daten an.Ist hierfür ein fileserver schon übertrieben?was meinst ihr?
reicht die leistung ?

mfg gruto

spunz schrieb am 30.10.2006 um 16:54

wozu 700 euro für w2k3 server ausgeben wenn nur ein user zugreift? einfacher wäre ein kleines nas mit ethernet und rj45...

salsa schrieb am 30.10.2006 um 16:58

Wie stellst du dir dei Datensicherhiet bei diesem System vor?

gruto schrieb am 30.10.2006 um 17:01

also ... windows 2003 server ist vorhanden müsste nicht mehr gekauft werden....

mein zweiter gedanke wäre gewesen die 2 x 8GB Platten in meinen Standrechner zu bauen und auf SoftwareRaid 1 laufen zu lassen.
config.:

-Sempron 2400
-3 GB Ram
-nforce 2 chipsatz
-40 gb Seagate Barracuda 7200

also es müssten ja eigentlich nur daten von meinem laptop gesichert werden.Also vielleicht meine frage anders : Wann zahlt sich ein FileServer aus ... ? Brauche ich für meine Zwecke schon einen fileServer oder reicht da ein Raid 1 im Standrechner aus ... ?
Nas Server wäre auch eine möglichkeit ... vielleicht mit freenas (basierend auf FREEBSD).

mfg gruto

mfg gruto

ica schrieb am 30.10.2006 um 17:01

wieso kein freenas oder debian...win2003 ist zuviel für die kiste.

spunz schrieb am 30.10.2006 um 17:03

nas => fertiges gehäuse mit einer platte => 400gb um 200-250 euro. sollange nicht mehrere user zugreifen, zahlt sich ein "fileserver" kaum aus.

Crash Override schrieb am 30.10.2006 um 17:09

Die Leistung reicht aber nimm ein OS das nicht so wartungsaufwändig ist.

gruto schrieb am 30.10.2006 um 17:09

also das mit dem nas ist so nicht ganz richtig ... ein nas server ist eigentlich eine festplatte die mit einem mit minimal betriebssystem für ein netzwerk speicherplatz bereitstellt (os wäre z.b: freenas ... naslite ... usw.) die fertigen nas lösungen sind natürlich allinone geräte schon klar ... aber egal ... also server zahlt sich nicht aus ... okay ... wollte es nur wissen weil mir ein studienkollege dazu geraten hat und gesagt hat dass sich das auch für 1 person auszahlt ... naja werde die platten jetzt auf raid 1 stellen und dann muss das passen.

mfg gruto

salsa schrieb am 30.10.2006 um 17:11

Zitat von Crash Override
Die Leistung reicht aber nimm ein OS das nicht so wartungsaufwändig ist.

Den Stress macht in deinem Fall wohl nicht das OS....

@ NAS bzw. Fileserver:
Für deine Zwecke wird es wohl overkill sein, da du nicht ständig Daten online haben musst/willst oder 24/7 irgendwelche Software laufen soll (web, ftp, etc.).

gruto schrieb am 30.10.2006 um 17:17

danke für die hilfe ... naja dann wirds jetzt mit 100%-iger sicherheit das raid ... und eine neue 400 gb platte für daten ... also danke für die prompten antworten.

mfg gruto