REQ: Komplett PC bei E-TEC

Seite 1 von 2 - Forum: Desktops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/desktops/req_komplett_pc_bei_e-tec_176908/page_1 - zur Vollversion wechseln!

chrisx190 schrieb am 25.02.2007 um 15:13

Da mein System jetzt schon ein paar Järchen im Einsatz ist wirds mal wieder Zeit was neues zu kaufen. Ich bin auf den PC - Konfigurator von E-Tec gestossen und hab mir ein INTEL CORE 2 DUO System zusammengestellt:

Bei der Grafikkarte bin ich mir ziemlich unsicher ob ich die nehmen soll. Ich legte Wert auf DX 10 Unterstützung. Dafür hat die aber "nur" ? DDR3 Speicher statt DDR4. Inwiefern das eine Rolle spielt ist mir unklar. Es sind folgende verfügbar:

grafikkarten bei e-tec verfügbar.jpg

Netzteil dürfte OK sein?

Für ein Feedback dazu wäre ich dankbar.

master blue schrieb am 25.02.2007 um 15:19

diskettenlaufwerk? und dann auch noch 10€
garkeinen dvd brenner?
nur 160gb hdd?

Nubo schrieb am 25.02.2007 um 15:20

Willst du später auch overclocken? Dann müsstest du nämlich andere Rams nehmen, ein anderes Board und ein anderes Netzteil sowieso.

Mein Vorschlag:
Rams: Kingston Value Rams (2x 1024MB)
Mainboard: Gigabyte DS3 oder Asus P5B
Netzteil: Enermax Liberty 400 Watt

Der Unterschied zwischen DDR3 und DDR4 ist, dass DDR4 weniger Strom verbraucht, desshalb kühler ist und höher getaket wird.

chrisx190 schrieb am 25.02.2007 um 15:43

DVD Brenner liegt hier rum. Darum hab ich keinen ausgewählt. Festplatte genügt mir mit 160 GB von denen liegen hier ja auch noch welche . Obwohl ich gerade sehe das eine 200 GB eigentlich gleich viel kostet.

Das Diskettenlaufwerk wegen Einbindung der SATA Treiber bei der Installation von Windows XP oder gibts da jetzt schon eine andere Möglichkeit?

Übertatktet wird nur geringfügig wenn überhaupt.

RAM lass ich jetzt mal so stehen und werd dann anrufen wegen 2 mal von denen hier: DDRAM2 1024MB PC2-667 KINGSTON 70.49 €

Neue Zusammenstellung:

Nubo schrieb am 25.02.2007 um 16:07

Ist gut so.

Wenn du die Rams nicht wechseln kannst (aus was für Gründen auch immer) ist auch nicht so schlimm, denn die Corsair lassen sich ja auch takten, nur lange nicht so gut wie die Kingston.

master blue schrieb am 25.02.2007 um 16:09

Zitat von chrisx190
DVD Brenner liegt hier rum. Darum hab ich keinen ausgewählt. Festplatte genügt mir mit 160 GB von denen liegen hier ja auch noch welche . Obwohl ich gerade sehe das eine 200 GB eigentlich gleich viel kostet.

Das Diskettenlaufwerk wegen Einbindung der SATA Treiber bei der Installation von Windows XP oder gibts da jetzt schon eine andere Möglichkeit?

Übertatktet wird nur geringfügig wenn überhaupt.

RAM lass ich jetzt mal so stehen und werd dann anrufen wegen 2 mal von denen hier: DDRAM2 1024MB PC2-667 KINGSTON 70.49 €

Neue Zusammenstellung:

brauchst du C größer als 130gb?

chrisx190 schrieb am 25.02.2007 um 19:20

Zitat von master blue
brauchst du C größer als 130gb?

Du spielst darauf an ob ich nicht lieber die Raptor nehme?

Aber der Preis schreckt mich schon ein wenig ab.

Nubo schrieb am 25.02.2007 um 19:21

C:\ sollte nicht viel größer als 20 GB sein, weil er ansonsten ewig zum starten braucht.

eitschpi schrieb am 25.02.2007 um 19:30

Zitat von Nubo
C:\ sollte nicht viel größer als 20 GB sein, weil er ansonsten ewig zum starten braucht.

Hä?
Und wenn ich meine Syspartition "D:" nenne is schneller?
Wieso gibt's dann Raptors die >20GB sind? Und was tut einer, der ein riesiges Sys braucht?

Nubo schrieb am 25.02.2007 um 19:37

Zitat von eitschpi
Hä?
Und wenn ich meine Syspartition "D:" nenne is schneller?
Wieso gibt's dann Raptors die >20GB sind? Und was tut einer, der ein riesiges Sys braucht?

Ich war jetzt mal davon ausgegangen, dass das OS Windows XP ist und C: die Systempartition.
Windows XP braucht nur in sehr seltenen Fällen mehr als 20 GB und deshalb sollte man die Systempartition auch nicht viel größer machen, als Windows an Speicherplatz braucht.

Die Raptors die größer als 20GB sind gibt es, weil man ja normalerweise auch Programme instaliert hat, und die ja auch schnell laufen wollen.

master blue schrieb am 25.02.2007 um 19:38

Zitat von chrisx190
Du spielst darauf an ob ich nicht lieber die Raptor nehme?

Aber der Preis schreckt mich schon ein wenig ab.

nein, ich spiele auf deinen satz mit den sata treibern an. bei der installation erkennt xp nur 130gb der gesamten platte und wenn du nicht mehr als 130gb für deine C platte brauchst, dann reicht es, wenn du den rest später im win in der datanträgerverwaltung partitionierst.

crusher schrieb am 25.02.2007 um 19:39

Zitat von Nubo
C:\ sollte nicht viel größer als 20 GB sein, weil er ansonsten ewig zum starten braucht.

wo hast'n das abgeschrieben emedia, chip ?

eitschpi schrieb am 25.02.2007 um 19:40

Zitat von Nubo
Ich war jetzt mal davon ausgegangen, dass das OS Windows XP ist und C: die Systempartition.
Windows XP braucht nur in sehr seltenen Fällen mehr als 20 GB und deshalb sollte man die Systempartition auch nicht viel größer machen, als Windows an Speicherplatz braucht.

Die Raptors die größer als 20GB sind gibt es, weil man ja normalerweise auch Programme instaliert hat, und die ja auch schnell laufen wollen.

Hm ahso... Winpartition, Syspartition und dann noch extra eine Datenpartition...
Und meinst geht's dann echt schneller? (<-- Höfliche Frage übrigens)

Zitat von crusher
wo hast'n das abgeschrieben emedia, chip ?

Die Beleidigungen Richtung E-Media sind echt unnötig

Nubo schrieb am 25.02.2007 um 19:40

Das XP bei der Instalation nur 130 GB erkennt stimmt aber auch nicht immer. Ich habe bei 2 PC die ich zusammengebaut habe, die vollen 250 GB bei der Instalation gehabt.

crusher schrieb am 25.02.2007 um 19:41

Zitat von master blue
bei der installation erkennt xp nur 130gb der gesamten platte und wenn du nicht mehr als 130gb für deine C platte brauchst, dann reicht es, wenn du den rest später im win in der datanträgerverwaltung partitionierst.

schonmal eine xp cd mit sp2 probiert?