REQ: workstation/gaming rig - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Desktops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/desktops/req_workstation_gaming_rig_157043/page_2 - zur Vollversion wechseln!

mat schrieb am 23.01.2006 um 22:58

werde sie auf alle fälle mal testen und dann entscheiden. ich meine, eine cheetah ist nicht schlecht, sie hat halt kein gutes preis/leistungsverhältnis, da ich sie aber schon habe, kann mir das ja egal sein

ich frag mich sowieso warum sowas in server verbaut.. die dinger waren ja in einem komplettsys :rolleyes:

that schrieb am 23.01.2006 um 23:14

Zitat von mat
ich frag mich sowieso warum sowas in server verbaut.. die dinger waren ja in einem komplettsys

Weil sie dafür gebaut sind?

SYSMATRIX schrieb am 23.01.2006 um 23:36

eine cheetah ist nicht schlecht, aber gegen raptoren ist sie nunmal nicht king of the hill.

performance bei festplatten ist eine direkte funktion der rotationsgeschwindigkeit und der datendichte/flächeneinheit.

sprich: das nun + ultra wäre eine 500GB platte mit einem platter der mit 15K RPM rotiert.

diese ganzen kleinen dinger mit 2 platter und 18GB/36GB geben nicht sonderlich viel her. von P/L mal ganz zu schweigen. interessant wird erst bei 150GB und 15K RPM im sinne einer Maxtor Atlas 15K II.

ich würde auf die 7800GTX pfeifen und lieber in SATA-II 150GB raptors investieren (mit entsprechendem controler, vom schlag eines Areca ARC-1120 oä).

ica schrieb am 23.01.2006 um 23:39

kann dir jetzt keinen direkten vergleich zum x2 liefern - aber ich arbeit in der firma mit 2 opterons 248 + 2 raptoren, und schlecht geht das sys sicher nicht. also so oder so hast sicher mal genug leistung.

SYSMATRIX schrieb am 23.01.2006 um 23:46

ich würd sowieso mehr auf displays+netten sound setzen, weil das behältst du echt lange wenns was taugt. den rest tauscht du nach 1-2 jahren aus.

br0: außerdem kenn ich dich ja auch als cineasten

das top system für 3 jahre ist nunmal nicht drinnen.
system würd ich eine config entsprechend dem längsten upgrade path wählen, ohne jedes hauptkomponenten wechseln zu müssen.

that schrieb am 23.01.2006 um 23:59

Zitat von SYSMATRIX
performance bei festplatten ist eine direkte funktion der rotationsgeschwindigkeit und der datendichte/flächeneinheit.

Das war einmal ... heutzutage scheinen andere Dinge wie Cache-Strategie eine größere Rolle zu spielen. Sonst wäre eine 10k Raptor nicht einer 15k SCSI-Platte im Desktop-Betrieb überlegen, obwohl die SCSI-Platte sowohl mehr STR als auch geringere Zugriffszeit schafft.

SYSMATRIX schrieb am 24.01.2006 um 00:09

ja, wobei der desktopbetrieb nicht nur wie immer angenommen einfach nur "sequentiell" ist(sein sollte).

bei sequentiellen benchmarks können 500GB SATA 7K2 RPM disk auch realtiv vorne mitmischen, genau wegen der datendichte und großen caches.

Desktopbetrieb in meinen Augen ist:
konsequente reads/writes auf gleichen spindles, mixed sequentiell und random betrieb (wobei das 70:30 gewichtet sein sollte).

dort wo SCSI platten (S)ATA platten immer noch "in der pfeife rauchen" ist einfach der random axx modus.

mat schrieb am 24.01.2006 um 00:09

Zitat
ich würd sowieso mehr auf displays+netten sound setzen, weil das behältst du echt lange wenns was taugt. den rest tauscht du nach 1-2 jahren aus.

wer will ein sys für 3 jahre? :confused:

netten display hat jeder von uns, das hat (zumindestens bei mir) auch gesundheitliche gründe. bei 10+ stunden am computer muss man einfach etwas augenschonendes kaufen. sound is ja sowieso bei jedem mainboard der preisklasse dabei, denke nicht dass sich noch viele leute gedanken darüber machen.

@ica: kommt stark auf die verwendung an. für 3d renderings werden die 248er sicher mehr (aber nicht viel mehr) leistung erzielen. bei single threaded apps, hat der x2 wieder die nase vorne, auch wenn ihn dann wieder ein fx in den **** tritt.

ist schon ziemlich interessant.. die "schnellste" x86 cpu gibt es nicht mehr. man muss sich wirklich genau überlegen wozu man das sys braucht.

@sys: schau mal storagereview, die cheetah wurde mit dem review beerdigt, weil die 300 gig version so schlecht abgeschnitten hat. mein vorteil ist, dass sie von 10k.6 auf 10k.7 ausbalanciert wurde und daher auch im workstation/desktopbereich nicht so schlecht abschneidet. na ja, laut sr war das ein fehltritt.

@that: eine cheetah find ich bei gh um 225 €, eine bessere atlas 10k ist sogar 15 € billiger. deshalb frage ich mich..