Tft Vs Crt - Seite 3

Seite 3 von 3 - Forum: Desktops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/desktops/tft_vs_crt_120380/page_3 - zur Vollversion wechseln!

dio schrieb am 27.07.2004 um 22:02

Zitat von Max501
Nur mal so ne Frage was würdet ihr zu diesem Teil sagen ?

http://www.geizhals.at/a81803.html

hat 12ms also sollte er auch fürs gamen gehen oder nicht ? und Preislich wäre er genau da wo ich ihn will ..

lg andi

die 12 ms stimmen 100%ig nicht. ich würd mir an 19" zulegen, am besten an samsung oder an eizo.

McCyris schrieb am 27.07.2004 um 22:11

also ein freund mir hat den... und der findet den super...
ich selber hab nen samsung 191t, und ich muss sagen ein 19er TFT ist wirklich ur angenehm zum arbeiten.. frage wozu brauchst du 2 monitore ? wegen arbeit oda weil es geil ausschaut ?
nur so eine frage... lg mac

Max501 schrieb am 27.07.2004 um 22:26

@Mc Cyris
Also ich lass mich sich nicht doppelt bestrahlen weil es nur gleich auschaut ! ..
Ich brauche 2 weil ich einfach viel Platz am Desktop brauche ! wegen arbeiet usw .. ich leibe es viele sachen gleichzeitig offen zu haben .. bzw neben der arbeit schaue ich sehr oft mit dem PC TV .. ich weiß dazu brauche ich keinen 2ten monitor .. aber das ist auch nur nebensächlich !

Ich meine ein 19" TFT ist schon toll .. aber 2x17" TFT sind dennoch mehr platz !! sag ich mal ..

@diokletian
warum sollen die 12ms nicht stimmen ? müssen ja stimmen oder nicht ??

bitte um info ..

lg andi

dio schrieb am 27.07.2004 um 22:29

Zitat von Max501
@Mc Cyris
Also ich lass mich sich nicht doppelt bestrahlen weil es nur gleich auschaut ! ..
Ich brauche 2 weil ich einfach viel Platz am Desktop brauche ! wegen arbeiet usw .. ich leibe es viele sachen gleichzeitig offen zu haben .. bzw neben der arbeit schaue ich sehr oft mit dem PC TV .. ich weiß dazu brauche ich keinen 2ten monitor .. aber das ist auch nur nebensächlich !

Ich meine ein 19" TFT ist schon toll .. aber 2x17" TFT sind dennoch mehr platz !! sag ich mal ..

@diokletian
warum sollen die 12ms nicht stimmen ? müssen ja stimmen oder nicht ??

bitte um info ..

lg andi

es kommt immer drauf an, wie es getestet wurde. ich kann dir aber garantieren, dass der wert nicht stimmt

an deiner steller würd ich mir JETZT einen guten 19" tft besorgen (= 600 euro, dann hast a wirklich gutes modell) und später dann den gleichen nochmal. da wird er wohl auch schon billiger sein.

Max501 schrieb am 27.07.2004 um 22:37

dann gleich noch eine Frage der 710V samsung wenn der so halbwegs spieletauglich ist sollte der aber kein Problem haben mit TV schaun oder ? lg andi

TheDevil schrieb am 27.07.2004 um 22:41

Zitat von Max501
dann gleich noch eine Frage der 710V samsung wenn der so halbwegs spieletauglich ist sollte der aber kein Problem haben mit TV schaun oder ? lg andi

kann ich mir nicht vorstellen...

also ich hab echt kein problem mit dem, top gerät in meínen augen!

lg

d0lby schrieb am 28.07.2004 um 07:23

Also.. ich kann nahcvollziehen wenn jmd. von 2000-er Auflösung schwärmt.
Wenn ich mitPhotoshop arbeite, danebem 15 bilder offen habe... ist es viel angenehmer (wir sindnun mal ALLE verwöhnt und faul) wenn mandas alles auf einen Blick sieht *g*.

Vorallem wenn jmd mit Autocad (Pläne) zeichnet, ist eine große Auflösung ein traum.
2000 müssen es zwar nicht sein, aber sind für bestimtme sachen sicher ideal.

irgendwer hat geschrieben, dass 21Zoll nicht viel größer als 19 Zoll ist.

Naja, ein 19 Zöller ist ja bekanntlich eigentlich nur ein 18 Zöller und 21 Zöller janur 20Zöller. ISt halt so.. bißi geschummelt wird ja überall.
Aber ich denke trotzdem, dass 21Zoll um 500 Euro eine bessere Leistung hat als ein TFT dieser Preisklasse.

Und: 25ms... ich weiß nicht. Für Spiele ist es, würde ich sagen, nur bedingt gut geeignet.
Wenn man Strategie oder eben etwas langsamere Spiele spielt, dann ist es ja sicher ideal.
aber Quake, Unreal tournament und cs... eben schnelle Spiele. Naja ich weiß ja nicht welchen ich da getestet habe... er war halt bißi zu schwach.

TheHackman schrieb am 28.07.2004 um 11:59

es ist eine REINE subjektive meinung bzgl reaktionszeit. Den einen zieht es nach wenn sie mit der maus sich schnell bewegen, den anderen fällt es garnicht auf.

und die angabe der reaktionszeit variiert in der messung von hersteller zu hersteller...

dio schrieb am 28.07.2004 um 12:52

Zitat von dolby
Also.. ich kann nahcvollziehen wenn jmd. von 2000-er Auflösung schwärmt.
Wenn ich mitPhotoshop arbeite, danebem 15 bilder offen habe... ist es viel angenehmer (wir sindnun mal ALLE verwöhnt und faul) wenn mandas alles auf einen Blick sieht *g*.

Vorallem wenn jmd mit Autocad (Pläne) zeichnet, ist eine große Auflösung ein traum.
2000 müssen es zwar nicht sein, aber sind für bestimtme sachen sicher ideal.

irgendwer hat geschrieben, dass 21Zoll nicht viel größer als 19 Zoll ist.

Naja, ein 19 Zöller ist ja bekanntlich eigentlich nur ein 18 Zöller und 21 Zöller janur 20Zöller. ISt halt so.. bißi geschummelt wird ja überall.
Aber ich denke trotzdem, dass 21Zoll um 500 Euro eine bessere Leistung hat als ein TFT dieser Preisklasse.

Und: 25ms... ich weiß nicht. Für Spiele ist es, würde ich sagen, nur bedingt gut geeignet.
Wenn man Strategie oder eben etwas langsamere Spiele spielt, dann ist es ja sicher ideal.
aber Quake, Unreal tournament und cs... eben schnelle Spiele. Naja ich weiß ja nicht welchen ich da getestet habe... er war halt bißi zu schwach.

leistung? ok, bitte. was leistet ein crt mehr als ein tft, wenn du groß die leistung hervorhebst?

d0lby schrieb am 28.07.2004 um 13:01

vielleicht war das Wort "leistung" falsch gewählt worden.
oder ich habe es falsch "rübergebracht"

ich denke eben auf jeden Fall das größere Bild und auf jeden Fall hat ein CRT 5ms Reaktioszeit. Will ich einen TFT der mir 12 ms bietet haben, so muss ich genauso viel Geld ausgeben, aber um das Geld bekomme ich garantiert keinen 19 Zoll Monitor!

21 Zoll, größere Auflösung, 5ms
17 Zoll, Auflösung naja, 12 ms

ich will den TFT ja nicht schlechtmachen, zum Arbeiten sind sie alle gut.

aber um die Auflösung zu erreichen die ich mit CRT erreiche, muß ich VIEL mehr Geld ausgeben. Denn für die Arbeit ist die Reaktionszeit nicht so wichtig (außer Videobearbeitung, aber ich rede von Autocad bzw. Planzeichnung), aber dafür kann ich niemals diese Auflösung haben.

Ja können schon... dann kann ich aber noch ein paar Euros drauflegen.

Wozu also wenn der CRT nichts schlechtes ist?