4870 (1024mb ram) vs 4870 (512mb ram)

Seite 1 von 4 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/4870_1024mb_ram_vs_4870_512mb_ram_205008/page_1 - zur Vollversion wechseln!

lentschi schrieb am 19.02.2009 um 18:58

hallo!

kennt jemand von euch benchmarks,in denen ein vergleich zwischen den beiden 4870 versionen zu sehen ist?
bzw zahlt sich die 1024 mb überhaupt für einen 22`` monitor aus?
vlt haben manche von euch erfahrungen mit den grakas gemacht?!

regards

Turrican schrieb am 19.02.2009 um 19:44

hier gibts einen vergleichtest.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3415

hth

lentschi schrieb am 19.02.2009 um 20:00

ja,der vergleich ist gut.er zeigt,dass es keine eklatanten unterschiede zwischen den beiden versionen gibt.
findet ihr also den preisunterschied von ~30-40€ gerechtfertigt?
oder sollte man eher zur 512er version greifen?

regards

chap schrieb am 19.02.2009 um 21:08

Hier is noch einer auf PC Games Hardware

fliza23 schrieb am 19.02.2009 um 21:11

Zitat von lentschi
zahlt sich die 1024 mb überhaupt für einen 22`` monitor aus?

imho nein.
wenn überhaupt, dann erst bei 1920 und höher...

lentschi schrieb am 19.02.2009 um 21:34

also laut dm 2. vergleich bringt die 1024er schon einiges,besonders bei extremen einstellungen bei einer auflösung 1650x1050.werde mir wohl die 1024er zulegen.

danke für eure hilfe!

schrieb am 19.02.2009 um 22:35

also das is mal meine erfahrung

HD4870 -> 512mb - für sogut wie alle spiele bei 22" (1680x1050) ausreichend.. Race Driver Grid, DeadSpace usw...
aber.. Crysis, FarCry2, FEAR2, Crysis Warhead und solche spiele mit monstergrafik - kritisch!!

hd4870 -> 1gb - für alle spieel bei 22" ausreichend... für crysis kann man zwar nicht genug hardware haben. aber es lässt sich mit einer hd4870(1gb) sehr gut spielen...

Trotzdem...
der unterschied in zahlen sind nur 20~30€... von daher würd ich mal zukunftsorientiert in die 1gb version investieren.

Zitat von fliza23
imho nein.
wenn überhaupt, dann erst bei 1920 und höher...

außer bei crysis *G*

da darfs sogar bei 1280x1024 ne 1gb sein hehe

Viper780 schrieb am 19.02.2009 um 23:26

muss sagen das ich eher in eine GTX260² oder GTX285 investieren würde als in die 512MB mehr was man so sieht.

den bis auf crysis werden sich die nicht so schnell auszahlen, in 1-2 Jahren kanns anders aussehen aber da haben wir alle wieder andere Karten im System

.dcp schrieb am 19.02.2009 um 23:36

die 1gb version vernichtet die gtx260² und die 285 ist 100€ teurer. daher seh ich die sinnhaftigkeit nicht. wer crysis flüssig spielen will, braucht eh ne x2/295.

Viper780 schrieb am 20.02.2009 um 11:32

Zitat von .dcp
die 1gb version vernichtet die gtx260² und die 285 ist 100€ teurer. daher seh ich die sinnhaftigkeit nicht. wer crysis flüssig spielen will, braucht eh ne x2/295.

also wen ich mir da Benchmarks so ansehe ist eine GTX260² meist a kleines Stück vor der 4870 1GB (aber meist mehr vorsprung als die 1Gb vor der 512MB hat)

http://www.computerbase.de/artikel/..._call_of_duty_5

bzw. http://www.computerbase.de/artikel/...k_knight_top/3/ und http://www.computerbase.de/artikel/...nitt_benchmarks

SaxoVtsMike schrieb am 20.02.2009 um 11:37

GTA4 macht schon auf 1280x1024 einen unterschied ob du 1gb hast oder weniger.

InfiX schrieb am 20.02.2009 um 11:37

Zitat von Viper780
also wen ich mir da Benchmarks so ansehe ist eine GTX260² meist a kleines Stück vor der 4870 1GB (aber meist mehr vorsprung als die 1Gb vor der 512MB hat)

http://www.computerbase.de/artikel/...rformancerating

hier überwiegt bei hohen auflösungen und qualitätseinstellungen die 4870 1gb

schrieb am 20.02.2009 um 11:40

Zitat von SaxoVtsMike
GTA4 macht schon auf 1280x1024 einen unterschied ob du 1gb hast oder weniger.

naja, ich konnte GTAIV auch ohne probleme mit der 512version spielen. Alles ganz rauf gedreht bei 1680x1050. Aber
Stimmt, mit 1 gb gehts besser.
GTAIV is ja auch so ein kleiner ramfresser

Zitat von InfiX
http://www.computerbase.de/artikel/...rformancerating

hier überwiegt bei hohen auflösungen und qualitätseinstellungen die 4870 1gb

ja, is doch bekannt.
Ati hat bei hohen auflösungen mit mehr details oft die nase vorne..

Im großen und ganzen gesehen ist Nvidia zwar ein bisschen schneller.. das lässt sich nvidia aber auch unproportional teuer zahlen hehe

.dcp schrieb am 20.02.2009 um 12:12

Zitat von Viper780
also wen ich mir da Benchmarks so ansehe ist eine GTX260² meist a kleines Stück vor der 4870 1GB (aber meist mehr vorsprung als die 1Gb vor der 512MB hat)

du musst das globaler sehen, nicht 2 benchmarks:

http://www.computerbase.de/artikel/...ating_qualitaet

10% vor der 260² bei 1680/8aa/16af -> sold!

SaxoVtsMike schrieb am 20.02.2009 um 12:16

Zitat von .dcp
du musst das globaler sehen, nicht 2 benchmarks:

http://www.computerbase.de/artikel/...ating_qualitaet

10% vor der 260² bei 1680/8aa/16af -> sold!

Danke, jetzt hab ich wieder a weitere bestätigung das die 1GB version schon ne gute idee war.